Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastane)
/
2016/178137-(1946) Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık)
Bilgi
İKN
2016/178137
Başvuru Sahibi
Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastane)
İşin Adı
(1946) Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.,
İzmir Caddesi No:36/6 Kızılay/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastane),
Dumlupınar Bulvarı 07058 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/178137 İhale Kayıt Numaralı “(1946) Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti
Alımı (3 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Merkezi (Hastane)
tarafından 18.05.2016 tarihinde ilânsız pazarlık (21/b) usulü ile gerçekleştirilen “(1946)
Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Yıl 90
Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin 30.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 07.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.06.2016 tarih ve 36437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1457 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale
komisyonu kararında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü
1
maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak ise firmalarının belirlendiğinin bildirildiği,
Anılan Yönetmelik'in aynı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde tekliflerin eşit
olması halinde isteklinin ve tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında sözleşme imzalamamış
olması ya da imzaladığı sözleşmelerin bedeli ile yaklaşık maliyet ilişkisine göre puanlama
yapılacağı hükmünün yer aldığı, başvuruya konu ihalede davetin 16.05.2016 tarihinde
yapıldığı, ihale üzerinde kalan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin 25.06.2015 tarihinde nev'i değiştirerek
kurulmuş olduğu dikkate alındığında anılan istekliye ait sözleşme tutarının belirlenmesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
yönelik olarak EKAP'ta yapılan sorgulamada, isteklinin nev'i değişikliği öncesinde imzalamış
olduğu sözleşmelerin tutarının da dikkate alınması gerekirken isteklinin nev'i değişikliği
hususu göz ardı edilerek salt yeni unvan ve vergi numarası üzerinden yapılan sorgulama
neticesinde yapılan puanlamanın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu
yönünde idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarece yeniden değerlendirme yapıldığı
ancak bu defa da sadece Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm
İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. olarak yapmış olduğu sözleşmelerin dikkate
alındığının görüldüğü, oysa anılan firmanın ihaleye davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.
+
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama
Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. olarak
imzalamış olduğu sözleşmelerin toplamının esas alınması gerektiği açık olup idarece tesis
edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu,
Adı geçen Yönetmelik'in aynı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü
doğrultusunda yapılan değerlendirmede Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri
Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin merkezinin ihalenin
yapıldığı Antalya ilinde olması nedeniyle anılan istekliye
firmaları ile aynı puanı alarak kura çekimine katıldığı,
1
puan verildiği ve anılan isteklinin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan “İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye
doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içindeki ticaret
ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan
verilir.” hükmünün istekliler yönünden eşitsizlik ve haksız rekabet oluşturduğu ve anılan
maddenin T.C. Anayasası'nın 10'uncu maddesinde yer alan hukuki açıdan eşitlik ilkesi ile
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerinden eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık
teşkil ettiği, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar
ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ye Anayasa ve Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi ile güvence
altına alınan eşitlik ilkesine aykırı olarak puan verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2
Bahse konu ihalenin Bilgisayar Veri İşlem ve Hasta Kabul Hizmeti Alımı (3 Aylık)
olduğu, ihale konusu alım kapsamında 382 kişi ile bilgisayar veri işlem ve hasta kabul
hizmetlerinin yürütüleceği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
36.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
36.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalenin duyurusunun (doküman almaya davet) yapıldığı tarihin
16.05.2016 ve ihale tarihinin 18.05.2016 olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunup, anlaşıldığı ve kabul
edildiği, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak tekliflerini verdikleri
yönünde beyanda bulundukları, bu kapsamda duyuru yapıldığı tarih itibari ile yürüklükte
bulunan mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği
anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması
durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması
durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
3
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
4
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
18.05.2016 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 7 firmanın ihale dokümanı almaya
davet edildiği, 3 isteklinin teklif sunduğu, 20.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
Dizayn Yönetim Danışmanlığı Restorasyon Otomasyon Sosyal Hizmetler Temizlik
Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği fiyatın asgari işçilik maliyetinin
altında olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal
Destek Hizmetleri Ltd. Şti. ile Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin teklif fiyatlarının eşit olması nedeniyle
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmüne göre anılan
isteklilerle ilgili olarak puanlama yapıldığı, yapılan puanlama sonucunda her iki isteklinin
birer puan alması ve eşitlik halinin bozulmaması üzerine adı geçen isteklilerin kura çekimine
davet edildiği anlaşılmıştır.
23.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında; ihalenin davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında imzalanan
sözleşmelerin toplam bedelinin Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. için 69.140.051,94 TL, Yıl 90 Tep 10
Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti. için 32.088.775,80 TL olduğu ve her iki istekliye de
5
bu bölümde puan verilmediği, davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır idarenin
bulunduğu ilin mülki sınırları içinde Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ticari merkezinin bulunmasından
dolayı 1 puan, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ticari merkezinin
bulunmamasından dolayı 0 puan aldığı, davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımlarında işçi ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmesi konusunda Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat
Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin idareye karşı herhangi bir yüklenimi olmadığından 0
puan, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.ne ise yüklenimi bulunması ancak
işçilere ücretlerini ödemediğine ilişkin bir tespitin olmamasından dolayı 1 puan verildiği
anlaşılmıştır. Yapılan puanlama sonucunda her iki isteklinin de
1
puan aldığı tespit
edildiğinden ihale komisyonu kararı ile kura çekiminin yapıldığı ve ihalenin Akdeniz
Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Yıl 90 Tep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin belirlendiği ve komisyon kararının aynı tarihte
onaylandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri
Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ye ait sözleşme tutarının
belirlenmesinde anılan isteklinin nev'i değişikliği öncesinde imzalamış olduğu sözleşmelerin
tutarının da dikkate alınması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde
“Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.”
hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde “…180 inci madde, 181 inci madde ile
birlikte yorumlandığı takdirde, 6762 sayılı Kanunun 152 nci maddesi gibi, geniş bir tür
değiştirme serbestisi ve türü seçme özgürlüğü sağlamaktadır. Tür değiştirme ile tür değiştiren
şirketin hukukî ilişkilerinin değişmeyeceği hükmü 6762 sayılı Kanunun veciz "yeni nev'e
çevrilen şirket, eskisinin devamıdır" kuralının başka şekilde ifadesidir.” şeklinde açıklama
yapılmıştır. Anılan madde ve gerekçesinde tür değiştiren şirketin sadece hukuki şeklinin
değiştiği, tüzel kişiliğin aynen devam ettiği ve değişiklikten sonraki şirketin değişiklikten
önceki şirketin devamı niteliğinde olduğu açıktır.
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve
Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.nin tür değişikliği yapılarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama
Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.ne dönüştüğü, bu
hususun 25.06.2015 tarihinde tescil edilerek 03.07.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde
yayımlandığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri
Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ihalenin davet tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında
imzalanan sözleşmelerinin toplam bedeli dikkate alınırken tüzel kişiliğin anonim şirket
olmadan önceki limited şirket halindeki sözleşmelerinin de değerlendirmeye alınması
gerekmektedir. EKAP üzerinde yapılan incelemede anılan şirketin davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerinin toplamının tür
değiştirdikten sonra (anonim şirket olarak) 69.140.051,94 TL, tür değiştirmeden önce (limited
şirket olarak) 149.162.103,24 TL olduğu görüldüğünden toplam sözleşme tutarı
218.302.155,18 TL olarak hesaplanmıştır. Bu durumda Akdeniz Temizlik ve İlaçlama
Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin
6
sözleşmelerinin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla
olduğundan bu bölümde anılan istekliye puan verilmeyecektir.
Bu itibarla; Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat
Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin tür değiştirmeden önceki 4735 sayılı Kanun
kapsamındaki sözleşmelerinin toplamının da dikkate alınması gerekmekle birlikte, bahse
konu sözleşmelerin değerlendirmeye alınması durumunda da anılan isteklinin bu bölüm
kapsamında puan alamayacağı anlaşıldığından bu hususun sonuca etkili olmadığı
görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca yapılacak değerlendirmede istekli veya tüzel kişiliğinin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı
hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilmesi gerektiği
anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.3’üncü maddesine göre ihale tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet
alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak
değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye
bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye
karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda
belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere
1
puan verilmesi gerektiği görülmüş olup,
anılan mevzuat düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan incelemede;
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve
Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ihale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde başvuruya konu
ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı olmadığı ancak ihale
komisyonu tarafından bu bölümde anılan istekliye puan verilmediği görülmüştür. Yıl 90 Tep
10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihaleyi yapan idareye karşı ihale
tarihinden geriye doğru iki yıl içinde çeşitli hizmet alımları olduğu ancak işçilerin ücretlerinin
tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin bir tespitin olmadığı anlaşılmıştır. İhale komisyonu
tarafından yapılan değerlendirmede Ankara 8. İdare Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve
2015/3672, K:2016/379 sayılı kararına istinaden verilen 04.05.2016 tarihli ve 2016/MK
-169
sayılı Kamu İhale Kurulu kararına atıf yapılmış olmakla birlikte anılan istekliye
verildiği görülmüştür.
1
puan
Bahse konu hususu açıklığa kavuşturmak üzere Kurumun 29.06.2016 tarih ve 12486
sayı ile idareye yazdığı yazıda “…İhale komisyonunun 20.05.2016 ve 23.05.2016 tarihli
kararlarında iki isteklinin tekliflerinin eşit olması nedeniyle puanlama yapıldığı, Yıl 90 Tep 10
Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ‘İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde
bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine
ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan verilir’ bölümünde idarenize
yaptığı bir hizmet alımının olduğu ve bir Mahkeme kararına atıf yapıldığı görülmüş olup,
7
anılan istekliye 1 puan verildiği, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin ise son iki yıl içinde idarenize karşı
yüklenimi bulunmadığından 0 puan verildiği anlaşılmıştır.
Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde idarenize karşı yürüttüğü hizmet alımlarında işçilerin ücretlerini tam ve
zamanında ödemediğine ilişkin bir tespitin yapılıp yapılmadığı bilgisi ile Akdeniz Temizlik ve
İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin son
iki yıl içinde idarenize karşı yürüttüğü hizmet alımı olup olmadığı bilgisinin ve varsa bu
hususlara ilişkin belgeler…” talep edilmiştir.
İdarenin Kuruma yazdığı 12.07.2016 tarihli ve 54038 sayılı yazıda; “İlgi yazınızda
bahsi geçen Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içerisinde idaremize karşı yürüttüğü hizmet alımlarında işçilerin ücretlerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
tam ve zamanında ödediğinden dolayı idaremizin işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödemediğine ilişkin bir tespiti bulunmamaktadır.
İhale komisyonu karar tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.3.
maddesinde ‘İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.’ denilmesinden dolayı Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin son iki yıl içerisinde idaremize karşı
yürüttüğü hizmet alımı bulunmadığından puan verilmemiş olup bu nedenle ihale komisyon
kararında Ankara 8. İdare Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/3672, K:2016/379 sayılı
kararına istinaden verilen 04.05.2016 tarih ve 2016/MK-169 bolu Kamu İhale Kurulu
kararına atıfta bulunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdarenin yazısının incelenmesi neticesinde; Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri
Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içerisinde idareye karşı yürüttüğü hizmet alımı bulunmadığı, Yıl 90 Tep 10
Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ise aynı süre içerisinde idareye karşı yürüttüğü
hizmet alımları olduğu, bu alımlarda anılan şirketin işçilerin ücretlerini tam ve zamanında
ödediği ve bu hususun tersine ilişkin bir tespitin bulunmadığı belirtildiğinden her iki istekliye
de bu bölümden 1 puan verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Her ne kadar idarece bu
bölümde Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve
Danışmanlık Tic. A.Ş.ne puan verilmediği görülmüş olmakla birlikte idarece tesis edilen
işlemin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan Ankara 8. İdare
Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2015/3672, K:2016/379 sayılı kararına istinaden verilen
04.05.2016 tarihli ve 2016/MK
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan 2015/109859 ihale kayıt numaralı
“Gen. Sekr. Bağ. Sağ. Tesi. için 2016 2017 2018 Yılları (36 Aylık) Otom. Sist. Yön. Bil.
Kul. Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olduğundan incelemeye konu ihale ile bir bağlantısının
olmadığı anlaşılmıştır.
-169 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının ise Çorum İli Kamu
-
-
8
Bu itibarla, başvuruya konu ihalede eşit teklif olarak belirlenen iki isteklinin
tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri
Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. nin toplam puanının 2
(şirketin ticari merkezinin idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içerisinde olması 1 puan +
davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde idareye karşı yükleniminin olmaması 1 puan),
Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin toplam puanının ise 1 (davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde idareye karşı yükleniminin olması ancak işçilerin
ücretlerini tam ve zamanında ödemediğine ilişkin bir tespitin bulunmaması 1 puan) olması
gerekmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan “İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 35
: 27.07.2016
: 2016/UH.I-1890
doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları içindeki ticaret
ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan
verilir.” hükmünün istekliler yönünden eşitsizlik ve haksız rekabet oluşturduğu ve anılan
maddenin T.C. Anayasası'nın 10'uncu maddesinde yer alan hukuki açıdan eşitlik ilkesi ile
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerinden eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık
teşkil ettiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin iptaline yönelik olduğu,
kısaca düzenleyici işleme ilişkin iddiaları içerdiği, ihale sürecinde gerçekleştirilen bir işleme
ilişkin itirazen şikayete konu edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar idarece teklifleri eşit teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin
yeniden değerlendirilmesi gerekmekle birlikte Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri
Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, Yıl 90 Tep 10 Kurumsal Destek Hizmetleri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi neticesinde bu hususun ihalenin sonucunu
değiştirmediği görülmüştür.
Bu itibarla, bahse konu ihalede anılan isteklilerin tekliflerinin tekrar değerlendirilmesi
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesine gerek olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
9
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi