2016/UH.I-1892 - Kamu İhale Kararı - Personel Taşımacılığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Arac. Otom. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.,

Basınevleri Mah. 15. Cad. 17.Sok. No: 2/A

-13 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Emniyet Mah. Mevlana Bulvarı No: 42 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/66372 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşımacılığı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından

06.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşımacılığı” ihalesine

ilişkin olarak Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Arac. Otom. San. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin

24.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39081 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1584 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesi gereğince şirket adına

5

adet aracın kendi malı

bulunma ve çalıştırılması şartı arandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu şartın

sağlanmadığı, sağlansa bile araçların 2011 model ve üstü olma şartını yerine getirmediği,

1

2) İhale konusu işte çalıştırılacak şoförlere ilişkin işçilik hesaplamasını aşırı düşük

teklif açıklaması sunan Anıt

uygun hesaplamadığı, personel sayısının eksik olduğu, SSK primlerinin saatlik yapılmasının

uygun olmadığı, şoförlerin sabah 07:00 08:30, akşam ise 17:00 19:00 için yapılması

-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin KİK işçilik modülüne

-

gerektiği, ayrıca kurumda çalışacak bir ara servis olacağı ve bu servis şoförünün de SSK

primlerinin hesaplanması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesi gereği

servis koordinasyonu için belirlenen 2 adet sorumludan hiç bahsedilmediği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük açıklama kapsamında kiralık olarak

çalıştırılacak araçlar için teklif alınmadığı, alındı ise sayısının tam olmadığı, marka model

belirtilmediği, kapasitelerinin eksik olduğu, sözleşme yapılan şirket veya kişilerin imzasının

olmadığı, var ise sahte olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç

kataloğu koymadığı, koysa bile kapasitelerine göre araçların kilometrede kaç litre yaktığını

ayrı ayrı göstermesi gerektiği, EPDK çıktısı konulmadığı, EPDK pompa fiyatının ilan tarihi

ile ihale tarihi arasında alınması gerektiği, KDV dahil fiyat alınmış olması halinde yanlış

maliyet hesaplaması yapıldığı,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların

periyodik bakımları için teklif alınmadığı, alınsa bile kapasitelerine göre marka model

belirtilmesi gerektiği, meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, hesaplamanın icmale

eklenmediği, eklenmiş ise yanlış eklendiği,

6) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların

sigorta ve koltuk sigortalarına ilişkin teklif alınmadığı, bütün araçlar için alınmadığı,

kapasitelerine göre marka model belirterek ayrı ayrı alınmadığı, sigortaya ilişkin teklifin işin

tamamı için alınmadığı, alınmış ise ilgili müdürlüklerin kaşe ve imzası olmadığı, kaşe ve

imza var ise gerçek olmadığı, atılan imzalarda hangi unvan hangi isme ait olduğu belli

olmadan bu imzaların imza niteliğinde olmayıp sadece kağıt karalamak olduğu, sorgusu

yapıldığında gerçek olmadığının anlaşılacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında bu iş için çalışacak araçlar için TÜVTÜRK giderlerinin

hesaplanmadığı, hesaplandı ise teklif fiyatının konulmadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç

kapasitelerine göre ayrı teklif alması gerektiği, MTV giderleri için maliyet öngörülmediği,

görülmüş ise icmale eklemediği, araçların koltuk sayısına göre MTV hesaplanmadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan isteklice kendi malı araçlar için amortisman değeri

öngörülmediği, öngörülmüş ise de

üzerinden ayrı yapılması gerektiği,

C

plaka için 15 yıl üzerinden ayrı, araç kasası için 5 yıl

9) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme

giderleri için maliyet öngörülmediği görüldü ise mevzuata uygun hesaplanmadığı, damga

vergisinin maliyete eklenmediği eklendi ise icmalde yer verilmediği,

10) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük açıklama kapsamında üçüncü

2

kişilerden alınan tekliflerde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit

tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”

beyanının olmadığı,

11) İhale üzerinde bırakılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu

maliyet kalemlerine işin iki yıl sürmesinden dolayı bir yıl sonrası için artış öngörmesi

gerektiği,

12) Teknik Şartname’nin 4 ve 15’inci maddeleri ile birim fiyat teklif cetveli kalemleri

dikkate alındığında 11 adet 16+1 ve 22 adet 18-25 kişilik minibüs için teklif verilmesi

gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 22 adet

19+1 aracın öngörülmesinin maliyetleri düşürmek için yapılmasına yol açtığı ve isteklinin

teklifinin bu şartlarda geçersiz sayılması gerektiği, zira 26

-35, 18-25 kişilik araçların her türlü

maliyetinin birbirinden farklılık arzettği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması

esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için

adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik

kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik

kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin

de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…”

hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı

7.5.2’nci maddesinde “Yüklenicinin hizmete sunacağı araçların

5

adedi yüklenicinin kendi öz

malı olacaktır. Bu araçların teklif sahibi yüklenicinin envanterinde kayıtlı olması ve ihale

konusu işte fiilen çalıştırılması gerekmektedir. Bu araçlara ilişkin ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,

serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporlarının aslı veya tasdikli

suretleri ihale teklif dosyası içinde sunulacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Personel Taşıma hizmeti” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teknik

Şartnameye ekli, güzergah listesinde 16+1 kişilik 11 adet minibüs,18-25 kişilik 22 adet

midibüs olmak üzere toplam 33 adet araç ile Genel Müdürlük personeli taşıma hizmetidir.

3

Ayrıca kiralanacak 33 araç dışında yüklenici tarafından belirlenecek

1

adet araç ara

servis hizmeti olarak Neyzen Tevfik Sokak no 14 deki ek hizmet binasına tahsis edilecek ve bu

araç için yüklenici ücret talep etmeyecektir.

Personel servis aracı olarak kullanılacak tüm araçlar (c) plakalı ve klimalı

olacaktır.(klima şartı 15 Mayıs - 15 Eylül tarihleri arası geçerlidir.) Araçlarda aranan yaş

sınırı en az 2011 model ve üstü olacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan hüküm ve düzenlemeler uyarınca, idareler tarafından işin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilmesi gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının

aranmayacağı, ancak söz konusu düzenlemeye bir istisna getirilmek suretiyle, idarenin, işin

niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait

olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olmasını

isteyebileceği ve bu hususları yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği hüküm altına alınmıştır.

Buradan hareketle anılan hüküm gereği ihaleye teklif veren istekli tarafından kendi malı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

olmasının istenildiği makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunun, belirtilen

Yönetmelik hükmünün 2 ve 3’üncü fıkrasında öngörülen şekilde belgelendirilmesi ve söz

konusu belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

İdarece hazırlanan İdari Şartname’nin 7.5.2 ve Teknik Şartname’nin 4’üncü

maddesindeki düzenlemelerden, ihalede istenilen sayıda aracın

5

adedinin isteklilerin kendi

malı olması ve söz konusu araçların 2011 model ve üstü olması gerektiği ve isteklilerce

öngörülen araçların teknik kriterlerine ve isteklinin kendi malı olduğuna dair tevsik edici

belgelere teklif dosyasında yer verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından gönderilen teklif dosyasında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde

araçlara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif belgeleri arasında

yukarıda anılan İdari Şartname ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili

maddelerine uygun olarak kendi malı olarak beyan edilen araçlara ilişkin demirbaş listesinin

sunulduğu, anılan belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalandığı ve

iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, ayrıca araçlara ilişkin ruhsat

fotokopilerinin “aslı idarece görülmüştür” onaylı örneğinin de var olduğu ve bu araçların en

az 2011 model olma şartını sağladığı, dolayısıyla idarece yapılan değerlendirmede mevzuata

aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

4

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde

“79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

5

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

kullanılmak suretiyle de yapılabilir

.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler

için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

6

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

7

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan

-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Taşımacılığı

b) Miktarı ve türü:

33 servis aracı ile 506 gün süreli personel taşımacılığı hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. İdare personelinin İdare ile ikamet ettikleri yer arasında getirilip götürülmesi teklif

fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harç giderleri ile ilgili mevzuat kapsamında

oluşacak sözleşme ve KİK payı giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer başlıklı” 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

8

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

Teknik Şartname’nin “Denetim ve Muayene Yöntemleri” başlıklı 24’üncü maddesinde

“Yüklenici, servis araçları için sabah saat 08:00-10:00 ve akşam 16:00-18:00 saatleri

arasında bir görevliyi, akşam ise iki görevliyi Genel Müdürlük önünde (Konya Yolu) ve arka

tarafında (personel girişi) bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının

yapmış olduğu “Personel Taşımacılığı Hizmeti” ihalesinin açık ihale usulü ile

gerçekleştirildiği, idarece yaklaşık maliyetin 4.467.963,81 TL olarak belirlendiği, söz konusu

işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş olduğu, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar olan 3.436.895,24 TL’nin sınır değer olarak kabul edildiği,

bu çerçevede sınır değerin altında teklif sunan Olguntur Taşıma. Oto. İnş. Tur. Pet. Tar. ve

Tic. Ltd. Şti. ile Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması

istenildiği, idarece düzenlenen ve isteklilere gönderilen 11.04.2016 tarihli aşırı düşük

sorgulama yazısında;

“…1 İşçilik (sürücü) gideri,

-

2- Hizmete sunulacak araçlar kiralama yoluyla temin edilecekse kiralama gideri,

3- Akaryakıt gideri,

4- Araçlara ait bakım, onarım ve servis giderleri,

5- Araç lastik gideri (yazlık ve kışlık olarak gider öngörülecektir),

6- Amortisman gideri,

7- Koltuk sigorta gideri,

8- Zorunlu trafik sigortası gideri,

9- Kasko gideri,

10- Motorlu taşıtlar vergisi gideri,

11 Muayene gideri,

-

12- Egzoz emisyon ölçüm gideri,

13- Sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu ve KİK payı gideri

ayrı ayrı belirtilecektir)” nin önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

16.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında 25.05.2016 tarih ve 2015/UH.I

sayılı Kurul kararı uyarınca Anıt Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirmeye alınması üzerine ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı ve

-1397

-

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Özer Tur Taşımacılık İnşaat

Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. nin belirlenmesine

9

karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasında

idarenin teklifte önemli gördüğü bileşenleri tespit ederek teklifi aşırı düşük bulunan

isteklilerden açıklama istemesi ve isteklilerin de önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak

açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen usul ve esaslar

doğrultusunda yapması ve bu açıklamalarını Tebliğ’de belirtilen şekilde tevsik etmesi

gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu açıklamalar çerçevesinde Anıt-Tur Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye

sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgeler incelendiğinde, işçilik

hesaplamasına ilişkin olarak ihale konusu işte çalışacak araç sürücüleri için işçilik maliyetinin

belirlenmesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 33 araç sürücüsü için yol ve

yemek bedeli hariç aylık brüt asgari işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

önce 30 güne sonra 7,5 saate bölünmesi (sonuç olarak 225 değerine bölünmesi) ve hesaplanan

saatlik ücret ile çalışılacak toplam gün sayısı üzerinden hesaplama yapılması ayrıca günlük

makul bir çalışma saatinin dikkate alınması gerektiğinden hareketle, başvuruya konu ihalede

işçilik gideri için KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamalar

neticesinde yol ve yemek bedeli hariç aylık brüt asgari işçilik maliyetinin 2.017,58 TL

olduğu, bu tutarın 225 saate bölünmesi sonucu saatlik ücretin 8,96 TL olması gerektiği

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu

belgelerden işçilik modülünü kullanarak 33 araç sürücüsü için yol ve yemek bedeli hariç aylık

brüt asgari işçilik maliyetinin 2.017,58 TL olarak bulunduğu ve bu tutarı 180 saate bölmek

suretiyle saatlik ücretin 11,21 TL olarak belirlendiği ve bulunan saatlik ücrete asgari ücretin

değişeceği her dönem için %5 oranında bir artış öngörülmek suretiyle 2018 yılı birinci dönem

için saatlik ücretin 12,98 TL’ye ulaşacağının varsayıldığı ve işçilik giderinin hesabında tüm

dönemler için 12,98 TL saatlik ücretin baz alındığı, 33 araç sürücüsü için 506 gün sayısı

üzerinden günde

3

saat çalışacağı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmüş olup,

hesaplamada baz alınan 12,98 TL’nin olması gereken saatlik ücret olan 8,96 TL’nin üzerinde

olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesi gereği

denetim ve muayene görevi için görevlendirilecek personele ilişkin ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından bir açıklamada bulunulmadığı iddiasının yerinde olmadığı, zira idarece

belirlenen önemli teklif bileşenleri arasında işçilik giderinin sürücü açısından açıklanması

talebinde bulunulduğu ve bu doğrultuda diğer personelle ilgili ayrıca bir açıklamada

bulunulmamasında mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik hesabına ilişkin açıklamasında

mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki

iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında belirtilen

“Hizmete sunulacak

araçlar kiralama yoluyla temin edilecekse kiralama gideri” ne yönelik maliyet açıklama

10

talebine karşılık ihale üzerinde bırakılan Anıt-Tur Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

yapılan açıklama belgelerinin incelenmesinde, ihale konusu işte kullanılacak Teknik

Şartname’de belirtilen özellikte araçların kiralama maliyetine ilişkin olarak Ekol Seyahat Tur

Nakliyat İnş Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San ve Tic Ltd Şti. den alınan fiyat teklifinin

sunulduğu, fiyat teklifinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalandığı ve iletişim

bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, sunulan fiyat teklifinin cinsi kısmında

Volkswagen Crafter Midmine (ÇT) 163 PS EURO 6 (2015 model, 16+1 kapasiteli) kiralama

bedeli, Volkswagen Crafter 2.0 TDİ ELWB HR MAN AC 2EKZ (2015 model, 19+1

kapasiteli) kiralama bedeli, 16+1 kapasiteli 11 araç ve 19+1 kapasiteli 17 araç olmak üzere 28

adet araç sayısı ifadelerinin bulunduğu görülmüş olup, sunulan fiyat teklifinin bu hali ile

dokümana uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

Kamu İhale Genel Tebliği’in yukarıda belirtilen 79.2.2.3’üncü maddesindeki

“ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan” açıklamasına

göre aşırı düşük teklif açıklamalarında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen

fiyatların kullanılması durumunda açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların

ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmasının gerektiği dikkate

alındığında, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların akaryakıt gideri

için başlangıç tarihi 08.03.2016 ve bitiş tarihi 05.04.2016 olan EPDK internet sitesinin ekran

görüntüsünün alındığı, bu tarihler arasındaki motorin(diğer) fiyatının KDV hariç 2,9915 TL

olarak hesaplamaya dâhil edildiği ve toplam akaryakıt maliyetinin 235.107,73 TL olarak

hesaplandığı görülmüştür. Söz konusu açıklamada kullanılan motorin fiyatının ilan/davet ile

ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan 08.03.2016 ve 30.03.2016 tarihli EPDK

Ankara ili bazında yayımlanmış asgari motorin (diğer) fiyatı (3,53 TL KDV dahil) olduğu,

dolayısıyla akaryakıta ilişkin açıklamasında mevzuata herhangi bir aykırılık olmadığı

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan açıklamanın ekinde araçlara ve kapasitelerine ilişkin olarak periyodik

bakım onarım km’lerini de içeren yetkili servis beyan yazılarının sunulduğu (Fiat ve

Volkswagen yetkili servisleri) her aracın akaryakıt sarfiyatı için araçların model yıllarına göre

yetkili servislerin düzenlediği belgelerin sunulduğu, yetkili servis beyanlarından çalıştırılacak

tüm araçlar yönünden bakım-onarım aralığının 20.000 km veya 1 yıl olarak belirlendiği

görülmüş olduğundan, açıklamanın bu yönüyle de mevzuata aykırı olmadığı, bu itibarla

başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede araçlara ait bakım, onarım ve servis giderlerine ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, periyodik bakım onarım kilometrelerine ilişkin yetkili servis

beyanlarının sunulduğu, bu beyanlarda bakım-onarım aralığının 20.000 km veya bir yıl olarak

belirlendiği, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların periyodik bakım onarım, yedek parça,

yağ ve akü giderine ilişkin As Fiat Otomotiv Tic. ve San. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin

sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen “Satış tutarı

tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili

tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu

tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu

11

fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca

düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı

ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.” şeklindeki açıklamaya uygun “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin

yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.04.2016 tarih ve

1

sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ibarenin yer aldığı serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği

görülmüştür.

Sunulan fiyat tekliflerinde söz konusu araçların periyodik bakım onarım, yedek parça,

yağ ve akü giderinin her biri için ayrı satır açıldığı, anılan fiyat tekliflerinde araçların 20.000

km de veya yılda bir defa bakım yapılacağının belirtildiği ve ihale üzerinde bırakılan

isteklinin de ihale konusu iş süresi boyunca araçların sayısı ve yapacağı km’yi dikkate alarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

her bir araç için iki sefer bakım yapılacağını öngördüğü anlaşılmış olup, buradan hareketle

araçların bakım onarım, yedek parça ve yağ giderine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde

araçların markası ile birlikte model yılının tam olarak belirtildiği ve söz konusu fiyat

teklifindeki maliyetin toplamda 103.600,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutarın da

maliyet bileşenleri icmal tablosunda bakım-onarım ve yağ maliyeti olarak aynen yer aldığı

görüldüğünden yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru

sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından

06.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016/66372 İhale Kayıt Numaralı

“Personel Taşımacılığı Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak daha önce Anıt

Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.05.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması

üzerine alınan 25.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I 1397 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı

-Tur Seyahat Turz. ve

-

Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem

belirlenmesine,” karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin araçların TÜVTÜRK giderine ilişkin iddiası

konusunda daha önceki başvurusu üzerine alınan 25.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1397 sayılı

Kurul kararında; “…Anıt-Tur Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgeler incelendiğinde, egzoz gazı emisyon ölçüm ve

ruhsatı maliyeti için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğünün

yayınladığı 2016 Birim Fiyat Listesinde yer alan Egzoz Emisyon Ölçümü Pulu İstasyon Satışı

KDV dahil 44,00 TL değeri ve bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde

egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı olarak belirtilen KDV dahil 44 TL değeri baz alınarak KDV

hariç 37,29 TL yerine yaklaşık bir değer olarak 38,00 TL’nin hesaplamaya katıldığı, ayrıca

ilk defa egzoz gazı emisyon ölçümü yapılacak araçlar için motorlu araç egzoz gazı emisyon

ruhsatı maliyetinin KDV hariç değeri olan 6,53 TL yerine KDV dahil 7,70 TL değeri baz

alınarak hesaplamaya katıldığı anlaşılmıştır. Buradan hareketle egzoz emisyon ölçüm

giderinin KDV hariç olarak yeniden hesaplanması durumunda 2.892,12 TL olması gerektiği,

başvuru sahibi isteklinin belirtilen gidere ilişkin teklif ettiği tutarın ise 3.016,20 TL olduğu,

anılan isteklinin söz konusu gider kalemine ilişkin KDV hariç tutar ile birlikte (2.892,12 TL)

maliyet bileşenlerine ilişkin toplam teklif tutarının 3.170.826,12 TL olacağı, ancak buna

karşılık istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunda toplam teklif tutarının 3.170.950,20

12

TL olarak belirtildiği, dolayısıyla isteklice aslında teklif tutarından daha düşük bir bedelle

açıklama yapılmış olduğu görülmüştür. Bu çerçevede isteklilerin tekliflerini Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak açıklaması durumunda, teklif bedelinden daha

düşük bedel ile işi gerçekleştirebileceklerinin belgelere dayalı olarak açıklanmış olduğunun

kabulü gerekmekte olup, idarece aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesine yönelik

ifade edilen “Beyan edilen tutarlar ile hesaplamaya esas alınan tutarların çelişmesinin genel

toplam üzerinde tutarsızlığa sebebiyet verdiği” gerekçesinin yerinde olmadığı, diğer taraftan

maliyet kalemi için teklif edilen bedelden daha düşük bir bedelle açıklama yapılmasında

mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin açıklamasının bu

yönüyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar

verildiği,

Yine anılan isteklinin araçların sigorta ve koltuk sigortalarına ilişkin teklif alınmadığı,

alınmış ise bütün araçlar için ve kapasitelerine göre marka model belirterek ayrı ayrı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

alınmadığı, sigortaya ilişkin teklifin işin tamamı için alınmadığı, alınmış ise ilgili

müdürlüklerin kaşe ve imzası olmadığı yönündeki iddiasının da yukarıda belirtilen Kurul

kararında “…Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında Karayolları

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk, Ferdi Kaza Koltuk ve Kasko Sigortası maliyetine

ilişkin olarak (zorunlu trafik sigortası gideri) Yıldız Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından verilen

fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi üzerinde Liberty Sigorta A.Ş. İç Anadolu

Bölge Müdürlüğü kaşesi ve üzerinde iki adet imza ile Yıldız Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. kaşesi ve

üzerinde bir adet imzanın yer aldığı, söz konusu imzaların hangi unvana ve kişi adına ait

olduğunun belirtilmediği görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde

sigorta acentelerinden alınan fiyat tekliflerinin ekine ihale dokümanında yer alan teminat

tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge

müdürlükleri tarafından imzalanmış fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı

hususlarının düzenlendiği anlaşılmış olup, anılan Tebliğ maddesinde söz konusu belgeler

üzerinde meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken ibarenin, yine meslek mensubunun

kaşe ve imzasının olmasına yönelik bir düzenleme ve dolayısıyla zorunluluk bulunmadığı, bu

itibarla da başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan

zorunlu mali sorumluluk sigortasına ait fiyat teklifinin meslek mensubunun belirtmesi gereken

ibareyi (SMMM veya YMM)ve yine meslek mensubunun kaşe ve imzasını taşımamasında bir

aykırılık olmadığından hareketle idarece anılan isteklinin açıklamasının bu gerekçeden dolayı

kabul edilmeyip, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı

neticesine varılmıştır.” şeklinde karara bağlandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının

dava açılmadan önceki tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, itirazen şikâyet

başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlığın, idari başvuru

aşaması bakımından sonuçlandırıldığı hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

13

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari

yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından

Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz

etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal

denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca belirtilmiştir.

Bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibinin araçların sigorta ve koltuk

sigortalarına ilişkin teklif alınmadığı, alınmış ise bütün araçlar için ve kapasitelerine göre

marka model belirterek ayrı ayrı alınmadığı, sigortaya ilişkin teklifin işin tamamı için

alınmadığı, alınmış ise ilgili müdürlüklerin kaşe ve imzası olmadığı, ihale üzerinde bırakılan

isteklice aşırı düşük açıklama kapsamında bu iş için çalışacak araçlar için TÜVTÜRK

giderlerinin hesaplanmadığı, hesaplandı ise teklif fiyatının konulmadığı şeklindeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

iddialarının 25.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1397 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliği taşıdığı

dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin yine sigorta belgesindeki kaşe ve imza var ise gerçek

olmadığı, atılan imzaların hangi unvan ve hangi isme ait olduğu belli olmadan imza

niteliğinde olmayıp sadece kağıt karalamak olduğu, sorgusu yapıldığında gerçek olmadığının

anlaşılacağı şeklindeki iddiasının ise yerinde olmadığı, zira sigortaya ilişkin fiyat teklif

üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde belirtilen “Hizmet alım

ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir

bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe,

fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden

teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin,

ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının

eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta

şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat

teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin

işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması uyarınca sigorta şirketinin

bölge müdürlüğü tarafından imzalanmış olduğu ve genel müdürlük veya bölge müdürlüğünce

imzalanmış fiyat teklifleri için de ayrıca bir teyit alınmasına gerek bulunmadığı

anlaşıldığından, belgenin bu haliyle mevzuata aykırılık taşımadığı, kaldı ki başvuru sahibinin

söz konusu iddiasının somut verilere de dayanmadığı neticesine varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve

Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak

kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların

ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.”

açıklaması yer almaktadır.

Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak

araçların motorlu taşıtlar vergisi gideri için 30.12.2013 tarihli ve 28867 sayılı Resmi

14

Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nin (Seri No:

tarifesinde yer alan tablo ile MTV hesabına ilişkin bir tablonun sunulduğu, sunulan tablolarda

araç tipinin otobüs ve benzerleri, yaş aralığının 1 yaş, oturma yerlerinin 25 kişiye kadar

-46) (II) sayılı

-6

olarak belirlenmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak tüm araçlar için kapasitesi 25

kişiye kadar olan ve yaş itibari ile en yüksek tutarın dikkate alınıp işin süresi olan 2 yıl ile

çarpılarak, 2 yıllık maliyet hesabı yapıldığı görülmüş olup, yapılan açıklamanın anılan

Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu ve söz konusu gider kalemine ilişkin

maliyet bedelinin teklif maliyeti icmaline aynen yansıtıldığı ve dolayısıyla araç kapasitelerine

göre yapılan Motorlu Taşıtlar Vergisine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine

dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması

esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için

adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik

kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik

kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin

de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı

olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair

noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi

gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, kendi üzerine kayıtlı olan

5

araca ilişkin ruhsatların

ve meslek mensubu onaylı Amortisman Payı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, sunulan belge

üzerinden yapılan incelemede, kendi malı araçların %20 amortisman oranı üzerinden faydalı

ömür sürelerinin 5 yıl olarak kabul edildiği, kalan faydalı ömür sürelerinin buna göre

belirlendiği, işin süresi de dikkate alındığında yapılan açıklamanın mevzuata aykırılık teşkil

etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından

C

plaka için ayrı, araç kasası için ayrı

amortisman hesabı yapılması gerektiğine ilişkin iddiasının incelenmesinde ise, idarece aşırı

düşük teklif açıklaması yazısında bir ayrıma gidilmeksizin “amortisman gideri” şeklinde

açıklama talebinde bulunulduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da bu

doğrultuda kendi malı olan araçlara yönelik amortisman açıklaması sunulduğu görüldüğünden

söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

15

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel

giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili

mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısına ilişkin

olarak, Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.04.2016 tarihinde sunulan aşırı

düşük teklif açıklamaları kapsamında, sözleşme maliyetlerine ilişkin olarak teklif fiyatının ‰

9,48 oranında sözleşme damga vergisi, ‰ 5,69 oranında ihale karar pulu vergisi, % 0,05

oranında KİK payı öngörüldüğü anlaşılmış olup, söz konusu açıklamada “ihaleye sunulan

teklif bedelinin 3.170.950,20 TL, Sözleşmeye Ait Damga Vergisinin 3.170.950,20 TL

1.000x9,48 30.060,61 TL, ihale karar pulu vergisinin 3.170.950,20 TL / 1.000 x 5,69

18.042,71 TL, KİK Payının 3.170.950,20 TL / 10.000 x 5

/

=

1.585,48 TL olarak hesaplandığı

ve maliyet icmal tablosunda toplam maliyete eklendiğinin görüldüğü, dolayısıyla sözleşme

giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/044

: 37

: 27.07.2016

: 2016/UH.I-1892

Diğer taraftan sözleşme ve genel giderlerin karşılığının karar pulu, damga vergisi ve

KİK katılım payı olduğu dikkate alındığında, yukarıda belirtilen hesaplamalar gereği damga

vergisinin de maliyete eklendiği ve sözleşme ve genel giderler toplamının, 3.170.950,20

TL’lik teklif bedeli uyarınca damga vergisi dahil 49.688,80 TL olarak hesaplandığı ve bu

bedelin maliyet icmal tablosunda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan

Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.