Ana Sayfa / Kararlar / Milli Savunma Bakanlığı 3. Kolordu Komutanlığı / 2016/128950-Personeltaşıma
Bilgi
İKN
2016/128950
Başvuru Sahibi
Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı 3. Kolordu Komutanlığı
İşin Adı
Personeltaşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.,  
Beştelsiz Mah. Rauf Denktaş Cad. No: 1 D: 1 Zeytinburnu/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Savunma Bakanlığı 3. Kolordu Komutanlığı,  
Ayazaga Mah. Ayazaga Sok. 01 34398 Şişli/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/128950 İhale Kayıt Numaralı “Personeltaşıma” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Milli Savunma Bakanlığı 3. Kolordu Komutanlığı tarafından 24.05.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel taşıma” ihalesine ilişkin olarak Cenport Turizm  
ve Taş. Oto ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 14.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
23.06.2016 tarih ve 37449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan  
Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif  
olduğu ve yaptığı aşırı düşük açıklamasında tespit edilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin  
açıklama yapmadığı, İdari Şartname’nin 2, 25, 46 ve “diğer hususlar” başlıklı 47’nci  
maddesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde ve Teknik Şartname’de önemli teklif  
bileşenlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen önemli teklif bileşenlerine  
yer verilmediği, anılan isteklinin teklif fiyatının 398.625,00 TL olduğu, bu teklif fiyatı,  
önemli teklif bileşenleri ve idarenin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında işin yapılabilir  
olmasının imkansız olduğu, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine  
uygun olmadığı, şöyleki,  
1) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin teklife konu hizmet için Maliyet  
Tespit Tutanağı (Ek-O.5)’in sunulmadığı, üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin tam tasdik  
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından  
sunulmadığı,  
2) Fiyat teklifi üzerine meslek mensubunun “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih  
ve (…) sayılı maliyet tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de  
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibarelerin yer almadığı,  
3) İhale konusu işin önemli teklif bileşenlerinden olan yakıt maliyeti tevsikinin  
Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak yapılmadığı,  
4) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer alan (sözleşmelerin çoğaltılması da  
dahil sözleşme giderleri ve ulaşım, muayeneye hazır hale getirme ve muayene (muayene  
komisyonlarının yol ve özlük giderleri hariç), her türlü sigorta giderleri, otoyol geçiş  
ücretleri, köprü geçiş ücretleri feribot/vapur ücretleri, personel ücretleri, kar ve sözleşme  
kapsamında alınacak hizmet bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır)  
düzenlemesine ilişkin açıklama sunulmadığı,  
5) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer alan ve önemli teklif bileşeni olan  
sözleşmenin çoğaltılma masraflarına yer verilmediği,  
6) Sigorta, otoyol, köprü ücretlerine aşırı düşük teklif açıklamasında yer vermediği,  
İdari Şartname’nin 47.8’inci maddesinde yer alan giderin de önemli teklif bileşenleri arasında  
yer aldığı, (araç sürücülerinin ehliyeti, araç ruhsatları, kiralama sözleşmelerinin noter tasdikli  
olacağı) noter giderlerine ilişkin maliyetlere açıklamada yer verilmediği,  
7) İdari Şartname’nin 47.7’nci maddesinde hizmetin ifasında her günü 07:30 08:30  
-
saatleri arasında firma temsilcisinin görevlendirileceği belirtilmesine rağmen çalıştırılacak  
olan temsilcinin ücret ve sigorta giderine yer verilmediği, anılan Şartname’nin 47.13’üncü  
maddesinde her servis aracı için araç giriş kartı olacağı ve kart bedelinin yüklenici tarafından  
karşılanacağına ilişkin açıklamada bulunulmadığı,  
8) İhale konusu işin sözleşme giderlerinin (kesin teminat masrafı, sözleşme damga  
vergisi, karar pulu, KİK payı) maliyet hesabına dahil edilmediği,  
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının süreler ve  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığından ayrıca engelli donanımına sahip araç ile  
açıklamada bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde  
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin  
tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri  
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit  
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: ….  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:…  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:…  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel:…  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük sınır değerinin nasıl belirleneceği, idarelerce  
aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı, isteklilerin açıklamalarını hangi  
yöntemlerle tevsik edeceği ve aşırı düşük açıklamasında belgelendirme yöntem ve usulleri  
Tebliğ’in 79’uncu maddesinde tek tek sayılmıştır.  
Bahse konu ihale 3. Kolordu Komutanlığı tarafından yapılan “11 Güzergahta 12 Araç  
ile 29.06.2016 ve 28.06.2017 (Dahil) Tarihleri Arasında Her Bir Araç İle 250 Sefer Olmak  
Üzere Toplam 3000 Sefer Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesidir.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, ihaleye, sözleşmeye ve  
taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim, harçlarla,  
sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri ve ulaşım, muayeneye hazır hale getirme  
ve muayene (muayene komisyonlarının yol ve özlük giderleri hariç), her türlü sigorta  
giderleri, oto yol geçiş ücretleri, köprü geçiş ücretleri, feribot/vapur ücretleri, personel  
ücretleri, kar, bu sözleşme kapsamında alınacak hizmet bedelleri vb. teklif fiyata dahil  
edilecek masraflardır.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenileceği, 46’ncı  
maddesinde de  
İhale konusu için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı  
hesaplanmayacağı” belirtilmiştir.  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Araçların  
Seferleri ve Mesai Saatleri İle İlgili Açıklamalar:  
47.1.1. Bir sefer, bir aracın bir güzergâhta aynı gün içinde sabah mesaiye gelişi ve  
akşam mesaiden gidişidir. Taşıma, 3’üncü Kor.K.lığında görevli personelin hafta sonu  
tatilleri, resmi ve dini bayram günleri ile hükümet ve valilik kararı gereği tatil edilen günler  
hariç olmak üzere normal günlerinde 11 güzergahta 12 servis aracı ile mesaiye getirilmesi  
ve akşam mesai saatlerinden sonra götürülmesi şeklinde olacaktır.  
47.1.2. Güzergâhlara göre; araç cinsleri ve miktarları, taşınacak personel miktarı, bir  
sefer (gidiş-dönüş) mesafesi EK-A' da belirtilmiştir. Araç kapasiteleri şoför hariç olmak üzere  
belirlenmiştir.  
….  
47.2. Teknik Şartname İle İlgili Açıklamalar:  
47.2.1. Personel taşıma hizmeti alımında Şubat 2011 tarihli ve KKKTEKŞ  
-H-791 E  
numaralı Şehir İçi Personel Taşıtma Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi kullanılacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
47.2.7. Teknik Şartnamenin 3.2.5’inci maddesi gereğince; personel taşıması için  
kullanılacak araçlar, şehir trafiğinin sıkışıklığı, araçların yıpranma ömrü, taşıma mesafesinin  
uzunluğu ve araçların eskiliğinden kaynaklanan kazalara karşı personeli korumak  
maksadıyla, servis araçları 2006 model ve üstü olacaktır.  
47.5. Servis aracı sürücülerinin ücretleri ve her türlü istihkakları ile Sosyal Güvenlik  
Kurumu ve benzeri kuruluşların ödentileri, akaryakıt, sigorta ve vergi giderleri Yükleniciye  
aittir. Sözleşme süresi içerisinde (Akaryakıt ücretleri dahil) nakliyat fiyatlarında artma olsa  
dahi Yüklenici sözleşme ile tespit edilen fiyatlarda herhangi bir değişiklik talep edemeyecek  
ve sözleşme süresinin bitimine kadar ihalede belirlenen fiyat aynen uygulanacaktır (%20 lik  
fazla taşıma dahil).  
47.7. Mutat servis hizmetlerini yapan araçları kontrol etmek üzere yüklenici tarafından  
yetkili kılınmış bir firma temsilcisi personel görevlendirilecektir. Görevlendirilen personel her  
sabah saat 07:30-08:30 saatleri arasında 3’üncü Kor.K.lığına gelerek aksayan servis  
araçlarıyla ilgili servis ifa tutanak makbuzunu imzalayacak, eksik/aksak hususların raporunu  
alacaktır. Ayrıca servis gelmemesinden dolayı personelin taksi vb. araçlarla geldiğinde taksi  
vb. ücretlerinin anında ödemesini nakit olarak yapacaktır. Yüklenici personel görevlendirmez  
ise veya kontrol teşkilatının evraklarını imzalamaktan imtina ederse, kontrol teşkilatının  
tutacağı evrakları kabul etmiş sayılacaktır.  
47.8. Yüklenici personel taşıma hizmetinin Teknik Şartnamesi’nin 3.2.3. maddesinde  
belirtilen kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yürütüleceğine dair taahhütnameyi ve kanun  
ve yönetmeliklerde belirtilen yüklenicinin/araçlarının/sürücülerinin sahip olması gereken  
belgeleri Taşıma yapacak tüm araçların plaka numaraları, noter tasdikli ruhsat fotokopileri,  
araç kiralanmış ise noter tasdikli kira sözleşmeleri, araçları kullanacak şoförlerin noter  
tasdikli şoför sürücü belgeleri fotokopileri ile ihale tarihinden sonraki tarihi taşıyan  
savcılıktan alınmış “Sabıka Kaydı” taşıma işleri başlamadan 3 gün önce 3’üncü Kor.K.lığı  
Kontrol Teşkilatına teslim edilecektir. Noter tasdiki yerine İdarenin onayı da geçerli  
olacaktır.  
47.13. Sözleşmeyi müteakip personel taşıması yapacak araçlara İdarece uygun  
görülürse Araç Giriş Kartı verilecek, kart bedeli yüklenici firmaya ait olacaktır.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Şubat 2011 tarihli ve KKKTEKŞ  
Teknik Şartnamesinde “…  
3.1 Genel İstekler  
-H-791E sayılı Şehir İçi Personel Taşıtma Alımı  
3.1.1 Şehir içi personel taşıtma hizmeti kapsamında taşıtılacak toplam personel  
miktarı ve/veya yapılacak mesafenin toplam kilometresi ve/veya araç çıkacak toplam  
güzergah sayısı ve güzergahlar ve/veya güzergahlarda istenilen araç kapasitesi ve/veya  
istenen sefer sayısı, İdari Şartname’de belirtildiği gibi olacaktır.  
3.2 Teknik İstekler  
3.2.3 Yüklenici, şehir içi personel  
3.2.6 Araçların yakıt cinsi benzin veya motorin olacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
3.2.7 Araçların egzoz emisyon ölçümleri, yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır.  
3.2.8 Araçların, yürürlükteki Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği gereği olan  
periyodik muayeneleri yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır.  
3.2.10 Araçların bakım ve onarımlarından yüklenici sorumludur…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Bahse konu ihalede birim fiyat teklifi,  
A
B
Sıra  
No  
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Birimi  
sefer  
Miktarı  
250  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
BEŞİKTAŞ/İSKELE-KIŞLA : Sürücü  
hariç en az 26 kişilik 1 adet otobüs 18  
km  
2
BEŞİKTAŞ/DARPHANE-KIŞLA: Sürücü sefer  
250  
hariç en az 26 kişilik 1 adet otobüs 14  
km  
3
4
5
6
Y. LEVENT-KIŞLA: Sürücü hariç en az  
26 kişilik 1 adet otobüs 11 km  
Y.LEVENT-KIŞLA: Sürücü hariç en az  
26 kişilik 1 adet otobüs 11 km  
BAĞCILAR-KIŞLA: Sürücü hariç en az sefer  
26 kişilik 1 adet otobüs 58 km.  
ZEYTİNBURNU/AKSARAY-KIŞLA:  
Sürücü hariç en az 26 kişilik 1 adet  
otobüs 44 km  
sefer  
sefer  
250  
250  
250  
250  
sefer  
7
BAŞAKŞEHİR-KIŞLA: Sürücü hariç en  
az 17 kişilik 1 adet otobüs 86 km  
BEYLİKDÜZÜ-KIŞLA: Sürücü hariç en sefer  
az 17 kişilik 1 adet otobüs 90 km  
KARTAL-KIŞLA: Sürücü hariç en az 14 sefer  
kişilik 1 adet minibüs 76 km  
ÇEKMEKÖY/SANCAKTEPE-KIŞLA:  
Sürücü hariç en az 14 kişilik 1 adet  
minibüs 86 km  
sefer  
250  
250  
250  
250  
8
9
10  
sefer  
11  
12  
SARIYER-KIŞLA: Sürücü hariç en az 14 sefer  
kişilik 1 adet minibüs 32 km  
250  
250  
YENİBOSNA/ATAKÖY-KIŞLA: Sürücü  
hariç en az 14 kişilik 1 adet minibüs 50  
km  
sefer  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlenmiştir.  
Bahse konu ihale 3. Kolordu Komutanlığı tarafından yapılan “11 Güzergahta 12 Araç  
ile 29.06.2016 ve 28.06.2017 (Dahil) Tarihleri Arasında Her Bir Araç İle 250 Sefer Olmak  
Üzere Toplam 3000 Sefer Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesidir. 24.05.2016 tarihinde  
yapılan ihaleye  
7
istekli tarafından teklif verilmiş olup 2 istekli ihaleye katılmak için istenilen  
belgeler ve yeterlik kriterlerini sağlayamadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı  
bırakılmış, idarece sınır değer belirlenerek bu sınır değerin altında teklif veren Sertoğlu Turz.  
Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile Birinci Turz. Taş. İnş. Eml. Tem. Gıda San. Ltd.  
Şti.den 25.05.2016 tarihli ve 76-16 sayılı yazı ile idarece öngörülen süre içerisinde aşırı düşük  
teklif açıklamasında bulunulması istenilmiş, 01.06.2016 tarihli 14 sayılı ihale komisyonu  
kararıyla aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan Birinci Turz. Taş. İnş. Eml. Tem. Gıda  
San. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Tem.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihale bu istekli üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Cenport Turz. Taş. Oto ve  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir. Komisyon kararı 02.06.2016 tarihinde ihale yetkilisi  
tarafından onaylanarak Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. 15.06.2016  
tarihli ve 89  
-16 sayılı yazı ile sözleşmeye davet edilmiş, 27.06.2016 tarihinde anılan istekli ile  
sözleşme imzalanmıştır.  
Bahse konu ihalede idare 25.05.2016 tarihli ve 76-16 sayılı yazı ile teklifi sınır değerin  
altında kalan anılan isteklilerden İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi hükümleri hatırlatılarak  
“Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında EK B-J’deki formlara uygun şekilde her  
güzergah için üçüncü kişilerden aldığınız teklif formları ve güzergah için üçüncü kişilerle  
yaptığınız sözleşmeleri 01.06.2016 günü saat 10:30’a kadar teslim etmeleri…” istenilmiş, söz  
konusu yazıda her bir güzergah belirtilerek yazıya ekinde idarece hazırlanan “3. Kişilerden  
Alınan Teklif Formu” eklenmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
31.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;  
Anılan isteklinin teklif fiyatının 398.625,00 TL olup açıklamasında;  
-
Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. bila tarihli yazı ile Soylar  
Turz. Ltd. Şti.den Teknik Şartname maddelerinde belirtilen güzergah ve kapasitelere uygun  
taşıma işine ilişkin 2010 model ve üstü araçlara ilişkin ihtiyaç listesinde belirtilen araçların  
kapasitesinden az olmamak üzere yakıt, muayene, her türlü sigorta giderleri, otoyol geçiş  
ücretleri, köprü geçiş ücretleri, feribot/vapur ücretleri, personel ücretleri, kar, şoför, tamir  
bakım vb. giderler dahil olmak üzere araçların bakımlı, insan sağlığına uygun ve fenni  
muayeneleri zamanında yapılmış, şehir içinde çalışmalarına müteallik resmi ve fenni  
belgelerin araçta noksansız bulundurulması şartıyla, yüklenicinin temin etmeyi taahhüt ettiği  
araçların trafik muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, araçların motorlu taşıtlar  
vergileri vb. tüm yasal yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu hususları belirtilerek  
fiyat teklif vermeleri istenilmiş, yazı ekinde 2016-2017 personel taşıma işine ilişkin güzergah,  
aracın cinsi, koltuk kapasitesi ve tahmini mesafe listesinin yer aldığı ihtiyaç listesine yer  
verilmiştir.  
Anılan istekli tarafından fiyat teklifi vermesi istenilen Soylar Turz. Ltd. Şti.;  
20.05.2016 tarihli fiyat teklifi talebinde istenilen teknik özelliklerdeki şartları kabul eden  
“Personel Taşıma Fiyat Teklifinin” verildiği, söz konusu “Personel Taşıma Fiyat Teklifi  
üzerinde meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken Tebliğin 79.2.2.1’nci maddesinde  
yer alması belirtilen beyanların bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde Soylar Ltd. Şti.nin  
imza ve kaşesinin yer aldığı tüm güzergahları kapsayan birim fiyat teklif cetveli ile, Sertoğlu  
Ltd. Şti.nin bila tarihli fiyat teklifi isteme yazısının söz konusu istekli ve Soylar Ltd. Şti.  
imzalı olarak sunulduğu,  
Bununla birlikte söz konusu fiyat teklifi ekinde Soylar Turz. Ltd. Şti.nin meslek  
mensubu tarafından 20.05.2016 tarihli ve  
1
sayılı “Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5)”nın  
düzenlendiği, söz konusu Tutanakta birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her güzergah için  
ayrı ayrı fiyatların belirtildiği, maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı ve Tutanakta toplam  
maliyet tutarının 375.750,00 TL belirtildiği, söz konusu tutanağın ilgili meslek mensubu ve  
anılan firma tarafından imzalanarak kaşelendiği, Soylar Turz. Ltd. Şti.nin yetkili temsilcisi  
olunduğuna ilişkin imza sirküleri ile ticaret sicili gazetesi ve söz konusu tutanağı düzenleyen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
meslek mensubunun Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu,  
Yine, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde istekliler tarafından verilmesinin  
istenildiği birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen kalemlere ilişkin Soylar Turz. Ltd. Şti.  
tarafından düzenlenmiş, imzalı ve kaşeli 12 adet “Üçüncü Kişilerden Alınan Teklif  
Formunun” sunulduğu,  
Ayrıca, 27.05.2016 tarihinde Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile  
Soylar Turz. Ltd. Şti. arasında 3. Kolordu Komutanlığına Bağlı ek birim fiyat teklif  
cetvelindeki güzergahlarda personel taşınmasına ilişkin işverenin Sertoğlu Turz. Gıda İnş.  
Eml. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., taşıyıcının Soylar Turz. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği, toplam  
12 güzergahta 1.503,00 TL+KDV ile toplam 250 sefer yapılmasına ilişkin “Personel Servisi  
Araç Kiralama Sözleşmesinin” sunulduğu, sözleşme ekinde taraflarca imzalanan fiyat teklif  
cetvelinin yer aldığı,  
Akabinde anılan isteklinin meslek mensubu tarafından 27.05.2016 tarihli ve  
1
sayılı  
“Maliyet Tespit Tutanağı (Ek O.5)”nın sunulduğu, söz konusu Tutanakta toplam birim  
-
maliyet bedelinin (kiralama bedelinin) 375.000,00 TL olarak belirtildiği ve diğer maliyet  
kalemleri olarak sözleşme ve damga vergisi, KİK payı, teminat mektubu komisyonu, muhtelif  
giderler, ulaşım, haberleşme, reklam kırtasiye vb. giderler ile firma karı için ayrı ayrı bedeller  
öngörülmek suretiyle söz konusu kalemlerde 22.875,00 TL bir bedel öngörüldüğü, toplamda  
birim maliyetin 398.625,00 TL (375.750,00  
+
22.875,00 =398.625,00) olarak tespit edildiği,  
söz konusu tutanak ekine ilgili meslek mensubunun oda faaliyet belgesi, firmaya ilişkin yetki  
belgesi imza sirküleri, ticaret sicili gazetesi ve vekaletnamenin yer aldığı görülmüştür.  
Mevcut bilgiler ışığında; anılan Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesinde belirtildiği üzere  
aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin Tebliğ’in 79’uncu maddesinde  
belirtilen yöntemlerle usulüne uygun şekilde açıklama yapılması halinde isteklinin teklifinin  
reddedilemeyeceği açıktır. Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin önemli  
teklif bileşenleri ve idarenin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında işin yapılabilir olmasının  
imkânsız olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmayacağı dikkate alındığında başvuru  
sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine  
ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda meslek mensubu tarafından  
hazırlanan fiyat teklifinin dayanağı maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5); meslek mensubu  
tarafından muhafaza edilecek olup aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifinin ekinde  
idareye verilmesi zorunlu bir belge değildir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubu tarafından ilgili idareye veya Kuruma  
verilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda bahse konu ihalede anılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasında fiyat teklifi ekinde maliyet tespit tutanağını (Ek-O.5) vermesi zorunlu olmadığı  
halde verdiği, ayrıca söz konusu Tutanak ekinde de meslek mensubunun oda faaliyet belgesi  
yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin bahse konu iddiasına idarece verilen 14.06.2016 tarih ve 87  
-16  
sayılı cevapta “3-Üçüncü kişi Maliyet Tespit Tutanağı ile Sertoğlu Ltd. Şti.nin Maliyet Tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
Tutanağında bahse konu kapsamında eşdeğer ibare vardır. Meslek mensubu tarafından  
imzalıdır. Meslek mensubu tarafından kaşe/mühür basılmıştır. Kaşe/mühürde meslek  
mensubunun iletişim bilgileri mevcuttur” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri açıklama yapılması durumunda fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklamasında Soylar Turz. Ltd. Şti.nce 20.05.2016 tarihinde düzenlenen “Personel Taşıma  
Fiyat Teklifinin” sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ilgili meslek mensubu tarafından  
Tebliğ’in 79.2.2.1’nci maddesinde belirtilmesi gereken ibarenin yer almadığı ve söz konusu  
fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de  
belirtilmediği kaşelenmediği/mühürlenmediği görülmüştür.  
Bununla birlikte söz konusu fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak “Maliyet  
Tespit Tutanağı (Ek-O.5)”nın sunulduğu, söz konusu Tutanağın bahse konu kapsamda eşdeğer  
ibareleri ifade ettiği gerekçesiyle yapılan açıklamanın idarece uygun bulunduğu anlaşılmakla  
birlikte anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’nci maddesinde fiyat tekliflerinin nasıl düzenleneceği açıkça  
belirtildiğinden anılan isteklinin sunduğu bahse konu fiyat teklifinin anılan Tebliğ hükmüne  
uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihalede idare 25.05.2016 tarihli ve 76-16 sayılı aşırı düşük teklif sorgu  
yazısında önemli teklif bileşeni olarak akaryakıt giderine yer verilmemiş “Tebliğ’in  
79.2.2.1’inci maddesi kapsamında EK B-J’deki formlara uygun şekilde her güzergah için  
üçüncü kişilerden aldığınız teklif formları ve güzergah için üçüncü kişilerle yaptığınız  
sözleşmeleri…açıklama ekinde sunmaları istenmiştir.  
Bu çerçevede idarenin bahse konu aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif  
bileşeni olarak akaryakıt giderine açıkça yer vermediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de  
Soylar Turz. Ltd. Şti.den Teknik Şartname maddelerinde belirtilen güzergah ve kapasitelere  
uygun taşıma işine ilişkin 2010 model ve üstü araçlara ilişkin ihtiyaç listesinde belirtilen  
araçların kapasitesinden az olmamak üzere yakıtta dahil olmak üzere fiyat teklif aldığı,  
dolayısıyla akaryakıt giderinin de söz konusu fiyat teklifi içerisinde bulunduğu dikkate  
alındığında aşırı düşük teklif açıklamasında Tebliğ’in bahse konu maddesinde belirtilen  
esaslar çerçevesinde söz konusu maliyet kaleminin tevsikine gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin şikayet dilekçesine idarece verilen 14.06.2016 tarih ve 87-16 sayılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
cevapta; “5-İdari Şartname, Kamu İhale Kurumunun matbu bir şartnamesidir. Tüm hizmet  
alımları için kullanılmaktadır. Değişiklik yapılmamaktadır. Şikayete konu hizmet alımının  
içinde; feribot ve vapur ücreti yoktur, sözleşme çoğaltılmayacaktır, laboratuvar muayenesi vb.  
işlemler olmadığından muayene gideri de yoktur. Sözleşme, damga vergisi ve kar Sertoğlu  
Ltd. Şti.nin Maliyet Tespit Tutanağında gösterilmiştir. 11 Güzergahın yol geçiş ücreti yoktur.  
Otoyol geçişi olan bir güzergahın otoyol geçiş ücreti ise üçüncü kişinin Maliyet Tespit  
Tutanağında her bir güzergah için ayrı ayrı tespit edilen maliyetlerin içinde olduğu  
değerlendirilmiştir. 10 güzergah için köprü geçiş ücreti yoktur. Köprü geçiş ücreti olan  
güzergahın geçiş ücreti ise üçüncü kişinin Maliyet Tespit Tutanağında her bir güzergah için  
ayrı ayrı tespit edilen maliyetlerin içinde olduğu değerlendirilmiştir” denilerek şikayet  
başvurusu reddedilmiştir.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinde  
“25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, ihaleye, sözleşmeye ve  
taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim, harçlarla,  
sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri ve ulaşım, muayeneye hazır hale getirme  
ve muayene (muayene komisyonlarının yol ve özlük giderleri hariç), her türlü sigorta  
giderleri, oto yol geçiş ücretleri, köprü geçiş ücretleri, feribot/vapur ücretleri, personel  
ücretleri, kar, bu sözleşme kapsamında alınacak hizmet bedelleri vb. teklif fiyata dahil  
edilecek masraflardır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde söz konusu maliyet kalemlerinin teklif  
fiyata dahil olduğu belirtilmekte ise de; idarenin 14.06.2016 tarih ve 87  
-16 sayılı şikayete  
cevap yazısında feribot ve vapur ücreti yoktur,.., laboratuvar muayenesi vb. işlemler  
olmadığından muayene gideri de yoktur… 11 Güzergahın yol geçiş ücreti yoktur. …10  
güzergah için köprü geçiş ücreti yoktur.” denilmek suretiyle İdari Şartname’de belirtilen söz  
konusu maliyet kalemlerinden hangilerinin ihale konusu işte maliyete yansıyan giderler  
olmadığı açıkça belirtilmiştir. Bu bağlamda söz konusu maliyetlerin teklif fiyatlar içerisinde  
yer alması ve isteklilerin ihale konusu kapsamında olmayan ve yukarıda belirtilen  
maliyetlere ilişkin bir maliyet öngörmesi ve bu maliyeti tevsik edici belge sunması mümkün  
bulunmamaktadır.  
Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçların yakıt, muayene, her türlü  
sigorta giderleri, otoyol geçiş ücretleri, köprü geçiş ücretleri, feribot/vapur ücretleri, personel  
ücretleri, kar, şoför, tamir bakım vb. giderler dahil olmak üzere Soylar Ltd. Şti.den fiyat  
teklifinin istenildiği ve anılan şirketinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm güzergahlar  
için fiyat teklifi verdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında  
sunduğu 27.05.2016 tarihli ve  
1
sayılı Maliyet Tespit Tutanağı (EK-O.5)’de sözleşme damga  
vergisi, karar pulu, KİK payı, teminat mektubu komisyonu, muhtelif giderler, ulaşım,  
haberleşme, reklam kırtasiye vb. giderler ile firma karını teklif fiyatına ayrı ayrı yansıttığının  
görüldüğü hususları ile idarenin 25.05.2016 tarihli ve 76-16 sayılı aşırı düşük teklif sorgu  
yazısında önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun açıkça belirtilmediği hususlarının bir  
arada değerlendirilmesi sonucunda anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemleri için aşırı  
düşük teklif açıklamasında bulunması ve açıklamasını da tevsik etmesine gerek  
bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
Başvuru sahibinin şikayet dilekçesine idarece verilen 14.06.2016 tarih ve 87-16 sayılı  
cevapta “6-Sözleşme çoğaltım işlemi yapılmayacaktır. Yapılsa bile Seroğlu Ltd.Şti.nin  
Maliyet Tespit Tutanağında diğer gider olarak gösterilen meblağın içinde olduğu  
değerlendirilmiştir” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
sözleşmenin çoğaltılması teklif fiyata dahil edilecek masraflar arasında sayılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli ile 27.06.2016 tarihinde sözleşme imzalanmış ve  
sözleşmenin “Sözleşmenin imzalanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “Bu sözleşme 39  
maddeden ibaret olup, İdare ve Yüklenici tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra  
27.06.2016 tarihinde bir nüsha olarak imza altına alınmıştır. Ayrıca İdare, Yüklenicinin  
talebi halinde sözleşmenin "aslına uygun idarece onaylı suretini" düzenleyip Yükleniciye  
verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 39’uncu maddesinde aynı  
içerikte bir düzenleme yer almaktadır  
27.06.2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin bir nüsha düzenlendiği, Sözleşmenin  
39’uncu maddesinden yüklenicinin talebi olması halinde sözleşmenin idarece onaylı suretinin  
yükleniciye verileceğinin belirtilmesi karşısında ikinci nüshanın istenilip istenilmeyeceğinin  
yüklenicinin takdirine bırakıldığı, idarenin 14.06.2016 tarih ve 87  
-16 sayılı şikayete cevap  
yazısından sözleşmenin çoğaltılması işleminin yapılmayacağının” açıkça belirtilmesi ayrıca  
aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif bileşeni olarak sözleşme çoğaltma  
maliyetlerine yer verilmemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin söz  
konusu maliyet kalemi için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması ve bu kaleme dönük  
maliyetini tevsik etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin otoyol, köprü ücretlerine ilişkin  
aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı iddialarına yönelik şikayeti dördüncü iddia  
kapsamında değerlendirilmiştir.  
İdari Şartname’nin 47.8’nci maddesinde “47.8. Yüklenici personel taşıma hizmetinin  
teknik şartnamesinin 3.2.3. maddesinde belirtilen kanun ve yönetmeliklere uygun olarak  
yürütüleceğine dair taahhütnameyi ve kanun ve yönetmeliklerde belirtilen  
yüklenicinin/araçlarının/sürücülerinin sahip olması gereken belgeleri taşıma yapacak tüm  
araçların plaka numaraları, noter tasdikli ruhsat fotokopileri, araç kiralanmış ise noter  
tasdikli kira sözleşmeleri, araçları kullanacak şoförlerin noter tasdikli şoför sürücü belgeleri  
fotokopileri ile ihale tarihinden sonraki tarihi taşıyan savcılıktan alınmış “Sabıka Kaydı”  
taşıma işleri başlamadan 3 gün önce 3’üncü Kor.K.lığı Kontrol Teşkilatına teslim edilecektir.  
Noter tasdiki yerine İdarenin onayı da geçerli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin 47.8’nci maddesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye vermesi gereken belgelerin neler olduğu  
belirtilerek söz konusu belgelerin noter onaylı fotokopilerinin sunulması istenilmiş akabinde  
de söz konusu belgelerin noter tasdiki yerine idare tarafından onaylı olanlarında geçerli  
olacağı belirtilmiştir. İdari Şartname’de bahse konusu belgelerin noter onaylı sunulması  
zorunluluğu getirilmediği ve İdare tarafından onaylı olanlarında geçerli olacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
belirtildiğinden söz konusu belgelerin idareye verilmesinin ihale üzerinde bırakılan  
istekliye/yükleniciye ek bir maliyet getirmediği anlaşılmaktadır.  
Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında her  
türlü sigorta giderleri, vb. giderler dahil olmak üzere Soylar Ltd. Şti. den fiyat teklifinin  
istenildiği ve anılan şirketinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm güzergahlar için fiyat  
teklifi verdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında muhtelif  
giderler, vb. giderler ile firma karını teklif fiyatına ayrı ayrı yansıttığı ve idarenin 25.05.2016  
tarihli ve 76-16 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif bileşenlerinin neler  
olduğunun açıkça belirtilmediği hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda anılan  
isteklinin söz konusu maliyet kalemleri için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması ve  
açıklamasını da tevsik etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 47.7’nci maddesinde “47.7. Mutat Servis Hizmetlerini yapan  
araçları kontrol etmek üzere yüklenici tarafından yetkili kılınmış bir firma temsilcisi personel  
görevlendirilecektir. Görevlendirilen personel her sabah saat 07:30-08:30 saatleri arasında  
3’üncü Kor.K.lığına gelerek aksayan servis araçlarıyla ilgili servis ifa tutanak makbuzunu  
imzalayacak, eksik/aksak hususların raporunu alacaktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 47.13’üncü maddesinde “47.13. Sözleşmeyi müteakip personel  
taşıması yapacak araçlara İdarece uygun görülürse Araç Giriş Kartı verilecek, kart bedeli  
yüklenici firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu İdari Şartname maddelerinden belirtilen maliyet kalemlerinin teklif fiyata  
dahil masraflar arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.  
Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu  
hizmetin ifası esnasında çalıştırılacak personel ve araç ile ilgili olarak (alt yüklenici dahil) İş  
Kanunu, İş Sağlığı Güvenlik Kanunu, Trafik Kanunu Vergi kanunları, Sosyal Sigortalar ve  
Genel Sağlık Sigortası Kanunun ve ilgili yasalar ve Karayolları Trafik Tüzüğü, Belediye  
Nizamnameleri ve sair yönetmelik tüzük, nizamname hükümlerinin uygulanmasından  
doğacak her türlü hukuki sorumluluk yükleniciye ait olmak üzere Soylar Ltd. Şti.den fiyat  
teklifinin istenildiği ve anılan şirketinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm güzergahlar  
için fiyat teklifi verdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında  
kendi düzenlediği 27.05.2016 tarihli ve  
kırtasiye vb. giderler için bir bedel öngördüğü ayrıca idarenin 25.05.2016 tarihli ve 76  
1
sayılı Maliyet Tespit Tutanağında muhtelif giderler,  
16  
-
sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun açıkça  
belirtilmediği hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda anılan isteklinin söz konusu  
maliyet kalemleri için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması ve açıklamasını da tevsik  
etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu maliyet  
kalemlerine ilişkin ayrı ayrı bir bedel öngördüğü ve bunu kendi düzenlediği 27.05.2016  
tarihli ve  
1
sayılı Maliyet Tespit Tutanağında gösterdiği, bununla birlikte ayrıca idarenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
25.05.2016 tarihli ve 76  
-16 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif  
bileşenlerinin neler olduğunun açıkça belirtilmediği hususlarının bir arada değerlendirilmesi  
sonucunda anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemleri için aşırı düşük teklif açıklamasında  
bulunması ve açıklamasını da tevsik etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin  
bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının süreler ve mevzuat  
hükümlerine uygun olmadığından ayrıca engelli donanımına sahip araç ile açıklamada  
bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ise de;  
Bahse konu iddiaların idareye yapılan 06.06.2016 tarihli şikayet dilekçesinde yer  
almadığı görülmüştür.  
Bununla birlikte idarenin 25.05.2016 tarihli ve 76-16 sayılı yazısı ile ihale üzerinde  
bırakılan istekliden 01.06.2016 Çarşamba günü saat: 10.30’a kadar aşırı düşük teklif  
açıklamasında bulunmasının istenildiği, anılan isteklinin 31.05.2016 tarihli yazı ile aşırı  
düşük teklif açıklamasında bulunduğu görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “…  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile  
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler  
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin; Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının  
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”  
açıklaması bulunmaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer  
verilmeyen aşırı düşük teklif açıklamasının süreler ve engelli donanımına sahip araca ilişkin  
açıklamada bulunmadığı iddialarının itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün  
olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 31  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.I-1923  
sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, incelenen ihalede, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde yer alan  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden  
sözleşme imzalanamayacağı hükmüne aykırı olarak, başvuru tarihi olan 23.06.2016 tarihinden  
sonra, idarece 27.06.2016 tarihinde bekleme süresine uyulmaksızın sözleşme imzalandığı,  
Kanun’un 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ise bu durumun 54’üncü maddede  
sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması  
mevzuata uygun olmayan Sertoğlu Turz. Gıda İnş. Eml. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi