Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Halkalı Gümrük Müdürlüğü
/
2016/113599-Personel Taşıma (Servis Araçlarının Kiralanması)
Bilgi
İKN
2016/113599
Başvuru Sahibi
Günyer Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Halkalı Gümrük Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Taşıma (Servis Araçlarının Kiralanması)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Günyer Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.,
Saadetdere Mahallesi 68. Sokak No: 46/127 Otoport AVM Esenyurt/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Halkalı Gümrük Müdürlüğü,
Murat Bey Mah. Güzide Sok. No: 20 34000 Çatalca/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/113599 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma (Servis Araçlarının Kiralanması)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından
05.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma (Servis Araçlarının
Kiralanması)” ihalesine ilişkin olarak Günyer Otomotiv Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 30.05.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.06.2016 tarih ve 35899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı
olduğu, bu çerçevede;
-
Araçların bakım onarım maliyetlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin uygun
olmadığı, araç özellikleri ile bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde belirtilmediği, yetkili
servisten bakım onarım aralıklarını gösteren beyan yazısının alınmadığı, fiyat teklifinin
Tebliğ hükümlerine aykırı hazırlandığı,
-
Sigorta maliyetini karşılamak üzere sunulan fiyat teklifinin teyitler ve işin süresinin
tamamını kapsamaması bakımlarından Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,
-
Fiyat teklifine konu araçlar için ayrı ayrı sigorta maliyetlerinin tevsik edilmediği,
araçların marka, model ve adetlerinin belirtilmediği, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta
yapılacak araçların farklı olarak belirtildiği,
-
MTV, egzoz emisyon ölçüm ve araç muayene giderlerinin gerçeği yansıtmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
bunlara ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
-
İhale kararı ve sözleşmeye ait damga vergisinden oluşan sözleşme giderlerinin hatalı
hesaplandığı,
-
Sürücü giderlerinin hatalı hesaplandığı, sürücü ve yardımcı personel için işçilik
hesabının yapılması gerektiği,
-
Akaryakıt giderlerinin gerçeği yansıtmadığı, ilan tarihinden sonraki EPDK fiyatları
esas alınması gerekirken bu işlemin göz ardı edildiği,
-
Araç lastik giderlerinin eksik ve kusurlu tevsik edildiği,
-
Fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı, meslek
mensubu şerhinin yer almadığı, onay işlemlerinin uygun olmadığı, sunulan proforma
faturaların Tebliğ hükümlerine aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin tüzel
kişiliğin son durumunu göstermediği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterlik kriterini sağlamadığı,
bu kapsamda iş hacmine ilişkin olarak ciro toplamının % 25’lik yeterliği karşılamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenen
yeterlik koşullarını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit ederek bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin
ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya
yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen mal, hizmet
veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı
düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,
Kurumun, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre
aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede
öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci
maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri
ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu, ihale
komisyonunun bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
alacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmama
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
k
üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
…” açıklamaları yer almaktadır.
Birim fiyat üzerinden teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede
idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında; sürücü
giderleri, akaryakıt giderleri, araç trafik sigortası giderleri, araç kasko poliçe sigortası
giderleri, araç bakım onarım gideri, araç lastik gideri, araç egzoz emisyon muayene gideri,
sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri vb. giderlerin önemli teklif bileşeni olarak
belirlendiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan yedi istekli ile
açıklamaları uygun görülmeyen üç isteklinin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklamaları uygun bulunan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; akaryakıt maliyeti, sözleşme giderleri ve banka
giderleri dışındaki giderler için ihale konusu işte kullanılacak araçların, piyasada bu alanda
faaliyet gösterdiği ilgili meslek mensubunun muhasebe kayıtlarına ilişkin beyanı ile sabit olan
Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gıd. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den kiralama
yoluyla temin edileceğine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerine anılan
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak meslek mensubunun, fiyat teklifine konu
hizmetin birim fiyatının, ilgili tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmadığına dair ibareyi yazmış ve kaşeleyerek imzalamış olduğu, bununla birlikte fiyat
teklifinde detayları öngörülen bileşenlere ilişkin olarak kiralamanın yapılacağı üçüncü kişi
Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gıd. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliyetlerine
ilişkin bilgi ve belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.
Bahse konu fiyat teklifi içinde yer almayan ve şikayetçi tarafından başvuru
kapsamında uygun olmadığı öne sürülen açıklama bileşenlerinden akaryakıt giderleri için
yapılan açıklamada ihale tarihinden bir gün öncesine ait EPDK tarafından İstanbul ili için
yayımlanan günlük bayi satış bülteninin sunulduğu, ihale kararı ve sözleşmeye ait damga
vergisinden oluşan sözleşme giderlerinin de mevzuata uygun olarak hesaplandığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
Yapılan incelemede, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin sigorta giderini
tevsik etmek üzere, kiralamanın yapılacağı Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gıd. Pet. Ür. Paz. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş sigorta acentelerinden alınan poliçelerin
sunulduğu belirlenmiştir.
Bahse konu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca herhangi bir sigorta giderinin
aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda,
isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelere, teklif edilen
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
zorunlu olup incelenen ihalede Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan
açıklamada sigorta acentelerinden alınan poliçelere ilişkin teyit yazılarının sunulmadığı
anlaşıldığından, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a)
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…”
düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin ile tüzel kişiliğin noter
tasdikli imza sirkülerinin sunulmuş olduğu tespit edilmiş, iddia uygun görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
...
7.4.3. İstekli tarafından;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
…”
Başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif edilen bedelin 10'undan fazlasını karşılayacak şekilde bir bankadan alınan,
%
söz konusu banka nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisini gösteren ilk ilan
tarihinden sonra, ihale tarihinden önce düzenlenmiş banka referans mektubunun ve teklif
edilen bedelin
%
25'inden fazlasını karşılayacak şekilde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl
olan 2015 yılına ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun yer aldığı SMMM onaylı
kurumlar vergisi beyannamesinin sunulmuş olduğu tespit edilmiş, iddia uygun görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
“…
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
PERSONEL TAŞIMA
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
ARAÇ KİRALAMA
”
düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş deneyimi yeterlik koşulunu sağladığını tevsik etmek üzere EÜAŞ Genel
Müdürlüğü’ne gerçekleştirilen “90 Gün Süre İle Personel Servisi ve Okul Servisi” hizmetine
ilişkin sözleşme tarihi 05.09.2013, kabul tarihi 04.12.2013, belge tutarı 187.607,65 TL olan iş
bitirme belgesinin sunulduğu söz konusu belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer işlere
uygun olduğu, belge tutarının güncel halinin bahse konu istekli tarafından teklif edilen
bedelin
%
50’sinden fazlasını karşıladığı tespit edilmiş, iddia uygun görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İddia konuları bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden
inceleme yapılabilmesi için idarece Kuruma gönderilen belgeler arasında yer almayan ilgili
yeterlik belgeleri idareden 27.06.2016 tarihli yazıyla istenmiştir. Bunun üzerine idarece
gönderilen bilgi ve belgeler ve daha önce gönderilmiş olan bilgi ve belgeler dikkate alınmak
suretiyle yapılan incelemede;
1) İdarece istenen ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin başvuru
sahibi tarafından teklif dosyasında sunulmadığı, bu belgelerin Kurum tarafından idareye
gönderilen 27.06.2016 tarihli yazı sonrasında başvuru sahibi tarafından idareye sunulmuş
olduğu tespit edilmiştir (İdarenin cevabi yazısında banka referans mektubu ve iş hacmini
gösterir belgeler için “sonradan ibraz edildi” ibaresi konulmuştur.).
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde; tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği
hükme bağlanmıştır. Bu hüküm uyarınca, istekliler tarafından sunulması gerekip de
sunulmayan ihaleye katılım ve yeterliğe ilişkin belgelerin tamamlatılması söz konusu olmayıp
sadece sunulan belgelerdeki teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgilerin
tamamlatılması mümkündür.
Dolayısıyla, incelenen ihalede başvuru sahibi tarafından idarece istenen ekonomik ve
mali yeterliğe ilişkin belgelerin sunulmamış olduğu ve bu belgelerin tamamlatılmasının
mümkün olmadığı hususları dikkate alınarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere iş deneyim
belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir özel hukuk tüzel kişisine gerçekleştirilen personel
taşıma işine ait bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde
“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…”
hükmü yer almaktadır.
Bu itibarla, incelenen ihalede başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan bir tüzel kişiye gerçekleştirilen işe yönelik olarak düzenlenmiş
iş deneyim belgesinin dikkate alınmaması, dolayısıyla bahse konu isteklinin teklifi bu nedenle
de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
2) İdarece teklifi geçerli kabul edilen Barinler Tur. Tem. Ltd. Şti. tarafından teklif
kapsamında banka referans mektubunun sunulmadığı anlaşılmış olup bahse konu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) İdarece Akbulut Tur. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli
kabul edildiği, bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu istekli
tarafından süresi içinde açıklama sunulmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif
kapsamında banka referans mektubunun sunulmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin
teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
4) İdarece Doğanay Tur. Sey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği,
bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu istekli tarafından
süresi içinde açıklama sunulmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği
belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında banka
referans mektubu ve iş hacmini gösterir belgelerin sunulmadığı anlaşılmış olup söz konusu
isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
5) İdarece Departur Oto. Tem. Tur. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, bahse
konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve açıklamaları uygun bulunmayarak
söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede, bahse konu
istekli tarafından teklif kapsamında banka referans mektubunun sunulmadığı, bununla birlikte
iş deneyimine ilişkin yeterlik koşulunu karşılamak üzere sunulan sözleşmenin eki niteliğinde
olan ve ayrıca iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini karşılamak üzere sunulduğu değerlendirilen
faturaların okunaklı olmadığı, dolayısıyla bu kriterlerin tartışmasız bir şekilde sağlanamadığı
anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) İdarece Aytaş Tur. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, bahse
konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu istekli tarafından süresi
içinde açıklama sunulmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir.
Yapılan incelemede, bahse konu istekli tarafından teklif kapsamında banka referans mektubu
ve iş hacmini gösterir belgelerin sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazetesi ile ilgili diğer
belgelerin ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularını belirten son
durumu gösterir nitelikte olmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
7) İdarece Özyüce Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının EK-O.5 nolu
tutanağın sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ancak, bahsi
geçen Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından düzenlenen ilgili tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza
edilmesi gerekli olup bu tutanakların ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmesi zorunlu
değildir. İdare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek
mensubundan istenebilecektir. Dolayısıyla, incelenen ihalede idarece gerekli görülmesi
halinde bu tutanaklar ilgili meslek mensubundan istenebilecekken böyle yapılmayıp söz
konusu isteklinin açıklamalarının ilgili tutanakların sunulmaması nedeniyle uygun
görülmemesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, Özyüce Turizm Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ihale konusu işte kullanılacak
araçlara ilişkin sigorta giderini tevsik etmek üzere sigorta acentelerinden alınan poliçelerin
sunulduğu belirlenmiştir.
Bahse konu Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca herhangi bir sigorta giderinin
aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda,
isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeleri ile birlikte
teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili
sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
sunulması zorunlu olup incelenen ihalede bu şekilde teyit yazısı sunmamış olan Özyüce
Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
8) İdarece Altınok Otomotiv Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının EK-O.5
nolu tutanağın sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere, bu gerekçe mevzuata uygun değildir.
Bununla birlikte, Altınok Otomotiv Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
-
Akaryakıt giderleri için yapılan açıklamada EPDK tarafından İstanbul ili için
yayımlanan günlük bayi satış bülteninin sunulduğu, ancak bu bültenin ihale tarihinden
sonrasına ait olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 36
: 03.08.2016
: 2016/UH.I-1951
-
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin kiralama giderlerini tevsiken sunulan
fiyat tekliflerinde mali müşavir tarafından dayanak alınan satış tutarı tespit tutanaklarının
tarih ve sayılarının fiyat teklifi üzerinde yer almadığı,
-
Bakım giderine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunca bahse
konu Tebliğ’in 79’uncu maddesinde öngörülen gerekli ibarenin yazılarak onaylanmadığı
tespit edilmiş olup söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçelerle
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltilmesi
neticesinde ihalede teklifi uygun kabul edilebilecek hiçbir isteklinin kalmayacağı
anlaşıldığından, incelenen ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi