Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü / 2016/25115-28 Ay Süreyle Ödemiş Transfer İstasyonundaki Katı Atıkların Taşınması
Bilgi
İKN
2016/25115
Başvuru Sahibi
Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
28 Ay Süreyle Ödemiş Transfer İstasyonundaki Katı Atıkların Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.,  
Küçükbakkalköy Mah. Ayşe Hatun Çeşme Sok. No: 5/4 Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/25115 İhale Kayıt Numaralı “28 Ay Süreyle Ödemiş Transfer İstasyonundaki Katı  
Atıkların Taşınması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube  
Müdürlüğü tarafından 18.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “28 Ay  
Süreyle Ödemiş Transfer İstasyonundaki Katı Atıkların Taşınması” ihalesine ilişkin olarak  
Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin 24.06.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 13.07.2016 tarih ve 39989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1669 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 17.06.2016 tarihinde EKAP’tan gönderilen  
kesinleşen ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak hangi mevzuat hükümleri ile hangi  
maddelerine aykırı olduğunun belirtilmediği,  
Karar ve cevapla ilgili olarak;  
1
2
-
Tekliflerinin asgari işçiliğin altında olmadığı,  
-İdarenin cevabında“Makine ve Ekipman İcmali Tablosunda belirtildiği üzere traktör  
buldozer (185 Hp), beko loder (100 Hp) ve ekskavatör (140 Hp) makineleri için Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının 2016 inşaat birim fiyatları analizlerine dayanılarak açıklama  
yapıldığı, hesaba ilişkin formül içinde yer alan amortisman, yedek parça, tamir bakım  
sermaye faizi, sigorta, nakil montaj, demontaj giderlerinin ayrı ayrı katsayılardan oluştuğu ve  
formüldeki (A ) değerinin amortisman değeri olduğundan ve ihale tarihi itibarıyla kendi malı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
olan araçlar için bu formülü kullanabileceğinden, kendi malı olduğuna dair “Araç, Demirbaş  
ve Değer Sabit Kıymetlerin Listesi”, araç ruhsatları vb. belgeleri sunmadığı dolayısıyla  
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır denildiği,  
Bahse konu ihalede kendi malı olma şartının aranmadığı, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi ve 79.2.2.3’üncü maddelerinin kamu kurumu fiyatları ile  
açıklama yapılabileceği, “Makine Ekipman Tablosunda” sunulan fiyatların Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı inşaat birim fiyat analizlerinden alınan birim fiyatlar olduğu,  
hesaplamaların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlamış olduğu birim fiyatlardan  
yapıldığı, ihale dokümanında aracın yüklenicinin kendi malı olmasına ilişkin bir  
düzenlemenin bulunmadığı ancak idareye sunulan birim fiyat analizlerinde kendi malı olma  
ile ilgili belge istenilmesinin anlaşılamadığı,  
3) İdarenin cevabında  
damperli kamyon (240 Hp), idareye kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere  
katı atık transfer aracı (yarı  
-
treyler, çekici tır (380 Hp),  
adet pikap  
2
(şoförsüz) araçlara ilişkin düzenlenen “Araç Analizine İlişkin Baz Değerler Tablosunda”  
araç analizlerinin Çevre Şehircilik Bakanlığınca belirlenmiş genel fiyat analizindeki  
katsayıların kullanıldığı ve yine inşaat birim analizi kitabında yer alan makine analizi  
bölümünden alınan amortisman sürelerinin kullanıldığının ifade edildiği,  
Ancak katı atık transfer aracı (yarı treyler, çekici tır (380 Hp), damperli kamyon  
(240Hp), idareye kontrollük hizmetinde kullanılmak üzere  
sunulan belgeler için, damperli kamyon (İveco Eurocargo Kamyon MLC 180F25-  
2
adet pikap araç (şoförsüz) için  
), katı  
K
atık aktarım aracı (yarı teryler, çekici tır) (Pro.1144 (4x2) hava süspansiyonlu çekici ve Efe  
marka yürüyen tabanlı semi treyler) için, pikap araç (İveco 35S17DC) için proforma fatura  
düzenlendiği, bu proforma faturaların malın satın alma değerine göre düzenlediği ve kira  
bedeli ile birlikte açıklanması istenilen giderleri içeren bir fiyat teklifi niteliğinde olmadığı  
anlaşılmıştır. Bahsi geçen araçlara ait Analiz Tabloları incelendiğinde (A) amortisman  
değerine yer verildiği ve bu değerin proforma faturadaki fiyatlar olarak alındığı tespit  
edilmiştir. Formülde kullanılan (A) değerinin amortisman değeri olması, proforma faturaların  
düzenlenme tarihinin 31.03.2016 ve 01.04.2016 tarihleri olması nedeniyle ihale tarihi  
(18.03.2016) itibarıyla kendi malı olmayan araçlar için amortisman katsayısı üzerinden  
açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” denildiği,  
Alınan proforma faturaların ve fiyat tekliflerinin geçerli olmadığı, malın satın alma  
bedeli olduğu, kira bedeli üzerinden açıklama yapılmasının gerektiğinin ifade edildiği, oysa  
alınan fiyat tekliflerinin ve proforma faturaların hizmet işinde kullanılması düşünülen  
araçların rayici olduğu, bu rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılmış olup kiralama  
yönteminin seçilmediği, rayiç bedeller üzerinden Yüksek Fen Kurulunun belirlemiş olduğu  
katsayılar üzerinden hesaplama yapıldığı, bu hesaplamalar çerçevesinde araçların şirkete ait  
olmasının gerekmediği, zira ihalede kendi malı olma şartının aranmadığı, sunulan fiyat  
teklifleri ve proforma faturaların ihale üzerlerinde kalması halinde bu bedeller üzerinden satın  
alınacağının ispatı olduğu, araçların alınması ve bu alımlar üzerinden açıklama yapılması ve  
ihale üzerlerinde kalmadığı durumlarda firmalarının büyük zarara uğrayacağı, söz konusu  
analizlerde kullanılan değerlerin fiyat tekliflerinde amortisman, yedek parça, tamir  
-bakım,  
sigorta ve diğer giderler, nakil montaj demontaj bedellerinin ayrı ayrı ayrı gösterildiği, söz  
-
-
konusu maliyet bileşenlerine ilişkin öngörülen bedellerin tespitinde fiyat teklifini düzenleyen  
firmaların fiyat teklifine konu kendi malları olan araçların satınalma bedelini esas alarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
yukarıda aktarılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analiz formülünden yararlanmak  
suretiyle hesaplama yapıldığı, Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olduğu,  
4) Yine “Pilmaksan Araç Üst. Müh. Hiz. Nak. Dem. Çe. San.ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından 31.03.2016 tarihinde düzenlenmiş 14 ton kapasiteli damperli saç kasaya ait  
proforma fatura üzerinde “teklif geçerlik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı, Efe End. ve  
Tic. A.Ş. tarafından 30.03.2016 tarihinde düzenlenmiş 69 m3 PTO dan tahrikli  
6
adet çift  
etkili hidrolik silindir bulunan hidrolik tahrikli yürüyen tabanlı semi treylere ait proforma  
-
fatura üzerinde “teklif geçerlik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı, aşırı düşük teklif  
sorgulamaya esas belgelerin İdareye sunulma tarihi göz önünde alındığında (14.06.2016)  
anılan belgelerin teklif geçerlik süresinin dolduğu dolayı ile bu belgeler üzerinden açıklama  
yapmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır denildiği,  
Oysa Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi düzenlemeleri dikkate alındığında kararın  
yerinde olmadığının görüleceği, söz konusu Tebliğ’de teklif ve proforma faturaların ihale  
süresinden önce ve sonra alınabileceğinin belirtildiği, ayrıca idarenin farklı tarihlerde 3 kez  
firmalarından aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, bu süreler içerisinde sunulan fiyat  
tekliflerinin de geçerli olacağının görüleceği, söz konusu durumun kendilerinden kaynaklı  
olmadığı ihale sürecinin uzamasından kaynaklandığı,  
Açıklamalarında kiralama yönteminin seçilmediği ve bunun teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılma sebebi olamayacağı, açıklamalarında satınalma yöntemi seçilmiş olup satınalma  
bedellerinin proforma fatura ve fiyat teklifi almak suretiyle yine ilgili kanunlarda belirtilen  
katsayılar, faydalı ömürler üzerinden açıklama yapıldığı,  
5
-Trafik sigorta ve kasko bedellerine ilişkin (Anadolu Sigorta) İlhan Sigorta  
Hizmetleri tarafından 10.06.2016 tarihli fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından  
Tebliğde öngörülen beyana yer verilerek imzalandığı, ancak söz konusu fiyat teklifine sigorta  
şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünün teyit yazısının eklenmediği, belgede  
sigorta giderinin işin süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığına dair bir bilginin yer  
almadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Ancak sunmuş oldukları analizler ayrı ayrı incelendiğinde bu giderlerin sigorta ve  
diğer giderler olarak analizde ayrı ayrı hesaplanarak bu hesaplara dahil edildiği, söz konusu  
durumun ispatı ve delili için bilgi kapsamında sigorta teklifinin alındığı, analizde belirtilen  
sigorta ve diğer giderlerin bu bedellerin kat ve kat üzerinde olduğunun gösterilmeye  
çalışıldığı, alınan fiyat teklifinin herhangi bir maliyet bileşeni olarak sunulmadığı, maliyet  
kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlemiş olduğu “sigorta ve diğer giderler”  
başlığı altında her bir analiz için saatlik hesaplama yapıldığı, bu çerçevede gider hesabına  
sigorta teklifi değil analizden gelen maliyetin dahil edildiği, dolayısıyla tekliflerinin bu  
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, firmalarının teklifinin  
10.460.709,00 TL olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının  
11.618.708,23 TL olup arada 1.157.999,23 TL fark bulunduğu, firmalarının ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  
79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:...  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:…  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel:…  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
...  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerinde ihalelerde aşırı düşük teklif değerlendirmesinde sınır  
değerinin nasıl belirleneceği, sorgulamasının nasıl yapılacağı, aşırı düşük açıklamasında  
belgelendirmenin nasıl olacağı, istekliler tarafından kullanılacak yöntem ve usullerin neler  
olduğu ve aşırı düşük tekliflerin nasıl değerlendirileceği Tebliğ’in 79’uncu maddesinde tek  
tek sayılmıştır.  
Bahse konu ihale “İzmir İli Ödemiş İlçesi ara transfer alanına gelen evsel atıkların  
sözleşme tarihinden itibaren 28 ay süreyle Kiraz Depolama alanına nakli ve toprakla  
örtülmesi işi” olup 18.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 12 istekli tarafından teklif verilmiştir.  
29.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile sınır değer 11.618.707,67 TL belirlenerek sınır  
değerin altında geçerli teklif sunduğu tespit edilen  
tabi tutulmasına karar verilmiştir.  
6
istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına  
İdarece 4 kez aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yazıldığı, 29.03.2016 tarihli ve  
1084 sayılı ile 26.05.2016 tarihli ve 1724 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının  
idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine, 01.04.2016 tarihli ve 1137 sayılı aşırı düşük teklif  
sorgulama yazısının Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1256 sayılı  
kararı üzerine idarece yeniden düzenlendiği, son aşırı düşük teklif sorgulama yazısının  
07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı yazı olduğu görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi  
(KDV hariç), resim harç, karar pulu, damga vergisi, KİK payı, çevre temizliğinin  
sağlanmasına ilişkin giderler, sarf malzeme giderleri, araçlara ait tüm giderler, nakliye  
giderleri, çalıştırılacak personelin tüm giderleri, her türlü sigorta giderleri ve teknik  
şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
A) Birim fiyatların hesaplamalarında dikkate alınacak hususlar ve tanımlar;  
1-İş süresince  
4
kişi düz işçi, 4 kişi operatör, 10 kişi şoför ve  
1
kişi formen çalışacaktır.  
2-Bir işçinin çalışma süresi 28 aydır.  
3-Yol Ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yol ücreti 10,17 (KDV hariç)  
TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda  
gösterilecektir.  
4-Yemek ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yemek ücreti 12,50 (KDV  
hariç) TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda  
gösterilecektir.  
5-Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan, kazaları ve meslek hastalıkları sigorta  
prim oranı %2, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları S.G.K. işveren prim oranı %11, Genel  
sağlık sigortası S.G.K. işveren prim oranı %7,5, işsizlik sigortası SGK işveren payı %2  
olmak üzere toplam S.G.K. işveren payı %22,5 olarak hesaplanacaktır.  
6-Düz işçilerine süresince toplam; 142 ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması  
yaptırılacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
7-Operatörlerine süresince toplam; 142 gün ulusal bayram ve genel tatil günü  
çalışması yaptırılacaktır.  
8-Şoförlere süresince toplam; 355 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması  
yaptırılacaktır.  
9-Formene süresince toplam; 35.5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması  
yaptırılacaktır.  
10-Düz işçi (toplam 4 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 40 fazlası olmak  
zorundadır. Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır..  
11-Operatör (toplam 4 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 60 fazlası olmak  
zorundadır. Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır.  
12-Şoför (10 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 50 fazlası olmak zorundadır.  
Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır.  
13-Formen (1 kişi) ücretleri; Brüt aylık asgari ücretin % 75 fazlası olmak zorundadır.  
Yol ve yemek ücretleri nakdi olarak hesaplanacaktır.  
B) Birim fiyat tarifleri;  
İstekliler, teklif cetvelinde yer alan 15(on beş) kalemi için ayrı ayrı birim fiyat  
teklifi vermek, her iş kalemi için yüklenici karı, koyarak aşağıdaki şekilde hesaplama  
yapacaklardır.  
1-Düz işçi (toplam 4 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 40 fazlası üzerine,  
nakdi olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren  
payı, işsizlik sigortası işveren payı, ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.  
2-Operatör (toplam 4 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 60 fazlası üzerine,  
nakdi olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren  
payı, işsizlik sigortası işveren payı, ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.  
3-Şoför (10 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 50 fazlası üzerine, nakdi olarak  
ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren payı, işsizlik  
sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.  
4-Formen (1 kişi) ücretleri: Brüt aylık asgari ücretin % 75 fazlası üzerine, nakdi  
olarak ödenecek yemek ücretleri, nakdi olarak ödenecek yol ücretleri, S.G.K. işveren payı,  
işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek aylık olarak hesaplanır.  
5-Düz İşçi ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47.  
maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 40 fazlası üzerine S.G.K.  
işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak  
hesaplanacaktır.  
6- Operatör ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47.  
maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 60 fazlası üzerine S.G.K.  
işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı, ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak  
hesaplanacaktır.  
7-Şoför ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47.  
maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 50 fazlası üzerine S.G.K.  
işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak  
hesaplanacaktır.  
8-Formen ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri: 4857 Sayılı İş Kanununun 47.  
maddesine göre çalışılacak olup brüt günlük asgari ücretin % 75 fazlası üzerine S.G.K.  
işveren payı, işsizlik sigortası işveren payı ile yüklenici karı eklenerek günlük olarak  
hesaplanacaktır.  
9-Katı Atık Transfer Aracı:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
Semi  
-
treyler saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere yüklenici  
karı eklenerek 4 (dört) adet Semi  
-
treyler asgari 50 m3 kapasiteli, pto dan tahrikli, asgari  
6
adet çift etkili hidrolik silindiri bulunan, hidrolik tahrikli yürüyen tabanlı semi  
model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.  
-treyler, 2013  
Çekici Tır (380 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu giderlere  
yüklenici karı eklenerek 2(iki) adet asgari Çekici Tır (380 Hp) 2013 model ve üzeri, PTO lu  
için saatlik olarak hesaplanır.  
10-Bulldozer (185 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu  
giderlere yüklenici karı eklenerek 1(bir) adet Bıçak genişliği asgari 2700 mm, asgari  
Bulldozer (185 Hp) işletme ağırlığı 9000 kg paletli tip 2010 model ve üzeri için saatlik olarak  
hesaplanır.  
11-Beko Loder (100 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu  
giderlere yüklenici karı eklenerek 1(bir) adet asgari Beko Loder (100 Hp) 4x4, yükleyici  
kazan hacmi asgari 1,1 m3, kazıcı boşaltma yüksekliği asgari 6.000 mm, kazma derinliği  
asgari 5.000 mm 2013 model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.  
12-Ekskavatör (140 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu  
giderlere yüklenici karı eklenerek 1(bir) adet asgari Ekskavatör (140 Hp) minimum  
1
m3  
kova kapasiteli asgari 20 ton çalışma kapasiteli 2013 model ve üzeri paletli eksavatör için  
saatlik olarak hesaplanır.  
13-Damperli Kamyon (240 Hp) saatlik ücreti; Her türlü gideri yükleniciye ait olup, bu  
giderlere yüklenici karı eklenerek 2(iki) adet 14 ton kapasiteli minimum (240 Hp) gücünde  
Damperli Kamyon 2013 model ve üzeri için saatlik olarak hesaplanır.  
14-İdareye tahsis edilecek 2(iki) adet şoförsüz pikap araç: İdareye kontrollük  
hizmetlerinde kullanılmak üzere  
2
adet pikap araç (şoförsüz) tahsis edilecektir. Her bir araç  
çift kabin 4x4 kamyonet, klimalı asgari 3.500 Kg taşıma kapasiteli, günlük ortalama 480 Km  
yapacaktır.  
15-İdareye tahsis edilecek 2(iki) adet şoförsüz pikap araç (fazla km): İhale süresi  
içerisinde, pikap araçlara değişik zamanlarda yaptırılabilecek fazla kilometre değerleri  
60.000 Km’dir. Bu araçlar 2015 model ve üstü, 160 Hp ve üstü güçte, olacaktır.  
Araçların; temini, bakım-onarım, sarf ve malzeme giderleri, yakıt, her türlü sigorta,  
vergi, amortisman, işletim ve her türlü giderleri ile yüklenici karı eklenerek hesaplanacaktır  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Yemek ve Yol Giderleri;  
1- Yol Ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yol ücreti 10,17 (KDV  
hariç)TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda  
gösterilecektir.  
2- Yemek ücreti: Personele ödenmesi zorunlu günlük brüt yemek ücreti 12,50 (KDV  
hariç) TL’dir. Ayda 26 gün üzerinden hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve bordroda  
gösterilecektir. Yemek ücreti olarak yapılacak ödemelerden, brüt günlük asgari ücretin %6 sı  
(ödenecek gün sayısı kadar) S.G.K. primlerinden ve işsizlik sigortası primlerinden istisna  
tutulacaktır.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Saha işçisi, Formen ve Mühendis için yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan, iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları  
S.G.K. işveren prim oranı %11, Genel sağlık sigortası S.G.K. işveren prim oranı %7,5, işsizlik  
sigortası SGK işveren payı %2 olmak üzere toplam S.G.K. işveren payı %22,5 olarak  
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Bahse konu ihalede birim fiyat teklif cetveli  
Sıra  
No  
Miktarı  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Birimi  
Ay  
İşçi sayısı Ay/gün/saat  
1
2
3
4
Formen Aylık Ücretleri  
1
28  
28  
28  
28  
(1 Kişix28 Ayxbirim Fiyat)(Brüt asgari  
ücretin %75 fazlası)  
Şoför Aylık Ücretleri  
(10 kişix28 ayxbirim fiyat)(brüt asgari  
ücretin %50 fazlası)  
operatör aylık ücretleri  
(4 kişix28 ayxbirim fiyat)(brüt asgari ücretin  
%60 fazlası)  
Ay  
Ay  
Ay  
10  
4
Düz İşçi Aylık Ücretleri  
4
(4 kişix28 ayxbirim fiyat)(Brüt asgari  
ücretin %40 fazlası)  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5  
Miktarı Teklif Edilen  
Sıra  
No  
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Birimi  
gün  
Tutarı  
Birim Fiyat  
Formen  
35,5  
355  
142  
142  
Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri  
Şoför  
Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri  
Operatör  
Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri  
2
3
4
gün  
gün  
Düz İşçi  
gün  
Ulusal bayram ve genel tatil günü ücretleri  
1 Adet Traktör Bulldozer(185 HP)  
1 adet beko loder kazıcı yükleyici(100 HP)  
1 Adet Ekskavatör (140 HP)  
2 Adet Damperli Kamyon (14 ton 240 HP)  
Katı Atık Transfer Araçları  
(4 adet semitreyler ve 2 adet çekici)  
2 adet 4X4 Çift Kabin Kamyonet  
5
6
7
8
9
saat  
saat  
saat  
saat  
saat  
6.816  
6.816  
6.816  
13.632  
27.264  
10  
11  
kilometre 408.960  
2 Adet 4X4 Çift Kabin Kamyonet (Fazla Km) kilometre 60.000  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
şeklinde düzenlenmiştir.  
İdarenin 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı EKAP üzerinden gönderilen dördüncü aşırı  
düşük teklif sorgu yazısında “…  
1) İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
a)İşçilik ücreti;  
b)4 Kişi düz işçi, 4 kişi operatör, 10 kişi şoför ve  
tatil günü  
çalışması  
4
kişi düz işçi, 4 kişi operatör, 10 kişi şoför ve  
1
kişi formen  
1
kişi formen ulusal bayram ve genel  
2)Katı Atık Transfer aracı (Semi-treyler saatlik ücreti, Çekici Tır (380 Hp) saatlik  
ücreti), Bulldozer (185 Hp) saatlik ücreti, Beko Loder (100 Hp) saatlik ücreti, Ekskavatör  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
(140 Hp) saatlik ücreti, Damperli Kamyon (240 Hp) saatlik ücreti, İdareye kontrollük  
hizmetlerinde kullanılmak üzere adet pikap araç (şoförsüz), idareye tahsis edilecek 2(iki)  
adet şoförsüz pikap araç (fazla km)  
Araçlara ait (kira bedeli, amortisman, akaryakıt, yağ, yedek parça, tamir bakım  
2
-
onarım, egzoz ölçüm, araç muayene, nakil montaj demontaj, zorunlu trafik sigortası ve kasko,  
motorlu taşıtlar vergisi) giderleri yükleniciye aittir.  
3) Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü  
vergi (KDV hariç), resim harç, karar pulu, damga vergisi, KİK payı şeklindeki teklif  
bileşenleri dikkate alınarak 14.06.2016 tarih ve saat 17.00’ye kadar açıklamada bulunması  
istenilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına  
dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme  
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme  
giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer  
almaktadır. Bahse konu ihale personel çalışmasına dayalı bir olmaması nedeniyle söz  
konusu işte sözleşme giderleri ile ilgili mevzuata göre hesaplanacak giderler hariç bahse konu  
ihalede asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması  
ücreti dahil) 2.066.677,74 TL olup anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu  
kalemlere ilişkin verdiği teklif bedeli 2.149.797,00 TL aşırı düşük teklif açıklamasında  
belirttiği tutar ise 2.066.677,74 TL olup anılan istekli tarafından öngörülen tutarın asgari  
işçilik maliyetinin altında olmadığı açıktır.  
Bahse konu ihalede ihale anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespit  
edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. 17.06.2016 tarihli komisyon  
kararında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerekçesi  
arasında teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalması durumu yer almamaktadır. Anılan  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerekçesi arasında teklifinin  
asgari işçilik maliyetinin altında kalması yer almadığından başvuru sahibinin bahse konu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihalede 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama  
yazısında ihale konusu işte kullanılacak olan Bulldozer (185 Hp), Beko Loder (100 Hp),  
Ekskavatörün (140 Hp) saatlik ücreti ve araçlara ait (kira bedeli, amortisman, akaryakıt, yağ,  
yedek parça, tamir bakım-onarım, egzoz ölçüm, araç muayene, nakil montaj demontaj,  
zorunlu trafik sigortası ve kasko, motorlu taşıtlar vergisi önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenerek söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük açıklamasında  
bulunulması istenilmiştir.  
Başvuru sahibi Ege Tem. A.Ş.nin Bulldozer (185 Hp), Beko Loder (100 Hp),  
Ekskavatörün (140 Hp) kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2016 yılı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı,  
açıklamasında bahse konu kalemlerinin analizlerinin kullanıldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı tek tek sayılmış olup bunların arasında kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından sunulan fiyatlarla açıklama da yapabileceği belirtilmiştir.  
Anılan isteklinin söz konusu kalemlerinde aşırı düşük teklif açıklamasını Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2016 yılı birim fiyatlarını kullanarak tevsik  
etmesinde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte anılan  
Tebliğ hükümlerinde kamu kurumu birim fiyatları ile açıklama yapılması durumunda  
isteklinin kendi malı olduğu araçlara ilişkin bir belge tevsik etmesine gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihalede 07.06.2016 tarihli ve 1840 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama  
yazısında ihale konusu işte kullanılacak olan katı atık transfer aracı (semi  
-treyler saatlik  
ücreti, çekici tır), damperli kamyon (240 Hp), idareye kontrollük hizmetlerinde kullanılmak  
üzere  
2
adet pikap araçlara ait kira bedeli, amortisman, akaryakıt, yağ, yedek parça, tamir  
bakım  
-onarım, egzoz ölçüm, araç muayene, nakil montaj demontaj, zorunlu trafik sigortası ve  
kasko, motorlu taşıtlar vergisi önemli teklif bileşeni olarak belirlenerek söz konusu maliyet  
kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük açıklamasında bulunulması istenilmiştir.  
Başvuru sahibi Ege Tem. A.Ş. tarafından ihale konusu işte kullanılacak semi-treyler,  
çekici tır, damperli kamyon ve kamyonete ilişkin olarak bahse konu araçların makine  
analizleri sunulduğu, analiz girdileri içerisinde amortisman, yedek parça, tamir bakım, sigorta  
ve diğer giderler, nakil montaj demontaj girdilerine yer verilerek söz konusu araçların  
maliyetlerinin hesaplandığı, anılan isteklinin bahse konu analizde yer alan A= Aracın  
Ekipmanı ile birlikte satın alma bedelinin tespitinde semi-treyler için Efe Endüstri ve Tic.  
A.Ş. tarafından düzenlenmiş 30.03.2016 tarih ve 12 sayılı, çekici için Şensan Oto. San. ve  
Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş 31.03.2016 tarihli, kamyon için İstanbul Fiat Oto. Tic. San.  
Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, damperli kamyonun saç kasası için Pilmaksan Araç Üstü  
Ekipmanları Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 31.03.2016 tarihli, kamyonet için Musal  
Motorlu Araç Serv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş 31.03.2016 tarihli proforma  
faturaların kullanıldığı görülmüştür. Diğer bir ifadeyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasında kendi malı olmayan araçlar için aracın satış fiyatını gösteren çeşitli firmalardan  
alınmış proforma faturaların sunulduğu ve söz konusu proforma faturalarda yer alan tutarlar  
üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin makine analiz formülü ile hesaplandığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin bahse konu kalemlerinde araçların kendi malı olduğu kabul  
edilerek açıklama yaptığı, oysa sunulan faturaların proforma fatura olduğu, söz konusu  
proforma faturaların araçların kendi malı olmasını tevsik etmediği, isteklinin kendi malı olma  
şartının ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit  
tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest  
muhasebeci raporu ile tevsik edilmesi gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibinin kendi  
malı olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceğinden yapılan aşırı düşük  
açıklamasının bahse konu kalemlerinde uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihalede önemli teklif bileşenleri arasında belirtilen semi-treyler ile  
damperli kamyonun saatlik maliyetinin açıklamasını tevsik etmek üzere başvuru sahibi  
tarafından “14 ton kapasiteli damperli saç kasaya” ilişkin “Pilmaksan Araç Üstü Ekipmanları  
Ltd. Şti. tarafından 31.03.2016 tarihinde düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu,  
proforma fatura üzerinde “teklif geçerlik süresi bir aydır” ifadesinin yer aldığı, yine “semi  
treylere” ilişkin Efe Endüstri ve Tic. A.Ş. tarafından 30.03.2016 tarihinde düzenlenmiş  
proforma faturanın, proforma fatura üzerinde “teklif geçerlilik süresi bir aydır” ifadesinin yer  
aldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Üçüncü  
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması  
gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Anılan Tebliğ maddesinde istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü  
kişilerden fiyat teklifleri alınarak yapılması durumunda bu belgelerin ihale tarihinden önce  
düzenlenmiş olması zorunluğu bulunmadığı açıkça belirtilmiştir. Aşırı düşük teklif  
açıklamasında kullanılacak fiyat tekliflerinin nasıl düzenleneceği, hangi kriterleri taşıması  
gerektiği Tebliğin ilgili maddelerinde düzenlenmiş olup söz konusu kriterler arasında fiyat  
teklifinin geçerlilik tarihinin bahse konusu belgede bulunması gerektiğine ilişkin bir  
düzenleme yer almamaktadır. Diğer taraftan söz konusu belgelerin sadece aşırı düşük teklifi  
tevsik etmek amaçlı kullanılacağı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının işin niteliği ve şikayet  
sürecine bağlı olarak geniş bir zaman aralığına yayılması, idarelerce bahse konu ihalede  
olduğu gibi sorgulamanın birden fazla yenilenmesi hususlarının bir arada değerlendirilmesi  
sonucunda yenilenen her sorgulamada söz konusu belgelerin istekliler tarafından  
yenilenmesinin istenilmesinin sorgulama için verilen sürelerin uzamasına ve isteklilerin  
açıklama yapmalarının zorlaşması nedeniyle ihaleye katılımı daraltacağı açıktır.  
Bu bağlamda bahse konu Tebliğde aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik etmek amaçlı  
sunulan fiyat tekliflerinde teklif geçerlik süresinin belirtilmesi ve açıklama süreci içerisinde  
teklif geçerlik süresi dolan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini düzenleyen açık bir hüküm  
bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının  
uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde anılan mevzuat  
hükümlerine uyarlık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde  
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak  
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya  
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri  
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi  
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel  
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit  
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin  
tamamını kapsaması gerekmektedir.  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin teklif fiyatı 10.460.709,00 TL olup,  
Genel İcmalinde  
1
2
3
4
Personel Gideri  
Makine Ekipman gideri  
Sözleşme gideri  
kar  
2.066.677,74  
8.107.040,86  
163.919,33  
123.071,07  
TOPLAM TUTAR  
10.460.709,00  
bilgileri yer almaktadır.  
Ayrıca “Makine ve Ekipman Giderleri İcmali Tablosunda” makine ekipman için  
8.107.040,86 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır  
.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ayrıca trafik sigorta ve kasko  
bedelinin tevsikine ilişkin 10.06.2016 tarihli İlhan Sigorta Hizmetleri İlhan Koç firmasından  
ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin  
işin süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığına ilişkin bir beyanının olmadığı ve teyit  
yazısının sunulmadığı, bununla birlikte söz konusu fiyat teklifi üzerine ilgili meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan 10.06.2016 tarih ve 117 sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelendiği görülmekle birlikte;  
Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde yer alan “Yıllık  
Sigorta Bedellerinin Gider Hesabı Karşılaştırılması” tablosunda İlhan Sigorta Hizmetleri  
İlhan Koç firmasından alınan fiyat tekliflerine yer verildiği ve Tabloda “Açıklama: Kamu  
İhale Genel Tebliği 79. Madde hükümlerine göre sunulan EK-34 fiyat teklifi bilgilerine göre  
maliyet hesaplanmıştır. Diğer taraftan Araç Analizlerinde Kullanılan sigorta ve diğer giderler  
olarak Yüksek Fen Kurulunun belirlemiş olduğu Sigorta Gider Hesabı İle Karşılaştırılmış ve  
güvenli bölgede kalınması amaçlanmıştır” denildiği, yine “Yüksek Fen Kurulunun Belirlediği  
ve Çevre Şehircilik Bakanlığının Uygulamasında Olan Katsayılara Göre Tarafımızca  
Hesaplanan Sigorta ve Diğer Giderler” ile “Alınan Tekliflere Göre Toplam Sigorta Kasko  
Egzoz Pulu Giderleri” başlıklı Tabloların altına düşülen notta  
Açıklama: yukarıdaki  
hesaplamalarda görüldüğü üzere araç analizlerinde bulunan sigorta ve diğer giderler kalemi  
toplam süresince araçların tüm sigorta değerlerini fazlasıyla karşılamaktadır. Tarafımızca  
güvenli bölgede kalmak amacıyla alınan teklif ile karşılaştırılmış olup süresince yani 3 yıl  
boyunca yapılacak her türlü sigorta giderleri, bu bedeli aşmamaktadır. Karşılaştırma  
Tabloları ile araç analizlerindeki değer bu bedelin çok daha üstünde olup, sigorta bazındaki  
tüm değerleri karşılamaktadır.” denildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000  
Ayrıca başvuru sahibinin idareye verdiği 24.06.2016 tarihli şikayet başvurusunda söz  
konu iddiaya ilişkin olarak “…Alınan teklif maliyet bileşenleri oluşturmak amaçlı olmayıp  
bilgi kapsamında karşılaştırma amaçlı olarak tarafınıza sunulmuştur. Maliyet kapsamında  
dahil edilen gider Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlemiş olduğu sigorta ve diğer giderler  
başlığı altında her bir analiz için saatlik hesaplama yapılmıştır. Bu çerçevede gider hesabına  
sigorta teklifi değil, analizden gelen maliyet dahil edilmiştir” denildiği, yine Kuruma yapılan  
itirazen şikayet başvurusunda da benzer beyanların yer aldığı görülmüştür .  
Mevcut bilgi ve belgeler, başvuru sahibinin beyanları, “Genel İcmal” ile “Makine ve  
Ekipman Giderleri İcmal” Tablosunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda anılan isteklinin  
söz konusu sigorta bedelinin tevsikinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirlemiş olduğu  
sigorta ve diğer giderler başlığı altında her bir analiz için saatlik hesaplama esas alınarak  
yapıldığı, İlhan Sigorta Hizmetleri İlhan Koç firmasından alınan fiyat teklifinin  
kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu,  
anılan isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç itibariyle başvuru sahibinin 3’üncü iddiada yer alan gerekçeler nedeniyle aşırı  
düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/046  
: 3  
: 10.08.2016  
: 2016/UH.I-2000