Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/145723-İçmesuyu ve İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi (İaat-1)
Bilgi
İKN
2016/145723
Başvuru Sahibi
Va Tech Wabag Su Teknolojisi ve Tic. A.Ş.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İçmesuyu ve İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi (İaat-1)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 6
: 10.08.2016
: 2016/UH.I-2003
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Va Tech Wabag Su Teknolojisi ve Tic. A.Ş.,
Oruç Reis Mah. Tekstilkent Plaza A-Blok Kat: 8 No: 29-32 Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/145723 İhale Kayıt Numaralı “İçmesuyu ve İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım
Hizmetleri Alım İşi (İaat-1)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 08.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçmesuyu ve
İlçe Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi (İaat-1)” ihalesine ilişkin olarak
Va Tech Wabag Su Teknolojisi ve Tic. A.Ş.nin 27.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.07.2016 tarih ve 39807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin ihale dokümanı içerisinde belirlenmiş olan benzer iş tanımına uygun
olmadığı, ihale konusu işin uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri göz önünde
bulundurulduğunda sunulan iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerektiği, iş deneyim
belgesine konu işe ilişkin dokümanların incelenmesi neticesinde tesisin işletilmesi işinin
idarece tüm yönetsel sorumluluklar ile birlikte bütünüyle ihale edilmediği, anılan işin
personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu ve ihale konusu iş ile benzer olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde;
“İhaleye katılacak
isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine
ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 6
: 10.08.2016
: 2016/UH.I-2003
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
i
fade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili
tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden
çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İçmesuyu ve İlçe Arıtma
Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alım İşi” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin
7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 6
: 10.08.2016
: 2016/UH.I-2003
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
1) Kentsel/Evsel AAT veya
2) Endüstriyel AAT veya
3) İçmesuyu AAT işletmelerinden herhangi birini işletmiş olmak.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde, idarelerin yapacakları hizmet
alımı ihalelerinde isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenebilmesi amacıyla
teklifle birlikte son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanmış tek bir sözleşmeye
dayanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgelerini sunmalarını
isteyebilecekleri, İdari Şartname içerisinde düzenlenmesi zorunlu tutulan benzer işlerin
tanımının ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık
ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri şeklinde
yapıldığı, idareler tarafından yapılacak olan değerlendirmelerde ihale konusu iş veya benzer
işler kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmaması gerektiği ifade
edilmiştir.
İhale konusu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, işin genel olarak ihale
kapsamında yer alan içmesuyu ve ilçe arıtma tesislerinin tam zamanlı olarak işletilmesi olarak
tanımlandığı, yüklenicinin sorumlulukları arasında tesis yönetiminin oluşturulması,
personelin idaresi, arıtma tesis ünitelerinin işletimi, atıkların tesisten uzaklaştırılması, tesis
kapsamında bulunan su yapıları, deşarj hatlarının ve kanallarının belirli süreler sonunda
temizlenmesi ve bakımı gibi işlemlerin sıralandığı anlaşılmış olup İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde şikayete konu ihalede benzer işin kentsel/evsel, endüstriyel ve içme suyu atık
arıtma tesislerinden herhangi birinin işletilmesi olarak tanımlandığı görülmüştür. İsteklilerin
söz konusu arıtma tesislerinden herhangi birinin işletilmesine ilişkin sunacakları iş deneyim
belgelerinin kabul edilmesi ve herhangi bir ayrıştırmaya tabi tutulmadan tümüyle
değerlendirmeye alınmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
15.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde şikâyete konu
ihaleye
3
isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde
3
isteklinin
teklifinin de geçerli bulunduğu ve ihalenin Osman Üneş üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş
bitirme belgesinin ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş
deneyimine konu olan hizmet alımına ait ihale dokümanının incelenmesi neticesinde işin
konusunun yalnızca personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, tüm sorumlulukları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 6
: 10.08.2016
: 2016/UH.I-2003
kapsayan bir işletme işi olmadığının anlaşılacağı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde,
belgenin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 23.06.2015
tarihinde düzenlendiği, belgeye konu işin 2010/53504 İKN’li Taşoluk Arıtma Tesisinin
İşletilmesi olduğu, işin tanımının içme suyu arıtma tesisinin işletilmesi olarak belirtildiği,
belge tutarının 5.724.917,90 TL olduğu ve işin kabulünün 06.11.2013 tarihinde
gerçekleştirildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, işin Teknik
Şartnamesi’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “İdare tarafından çalışır vaziyette
teslim edilecek olan 50.000 m3/gün kapasiteli Taşoluk İçmesuyu Arıtma Tesisi’nde
standartlara uygun su kalitesi elde edecek şekilde kesintisiz 24 saat olarak işletilecektir.
Çalışma aşağıda tanımlanan personel ile yapılacak olup, yüklenicinin ihtiyaç duyacağı ilave
personel ve araç için ilave bedel ödenmez.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmış olup
Şartname içerisinde çalıştırılacak olan personelin nitelik ve sayısına, yüklenicinin
sorumluklarına ayrıntılı şekilde yer verildiği, söz konusu düzenlemeler ışığında da
yüklenicinin yalnızca personelden sorumlu olmadığı içme suyu arıtma tesisinin 24 saat
işletilmesinden sorumlu olduğu sonucuna varılmaktadır.
İsteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimlerini tevsik
etmeleri gerektiği, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işi birebir karşılaması
zorunluluğunun bulunmadığı, belgeye konu işin tanımı gereği içme suyu artıma tesisinin
işletilmesi olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda iş deneyim belgesine konu işin
idarenin teknik detaylarına ve ayrıntıya girmeden belirlemiş olduğu benzer iş tanımı
içerisinde değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, iş deneyim belgesine
konu iş olan 2010/53504 İKN’li Taşoluk Arıtma Tesisinin İşletilmesi işinin İdari Şartnamesi
incelendiğinde, anılan ihalede de benzer işin içme suyu ile atık su arıtma tesislerinden birinin
işletilmesi şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup anılan düzenlemenin de belgeye konu işin tesis
işletmesi hizmeti olduğunu kanıtlar nitelikte olduğu görülmektedir.
Mevzuat gereği idarelerin benzer iş tanımlarını yaparken 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesi gereği katılımı daraltıcı nitelikte
düzenlemelerden kaçınmaları gerektiği, benzer işin tanımında yer alan “işin tamamı veya bir
bölümü ile benzer nitelikteki işler” ifadesi gereği idarelerin ihale konusu işin birebir aynısını
benzer iş olarak belirleme zorunlulukları olmadığı ve İdari Şartname’de idare tarafından
ayrıntılar ve detaylar verilmeden tesislerin işletilmesi işlerinin benzer işler kapsamında
değerlendirileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve süresi içerisinde anılan
düzenlemeye ilişkin olarak başvuru sahibinin bir başvurusunun bulunmadığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde şikayete konu ihalede sunulacak olan içme suyu ve atık su artıma
tesislerinin işletilmesine yönelik iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde belirtilen benzer iş dahilinde sayılması ve ihale konusu işle birebir örtüşüp
örtüşmediğine bakmadan kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, idare tarafından ihale dokümanı içerisinde çok fazla ayrıntıya
girilmeden benzer işin kentsel/evsel, endüstriyel ve içme suyu atık arıtma tesislerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 6
: 10.08.2016
: 2016/UH.I-2003
herhangi birinin işletilmesi şeklinde tanımlandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan iş bitirme belgesinin üzerinde yer alan iş tanımı ve iş deneyimine esas işe ait Teknik
Şartname içerisinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda işin idare tarafından tanımı genel
hatları ile yapılan benzer işler kapsamında değerlendirilmesi ve herhangi bir ayrıştırmaya
gerek bulunmadan değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmış olup idare
tarafından iş deneyim belgesinin yeterli görülmesi işleminde mevzuata aykırılık
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi