Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü / 2016/100922-İzmir İli Menderes ve Seferihisar İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/100922
Başvuru Sahibi
HMC Yapı Anonim Şirketi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir İli Menderes ve Seferihisar İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
HMC Yapı Anonim Şirketi,  
Tahtakale Mah. Fırat Cad. No: 2 Kat: 9 Daire: 67 İşmekan Residence Ispartakule Avcılar  
İSTANBUL  
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak / İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/100922 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Menderes ve Seferihisar İlçeleri Vidanjör  
Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi (İZSU) Genel Müdürlüğü tarafından 11.05.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Menderes ve Seferihisar İlçeleri  
Vidanjör Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak HMC Yapı Anonim Şirketinin 23.06.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1644 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede idarece gönderilen  
kesinleşen ihale kararında, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklamada bulunan  
Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, firmalarının ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin bildirildiği, bunun üzerine  
firmalarının idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak idarenin 30.06.2016 tarihli yazısı  
ile tekrar inceleme yaptığı ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata herhangi  
bir aykırılığın olmadığı gerekçesiyle şikâyet başvurularını reddettiği, Paşhan İnşaat Taah.  
Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların aşağıdaki nedenlerden dolayı mevzuata  
uygun olmadığı,  
1) Vidanjörlerin taşıma kapasitesinin ve teknik özelliklerinin ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sunulan araç ruhsatlarından anlaşılamadığı ve bu hususun idarece kabul  
edildiği, Özel Teknik Şartname’de 10 adet vidanjör aracı istenmesine rağmen anılan isteklinin  
8
adet vidanjör ruhsatı sunduğu, dolayısıyla idarenin istemiş olduğu 10 adet vidanjör sayısının  
tevsik edilemediği, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
aykırı olduğu,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının  
kabullere dayandığı, kabullerin de kendisine pozitif yönde avantaj sağlayacak şekilde  
yapıldığı, idarece istenilen diğer iki aracın kiralama yoluyla temin edilmesine ilişkin herhangi  
bir belge sunulmadığı, bir sefer başına düşen zaman hesaplanırken Karayolları Genel  
Müdürlüğünün kamyon için şehiriçi yerleşim yerlerinde azami 50 km/saat verisinin  
kullanıldığı, oysaki anılan Genel Müdürlüğün belirttiği hızın maksimum hız olduğu, aracın  
ortalama hızının 50 km/saatin çok altında olacağı, anılan isteklinin hesaplamalarında gerçek  
ortalama hızın alınması durumunda teklif ettiği fiyatın gerçekçi olmadığının görüleceği,  
3) Özel Teknik Şartname’de vidanjörün teknik özelliklerinin belirtildiği, vidanjörler  
çöp kamyonları gibi özel yapım araçlar olduğundan atıksu çekimi yapacağı bakım  
pompasının vidanjörün kendisine monteli bulunduğu, bu nedenle aracın şanzımanından  
tahrikli olduğu ve seyyar olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasında 03.5335 numaralı pistonlu su pompası pozunu kullandığı, bahse konu  
pompanın vidanjör üzerine monte edilen vakum pompası ile bir alakasının bulunmadığı,  
ayrıca anılan isteklinin vidanjör pompası ve vidanjör aracının pompa ile birlikte çalışması  
durumunda yakacağı yakıta ilişkin herhangi bir belge sunmadığı,  
4) Özel Teknik Şartname’nin diğer hususlar bölümünde idareye  
temin edilmesinin istendiği, 7 gün 24 saat hazırda bulunması istenen her bir araçta vardiyalı  
çalışacak adet sürücü bedeli ile araçların yakıtının da hesaba katılması gerektiği, oysaki  
2
adet binek araç  
3
ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu hususlara ilişkin  
herhangi bir belge sunmadığı, aracın yakıtının km üzerinden hesaplanması ve ilgili servisten  
km başına ne kadar yakıt tüketildiğine ilişkin yazı alınarak hesaplamanın buna göre yapılması  
gerektiği, binek araç makinesi olmadığından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
hesaplamalarında kullanılan yöntemin kullanılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı  
olduğu,  
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin vidanjör hesaplamalarında kullandığı rayicin  
2016 yılına değil aracın satın alındığı yıla ait olduğu ve anılan isteklinin bu değeri  
güncellemediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hem binek araçlar hem de vidanjörlerde  
satın almış olduğu yıla ilişkin rayiçleri kullandığı,  
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sağlığı ve güvenliği maliyet gerektiren bir  
kalem olmasına rağmen bu hususa ilişkin bilgi ve belge sunmadığı,  
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, Özel Teknik Şartname’de belirtildiği üzere iş  
emirlerinin PDF formatında CD olarak idareye teslim edilmesi ile ilgili bir bedel  
öngörmediği,  
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından vidanjörün 1 saatlik ücreti hesaplanırken  
vidanjörün abonenin fosseptik kuyusuna yanaşması ve kuyudan vidanjörü dolduracak kadar  
fosseptiğin çekilmesi için gereken zamanın, çekilen fosseptiğin atıksu arıtma tesisine  
boşaltılması için gereken zamanın hesaplamada dikkate alınmadığı, bu süreler göz önüne  
alındığında vidanjörün 1 sefer başına düşen çalışma süresinin gerçeği yansıtmadığı, ayrıca  
maksimum hız sınırının 50 km/saa olduğu, aracın hızının ortalama 35 km/saati geçemeyeceği,  
vidanjörün doldurma ve boşaltma süreleri de dikkate alındığında vidanjörün bir sefer başına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
düşen çalışma süresinin gerçeği yansıtmadığının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin “İzmir İli Menderes ve Seferihisar İlçeleri Vidanjör Hizmeti  
Alımı” işi olduğu, hizmet miktarının 32.400 sefer olarak düzenlendiği ve söz konusu işin  
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca yaklaşık maliyetin 1,30 katsayısına  
bölünerek sınır değerin 4.835.076,92 TL olarak tespit edildiği, sınır değerin altında teklif  
veren Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti., DCD İnşaat Tah. Turizm Teks. Tic. ve  
San. Ltd. Şti., Reşad Keskin Keskin İnş. Altyapı Kanal Tem. Görüntüleme Taah. ve Tic. ve  
-
Çalık İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere toplam dört istekliden 18.05.2016 tarihli aşırı  
düşük teklif açıklama isteme yazılarıyla açıklama istenildiği, anılan isteklilerden üçünün aşırı  
düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, sadece Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San.  
Ltd. Şti.nin sorgulamaya cevap verdiği ve idarece anılan isteklinin açıklamalarının uygun  
bulunduğu, 07.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Paşhan İnşaat Taah. Turizm  
Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve HMC Yapı Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından şikâyet başvurusunun, Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunduğu vidanjörler ve hizmet araçlarına ilişkin  
noter onaylı araç satış sözleşmeleri ve bu araçlara ait SMMM ve TÜRMOB kaşeli duran  
varlık envanterinin sunulduğu, söz konusu araçların Özel Teknik Şartname’de istenilen  
şartları sağladığı, yakıt, sürücü ve amortisman maliyetleri ile ilgili belgelerde kamu kurum ve  
kuruluşlarının fiyatlarının baz alındığı, vidanjörün saatlik ücreti hesaplanırken de yine kamu  
kurum ve kuruluşu formülü esas alınarak hesaplama yapıldığı, sağlığı ve güvenliği ile iş  
emirlerinin PDF formatında CD olarak idareye teslimi ile ilgili hususların ise teklif fiyata  
dâhil giderler içerisinde yer almadığından açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, anılan  
isteklinin sunduğu aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu  
ifade edilerek reddedildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan Mayıs Haziran 2014” tür.  
-
-
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: İzmir ili Menders ve Seferihisar İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
32.400 Sefer Vidanjör Hizmeti Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Menderes ilçesi ve bu ilçeye bağlı Özdere ve Gümüldür beldeleri,  
Efemçukuru, Ataköy ve Deliömerli köyleri ile Seferihisar ilçesi ve bu ilçeye bağlı Orhanlı  
köyünde” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü  
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil edeceklerdir.  
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
-
Vidanjörlerin; İZSU Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi,  
muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi  
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup  
teklif fiyata dahil edilecektir.  
-
Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. he  
r
türlü giderleri yükleniciye ait  
olup teklif fiyata dahildir.  
-Bu işin Özel Teknik Şartnamesi’nin Diğer Şartlar başlığı altında yer alan 2. maddede  
çalışma koşulları ve özellikleri tanımlanan 2 (İki) adet araç ve araca ait tüm giderler teklif  
fiyata dahildir.  
-
İşveren mali sorumluluk sigortası ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası bedelleri teklif  
fiyata dahildir.  
Yüklenici kârı teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.  
İhale kayıt numarası :2016/100922  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
sefer  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
32.400  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
1
Vidanjör Hizmeti Alımı  
Özel Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı maddesi “İZSU Genel Müdürlüğü  
tarafından İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan Menderes ilçesi ve bu ilçeye bağlı  
Özdere ve Gümüldür beldeleri, Efemçukuru, Ataköy ve Deliömerli köyleri ile Seferihisar ilçesi  
ve bu ilçeye bağlı Orhanlı köyünde bulunan konut, yazlık site, motel, işyeri ve endüstrilere vb.  
ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların çekilip, Seferihisar Atık su Arıtma  
Tesisine, Tekeli Atık su Arıtma Tesisine, Doğanbey Atık su arıtma Tesisine, Özdere Atık su  
Arıtma Tesisine taşınması amacıyla temin edilecek vidanjör hizmeti alım işidir.” şeklinde  
düzenlenmiştir.  
Aynı Şartname’nin “Vidanjör kapasiteleri ve görevi” başlıklı maddesinde “1- İhalede  
kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri  
doğrultusunda tespit edilmiş olup, min 10 ton atıksu taşıma kapasitesinde toplam 10 adet  
olacak; günlük gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, İdare  
gerekli gördüğü taktirde Vidanjör sayılarında +,- 5 ADET eksiltme veya arttırma  
yapılabilecektir. İdare özellikle yaz mevsiminde araç sayısını arttırdığında arttırdığı  
miktardaki aracın teslim edilmemesi durumunda teslim edilmeyen araç başına günlük 500 TL  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
ceza uygulanacak olup düzenlenen hak edişinden kesilecektir.  
2- İZSU Genel Müdürlüğü tarafından İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan  
Menderes ilçesi ve bu ilçeye bağlı Özdere ve Gümüldür beldeleri, Efemçukuru, Ataköy ve  
Deliömerli köyleri ile Seferihisar ilçesi ve bu ilçeye bağlı Orhanlı köyünde bulunan konut,  
yazlık site, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık  
suların çekilip, Seferihisar Atık su Arıtma Tesisine, Tekeli Atık su Arıtma Tesisine, Doğanbey  
Atık su arıtma Tesisine, Özdere Atık su Arıtma veya bu ilçeler içerisinde İZSU Genel  
Müdürlüğü ilgili Daire Başkanlığı’nın uygun gördüğü yerlere taşıyacaktır. (Ancak Arıtma  
Tesislerinin herhangi birinde döküm müsait olmaması durumunda diğer döküm sahaları  
kullanılacaktır.)  
3- Vidanjörler atıksu çekimi için talimatını, İZSU Genel Müdürlüğü Kanalizasyon  
Daire Başkanlığı İş denetim görevlisinden alacaktır.  
4- Menderes ilçesi ve bu ilçeye bağlı Özdere ve Gümüldür beldeleri, Efemçukuru,  
Ataköy ve Deliömerli köyleri ile Seferihisar ilçesi ve bu ilçeye bağlı Orhanlı köyünde bulunan  
konut, yazlık site, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya  
arıtılmış atık suların verilecek emirlerine göre min.10 tonluk vidanjörlerle çekilerek Özel  
Teknik Şartnamenin Vidanjörlerin Kapasiteleri ve Görevi başlıklı 2. maddesinde belirlenen  
döküm yerlerine nakledilip dökülmesi  
1
sefer olarak kabul edilecektir. Bunun haricinde  
yapılacak çekimler için ödeme yapılmayacaktır.  
5- Her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacak olup ve İdarenin  
istediği sayıda günlük sefer yapılacaktır.  
6- Vidanjörün saatlerinde arızalanması durumunda, arızanın aynı gün içerisinde  
giderilerek eksik işleri tamamlaması; arızanın aynı gün içinde giderilmesinin mümkün  
olmaması durumunda ise yerine 2 gün içerisinde yeni bir araç getirilmesi gerekmektedir.  
7- Vidanjörler, çekim için adreslerden ücret almayacaktır.  
8- Vidanjörler; Kanalizasyon Dairesi Başkanlığınca verilecek çalışma defterine çekim  
yapılan yerleri ve adresleri yazacak, Dairesi Başkanlığımız görevlisine de kayıt yaptırarak  
döküm yapacaktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Vidanjörlerin Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “1-  
Vidanjörler min. 10 ton kapasiteli olacaktır.  
2- Vidanjörler sızdırmasız özellikte gövdeye sahip olacaktır.  
3- Vidanjörlerde minimum 100 m3/saat kapasiteli emme pompası olacaktır.  
4- Tankın pompaya yakın bir yerinde atıksu miktarını gösteren şeffaf seviye göstergesi  
bulunmalıdır.  
5- Vidanjörlerin üzerinde atıksuyun çekimi ve boşaltılması için minimum 30 m.lik  
hortum bulunacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
6- Kiralanacak vidanjörler firmanın kendi malı veya kiralama yoluyla temin ettiği  
vidanjörler olacaktır ve her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacaktır.  
7- İhale kapsamında çalışacak Vidanjörler İZSU Genel Müdürlüğünden çalışma  
ruhsatı alacaktır. Bununla ilgili gider ve her türlü masraf yükleniciye aittir. Çalışma ruhsatı  
alınmayan vidanjörler için emri düzenlenmeyecektir.  
8- Vidanjörlerin; İZSU Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi,  
muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi  
sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup  
teklif bedeline dahil edilecektir.  
9- İhale kapsamında görev alacak vidanjörler, görevleri sırasında meydana  
gelebilecek herhangi bir trafik kazasında İZSU’ ya, adli mercilere ve karşı tarafı ile üçüncü  
şahıslara karşı maddi ve manevi açıdan sorumlu olacaklardır. Bu gibi hallerdeki sorumluluk,  
yüklenici ile aracın sürücüsü arasında ortaklaşa ve sorumluluk şeklinde uygulamaya  
konulacak ve İZSU’nun hiçbir şekilde sorumluluğu bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İncelemeye konu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede sınır  
değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 18.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif  
açıklama isteme yazısında açıklama istenilen maliyet bileşenlerinin;  
Vidanjör Hizmeti Alımı (sefer)  
-
Vidanjör Araçları için (mazot, m. yağı, benzin, üstübü, şoför, amortisman veya  
kiralama, yedek parça, tamir bakım giderleri, İZSU çalışma ruhsatı giderleri,  
Kontrollük araçları için (mazot, m. yağı, benzin, amortisman veya kiralama, yedek  
parça, tamir bakım giderleri)  
Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı giderleri ve diğer giderler  
-
-
-
-
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
…” açıklaması,  
Özel Teknik Şartname’nin “Vidanjörlerin Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde  
“…6  
-
Kiralanacak vidanjörler firmanın kendi malı veya kiralama yoluyla temin ettiği  
vidanjörler olacaktır ve her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacaktır.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Özel Teknik Şartname düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere ihale  
konusu işte çalıştırılacak olan 10 adet vidanjör için isteklilerin kendi malı olma  
zorunluluğunun bulunmadığı, kiralama yoluyla da temin edebilecekleri anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında;  
İhale konusu işte çalıştırılacak 10 adet vidanjörün tevsiki kapsamında, SMMM onaylı  
duran varlıklar envanteri ve noter onaylı 8 adet vidanjöre ilişkin ruhsat fotokopilerinin  
sunulduğu tespit edilmiştir.  
Anılan istekli tarafından sunulan ruhsat fotokopilerinden Özel Teknik Şartname’de  
belirtilen vidanjörlerin teknik özelliklerinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı görülmüştür.  
Nitekim idarece şikâyete verilen cevap yazısında da bu hususa yer verilmiş olup,  
“vidanjörlerin taşıma kapasitesi araç ruhsatlarında belli olmamakla beraber söz konusu  
araçlar yüklenicinin İZSU Genel Müdürlüğü bünyesinde devam etmekte olan 2014/157458  
ihale kayıt no’lu İzmir İli Menderes ve Seferihisar İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı işinde de  
çalışmakta olup, Özel Teknik Şartname’de istenen şartları sağlamaktadır.” denilerek  
vidanjörlerin teknik özelliklerine ilişkin hususların bahse konu belgelerden anlaşılamadığı  
belirtilmiştir.  
İdarece anılan Şartname’de minimum 10 ton atıksu taşıma kapasiteli toplam 10 adet  
vidanjör olacağı, günlük taleplerin miktarına göre idarenin gerekli gördüğü takdirde bu sayıda  
±5 adet eksiltme veya arttırma yapılabileceği hususuna yer verilmiş olup, Paşhan İnşaat Taah.  
Turizm Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında  
8
adet vidanjörün kendi  
malı olduğuna ilişkin belgelerin sunulduğu, 2 adet vidanjöre ilişkin olarak kiralama yoluyla  
temin edileceğine dair tevsik edici bir belgenin sunulmadığı görülmüştür. Her ne kadar  
idarece İdari Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde vidanjör hizmeti biriminin “sefer”  
ve miktarının “32.400” olarak belirtildiği anlaşılmış olmakla beraber Özel Teknik  
Şartname’de 10 adet vidanjör isteneceği düzenlendiğinden ve isteklilerin de ihale dokümanını  
okuyup, anladıkları, kabul ettikleri ve tekliflerini ihale dokümanında yer alan düzenlemeleri  
dikkate alarak verdikleri hususu göz önüne alındığında anılan isteklinin 10 adet vidanjörün  
tamamını kendi malı olarak ya da kiralama yoluyla tevsik etmesi gerektiği açıktır. Bu haliyle,  
Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin idarece istenilen 10 adet vidanjörün  
tamamını (kendi malı ya da kiralama yoluyla) sağlayamadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif  
açıklamasının yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna  
varıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.  
Diğer taraftan, Özel Teknik Şartname’de vidanjörlerin teknik özelliklerinin  
düzenlendiği anlaşılmış olmakla birlikte belirtilen özelliklerin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında tevsik edilmesi gerektiğine ilişkin bir ibarenin sorgulama yazısında yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
almadığı, bahse konu özelliklerin ruhsatlardan anlaşılamayacağı ve idarece söz konusu  
özelliklerin tevsikine ilişkin ayrıca bir bilgi veya belge istenilmediği hususu da dikkate  
alındığında anılan isteklinin bu hususu aşırı düşük teklif açıklamasında sunmasının zorunlu  
olmadığı değerlendirilmiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında; birim fiyat teklif cetveli, birim fiyat analizleri,  
Karayolları Genel Müdürlüğünün hız sınırı limit tablosu, 8 adet vidanjöre ve  
2
adet araca ait  
araç satış sözleşmeleri ile fatura ve demirbaş envanterinin sunulduğu, vidanjör çalışma ruhsat  
bedeli ile ilgili İZSU resmi internet sitesi çıktısı ve İZSU yazısının yer aldığı, taşıt vergisine  
ilişkin internet vergi dairesi yazısı, TÜVTÜRK araç muayene fiyat listesi, zorunlu trafik  
sigortası ile işveren sorumluluk ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası, sözleşmeye ilişkin  
damga vergisi, karar pulu, KİK payını gösteren belgeler, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının  
rayiçleri ile çekim yapılacak yerlere ait km.leri gösteren Google  
görülmüştür.  
-map çıktılarının yer aldığı  
Anılan istekli tarafından vidanjör hizmetine ilişkin olarak analiz sunulduğu, söz  
konusu analizde Karayolları Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri içindeki yasal hız sınırının  
dikkate alındığı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı  
görülmüştür. Vidanjörün bir saatlik ücretinin hesabında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının  
03.5382 no.lu pozundan faydalanıldığı belirtilmiştir. Bahse konu poz incelendiğinde, poz  
tanımının kamyonun bir saatlik ücreti (120 HP gücünde 7 ton kapasiteli damperli) olarak  
ifade edildiği anlaşılmıştır. Özel Teknik Şartname’nin “Vidanjörün teknik özellikleri” başlıklı  
maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan vidanjörlerin 10 ton kapasiteli olacağı  
düzenlemesi bulunduğundan anılan isteklinin 7 ton kapasiteli kamyonun saatlik ücretine  
ilişkin olarak sunduğu analizin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.  
Diğer taraftan, vidanjör hizmetine ilişkin olarak sunulan analiz içinde pompa (vakum)  
çalıştırılmasına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.5335 no.lu pozunun  
kullanıldığı belirtilmiştir. Anılan Bakanlığın birim fiyat analizleri içerisinde 03.5335 no.lu  
pozun yer almadığı, 03.533 no.lu pozun ise motopomp’un bir saatlik ücreti (5 PS.lik) olduğu,  
Özel Teknik Şartname’nin “Vidanjörün teknik özellikleri” başlıklı maddesinde belirtilen 100  
m³/saat kapasiteli emme pompası ile bahse konu pompanın birbiri ile tam olarak örtüşmediği  
anlaşıldığından anılan isteklinin sunduğu analizin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklaması  
kapsamında Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan Türkiye’de araçların uyması  
gereken yasal hız sınırları tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda kamyonlar için yerleşim  
yeri içinde azami hızın 50 km/saat olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından  
vidanjörün bir sefer için harcadığı sürenin hesabında yasal hız sınırı dikkate alınarak  
hesaplama yapıldığı anlaşıldığından bu hususta mevzuata bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.  
Özel Teknik Şartname’nin “Diğer şartlar” başlıklı maddesinde “İşin yer tesliminden  
bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin  
edilen araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her  
araç için günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt,  
bakım v.s.) ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir. Araçların sunulmaması halinde her bir araç  
için günlük 200 TL/gün cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Anılan istekli tarafından idare hizmetinde kullanılacak  
2
adet aracın tevsiki  
kapsamında, SMMM onaylı duran varlıklar envanteri ve araca ait ruhsat fotokopilerinin  
2
sunulduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları  
doğrultusunda kendi malı olan araçların mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.  
Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin bahse konu aracın bir saatlik  
ücretinin hesabı için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.5382 numaralı  
pozdan faydalanılarak analiz oluşturulduğu, mazot ve motor yağı, benzin, üstübü için 04.109  
poz no’lu mazot rayicin (3,45 TL) kullanıldığı, yakıt miktarı hesaplanırken araçların motor  
gücünden yararlanılarak toplam yakıt miktarının belirlendiği, şoför için 01.401 poz no’lu  
rayicin (10,30 TL) kullanıldığı, diğer giderler (amortisman, yedek parça, tamir bakım,  
sermaye faizi, sigorta, montaj demontaj) için “makine analizi” için belirlenmiş katsayılar  
dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamalar sonucunda  
ücretlerinin 45,02 TL/sa ve 44,86 TL/sa olarak belirlendiği, 2 binek aracın  
2
binek aracın  
1
saatlik  
saatlik  
1
giderlerinin aritmetik ortalamasının esas alınarak maliyet hesabına dahil edildiği, Teknik  
Şartname'nin binek araçlar için “…her araç için günlük 150 km sınırını aşmayacaktır…”  
düzenlemesi ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen otomobil için şehir içi  
yasal hız sınırı olan 50 km/saat hesabı kullanılarak 1 binek aracın  
süresinin belirlendiği ve sefere düşen adet binek aracın çalıştırılması bedelinin  
hesaplandığı anlaşılmaktadır.  
1
günde yaptığı mesafe  
1
2
Ancak binek araçlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.5382 numaralı pozdan faydalanılarak analiz  
oluşturulamayacağı, binek araçların niteliği itibari ile anılan pozda yer alan araçlardan farklı  
olduğu, söz konusu araçlara ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen  
yöntemlere göre yapılması gerektiği anlaşıldığından, ihale üzerine bırakılan isteklinin binek  
araçlara ilişkin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından vidanjörler ve diğer araçlara ilişkin olarak  
sunulan analizlerdeki (A) araç bedeli için bahse konu araçların faturalarında yer alan satın  
alma bedellerinin kullanıldığı, söz konusu edinim tutarı esas alınarak amortisman, yedek  
parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, montaj demontaj bedelinin hesaplandığı görülmüş  
olup, araç bedellerine ilişkin olarak herhangi bir güncellenme yapmasına gerek olmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin  
6
ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:  
Özel Teknik Şartname’nin “Vidanjörlerin çalışma saatleri, çalışma şartları ve ücret”  
başlıklı maddesinde “1. Vidanjörlere sefer sayısı üzerinden aylık hak ediş düzenlenerek ödeme  
yapılacaktır. Aylık olarak düzenlenecek hakediş raporlarına mesnet teşkil eden emri  
formları, vidanjör çekim tutanakları veya makbuzları (üstte emri formu, altta vidanjör  
çekim tutanağı veya makbuz olacak şekilde) taratılıp, PDF formatında CD olarak İdare’ye  
teslim edilecektir, edilmediği takdirde hakediş raporu düzenlenmeyecektir…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/047  
: 59  
: 17.08.2016  
: 2016/UH.I-2090  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olan giderler kapsamında iş  
sağlığı ve güvenliği ile emirlerinin PDF formatında CD olarak idareye teslim edilmesine  
ilişkin hususlar bir gider kalemi olarak yer almadığından isteklilerin teklif fiyatlarında buna  
ilişkin bir maliyet öngörmesine gerek bulunmamıştır. Ayrıca idarece aşırı düşük teklif  
sorgulama yazısında bu hususların açıklanması ile ilgili bir talebin de olmadığı görülmüştür.  
Kaldı ki sağlığı ve güvenliği ile ilgili husus ile emirlerinin PDF formatında CD olarak  
idareye teslimi gibi hususların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında dâhi %4 oranında hesaplanan sözleşme ve  
genel giderler içerisine dâhil edileceği açıklaması yer almakta olup, başvuruya konu ihalede  
de bahse konu hususların sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilebileceği  
anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Sonuç olarak, Paşhan İnşaat Taah. Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı görüldüğünden yukarıda  
belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit  
edildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi