Ana Sayfa / Kararlar / Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü / 2015/149708-Taşıt Kiralama
Bilgi
İKN
2015/149708
Başvuru Sahibi
Adıyamanlı Deniz Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Taşıt Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Adıyamanlı Deniz Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Cumhuriyet Mah. Haydar Efendi Cad. No : 246 ADIYAMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,  
Siteler Mahallesi Kavi Yolu Mevki 0 02100 ADIYAMAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/149708 İhale Kayıt Numaralı “Taşıt Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 01.12.2015 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Adıyamanlı Deniz Turizm  
Taşımacılık Elektrik Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
04.01.2016 tarih ve 204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/7 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 14.12.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale  
kararında ihalenin Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Olgunlar Turz. Tarım Enj.  
Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin belirlendiğinin bildirildiği,  
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin yapılan şikayet  
başvurusuna herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden “şikayete konu işlemlerde aykırılık tespit  
edilmemesinden dolayı başvurunun reddine karar verilmiştir” denilerek reddedildiği,  
Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesine aykırı olduğu,  
1) Araçlara ait kira bedellerinin tevsiki için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata  
aykırı olduğu, bu açıklamaların kira sözleşmesi ile gerçekleştirilmesinin mümkün  
bulunmadığı, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını hangi yöntemlerle açıklayacağının  
anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayıldığı, kira sözleşmesi ile açıklama yapılmasının  
anılan Tebliğ maddesine aykırı olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
2) Sunulan fiyat teklifinde özellikle kira sözleşmelerinde Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından belirtilmesi  
gereken beyanların bulunmadığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin serbest muhasebeci  
tarafından imza ve kaşe edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
3) Kiralama fiyat teklifinin anılan firmalar tarafından teklif dosyasında belirtilen binek  
ve kamyonet marka araçlar için teklif edilen marka ve modeller için alınmadığı, ayrıca bu  
araçların teknik özellikleri karşılamaması (motor hacmi, beygir gücü) karşısında bu araçların  
ve fiyat teklifinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
Kiralama fiyat teklifinde yer alan araçlarla bakım onarım ve sigorta fiyat teklifinde  
belirtilen araçların model yıllarının farklılaştırıldığı veya hiç yer verilmediği, söz konusu  
belgelerin birbiriyle uyumlu olmadığı,  
4) Araç kiralama fiyat tekliflerinin bazılarında yedek parça, bakım onarım, motorlu  
taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigortası gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyeti  
içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu  
kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği ve ilgili alanda faaliyet  
gösteren firmalardan bu tekliflerin alınmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla bu açıklamaların  
uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,  
5) Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince  
çalışacakları toplam sürelerin uyuşmadığı, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği,  
6) Anılan isteklilerin önemli maliyet bileşenlerinden oluşan kasko gideri, lastik, araç  
muayene, egzoz emisyon ve egzoz pulu maliyeti ile sözleşme giderlerinin aşırı düşük teklif  
açıklamasında yer verilmemesi nedeniyle aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasının  
mevzuata aykırı olduğu,  
7) Binek ve kamyonet araçların toplam maliyetinin 02.10.2014 tarihli ve 2014/6814  
sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine aykırı olarak araçların kasko bedellerinin %2’sini  
geçmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata aykırı  
olduğu,  
8) Şoför maliyetleri yönünden işin süresi ve brüt asgari ücret dikkate alınmadan  
hesaplama yapılmasının ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata  
aykırı olduğu, Teknik Şartname’ye göre 10 adet aracın 30 gün çalışacağı öngörülmesine  
rağmen brüt asgari ücretin 1.560,04 TL üzerinden hesaplama yapılmamasının mevzuata aykırı  
olduğu,  
İşin süresi dikkate alındığında 2 araç yönünden 16 ay, 8 araç yönünden 24 ay süre ile  
brüt asgari ücret tutarının 376.456.08 TLnin altında işçilik maliyetinin öngörülmesi halinde  
eksik işçilik maliyeti nedeniyle aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata  
aykırı olduğu,  
Ayrıca 03.12.2015 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulamasına yazısına ilişkin yapılan  
şikayet başvurusunda önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmesine  
rağmen açıklama yapan bazı firmaların tekliflerini açıklaması mümkün olmadığı halde bazı  
önemli maliyet bileşenlerine yer verilmekten kaçınılarak tekliflerinin açıklanabilir hale  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
getirmeleri ve farklı maliyet bileşenleri açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına  
yer verilmiştir  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihale Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü ve bağlı birimler tarafından  
2016-2017 yılı içerisinde sağlık hizmetlerinde kullanılmak üzere 24 aylık 11 araçlı taşıt  
kiralama hizmet alımı işidir. 01.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif  
verilmiş olup Almiran Taşm. Ltd. Şti. birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu  
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin teklifleri geçerli teklif  
olarak belirlendiği, 11.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerin aşırı düşük teklif  
sorgulaması sonucunda yapılan açıklamaları uygun bulunarak ihalenin Hassa Turz. Müh.  
Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en  
avantajlı teklif sahibi olarak Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin belirlendiği,  
söz konusu komisyon kararının 14.12.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı  
görülmüştür.  
Bakanlar Kurulunun 2014/6814 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine  
İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararında;“Madde 1- 17.3.2006  
tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı  
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç)  
bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.  
"ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.  
Madde 2- Aynı Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.  
"(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner  
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)  
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up  
tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;  
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma  
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye  
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama  
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko  
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.  
b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)  
bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı  
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktıraçıklamaları yer  
almaktadır.  
Anılan Bakanlar Kurulu kararı uyarınca genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri  
ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin hizmetleri için ihtiyaç duyulan yukarıda belirtilen  
taşıtların hizmet alımı yöntemiyle temininde şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında  
aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri  
giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından  
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu  
Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini, şoför  
giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında da aylık kiralama bedeli, söz konusu Bakanlar  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
Kurulu Kararının (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde  
elli fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında  
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık  
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol  
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,  
Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık  
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Anılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde yapılan değerlendirmede bahse konu ihalenin  
yaklaşık maliyetinin en %70’lik kısmını personel maliyeti oluşturmadığından incelemeye  
konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinin ikinci fıkrasında “Firmaların teklif ettiği fiyatlar  
"02.10.2014 tarih ve 29137 Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu  
Kararı Gereği "Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerde değişiklik  
yapılmasına hakkındaki karar (2014-6814) çerçevesinde değerlendirilecektir” düzenlemesine  
yer verilmiştir.  
Ayrıca İdari Şartnamesi’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır  
değerin altında bulunan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı  
düşük teklif açıklamasının istenileceği hüküm altına alınmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
Bahse konu ihalede başvuru sahibi dahil 3 istekli sınır değerin altında teklif  
sunduğundan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek 01.12.2015 tarihli ihale  
komisyonunun ara kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca bu istekilere aşırı  
düşük teklif sorgulamasının yapılmasına karar verildiği görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olan isteklilere gönderilen 01.12.2015 tarihli “1-  
Teklif fiyatlarınızın 02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe  
giren Bakanlar Kurulu Kararı Gereği” Hizmet Alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas  
ve usullerde değişiklik yapılması hakkındaki karar (2014-6814) çerçevesinde  
değerlendirilmek üzere, araç için teklif ettiğiniz bedel,  
2-Teklif fiyatınızın şoföre ait olan kısmı için, işçilik hesabında esas alınan maliyet  
unsurlarını gösteren belge (hesaplama örneği sunulmak zorundadır)” şeklindeki yazı ile aşırı  
düşük açıklaması sunulmasının istenildiği görülmüştür.  
01.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece önemli teklif bileşeni  
olarak isteklilerin 02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe  
giren 2014-6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Gereği” Hizmet Alımı suretiyle taşıt  
edinilmesine ilişkin esas ve usullerde değişiklik yapılması hakkındaki karar çerçevesinde  
değerlendirilmek üzere, araç için teklif edilen bedel ile işçilik maliyetinin açıklanmasının  
istenildiği, başka bir maliyet kaleminin açıklanmasının istenilmesine yer verilmediği  
anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş.  
Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak  
Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklanmasının yapılmasının  
istenildiği konular dışında diğer maliyet kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında  
bulunmalarına ve bu hususların tevsikine yönelik belgeleri sunmalarına gerek olmadığından  
anılan isteklilerin bu çerçevede sunulan maliyet kalemlerini tevsik edici belgelerin  
incelenmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin fiyat teklifi ve aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde binek ve kamyonet  
araçlarının maliyetinin Bakanlar Kurulunun 2014/6814 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt  
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararına aykırı  
olmadığı,  
Yine bahse konu ihalede ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenen Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin fiyat teklifi ve aşırı düşük  
teklif açıklamasının incelenmesinde binek ve kamyonet araçlarının maliyetinin Bakanlar  
Kurulunun 2014/6814 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve  
Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararına aykırı olmadığı görüldüğünden başvuru  
sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
İhale konusu 11 araç ve 10 şoförle taşıt kiralama hizmet hizmeti alımıdır. İhale konusu  
iş kapsamında 8 şoförün 24 ay süreyle 2 şoförün ise 16 ay süreyle çalıştırılması  
öngörülmüştür. Teknik Şartname’nin “işin konusu ve çalışma şartları” başlıklı bölümün 1’nci  
maddesinde şoförlü ve şoförsüz araçlar 01 Ocak 2016 - 31 Aralık 2017 tarihler arası  
kiralanacağı, şoförlü kiralanacak 2 adet pikap (4x2)’ın 01 Mart 2016 -31 Ekim 2016 01 Mart  
2017 – 31 Ekim 2017 tarihleri arasında kiralanacağı belirtilmiştir.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde“25.1. Araçlara takılacak araç takip cihazlarının montaj ve demontaj işlemi  
yüklenici firmaya aittir. Araç takip cihazları Müdürlüğümüz tarafından temin edilecektir.  
KDV hariç diğer tüm giderler yükleniciye aittir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu  
düzenlemede şoföre verilecek ücretlere ilişkin bir belirleme yapılmamıştır.  
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş  
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir  
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek  
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak  
fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup ayrı düzenlemeye Sözleşme  
Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde de yer verildiği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “İşin konusu ve çalışma şartları” başlıklı bölümün 8’nci  
maddesinde “Mesai başlama ve bitim saatleri 8 (sekiz) saatlik çalışma süresi göz önüne  
alınarak Halk Sağlığı Müdürlüğü Yetkililerince belirlenecektir, (Öğle arası mesaiden  
sayılmaz)” düzenlemesi,  
Aynı Teknik Şartname’nin İşin konusu ve çalışma şartları” başlıklı bölümün 11’nci  
maddesinde “Taşıtlar için sözleşmede oluşan (yüklenicinin verdiği fiyat) günlük sabit ücret  
sözleşmenin başlangıç tarihinden bitim tarihine kadar sabit kalacaktır.” düzenlemesi,  
Mevcut bilgiler ışığında;  
İhale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak şoförlere ödenecek ücrete ilişkin;  
asgari ücretin % fazlası üzerinden bir belirleme yapılmadığından isteklilerin teklif fiyatlarını  
ihale tarihindeki asgari işçilik maliyetini ve ihale konusu işin süresinin yıllara sari (24 ay ) bir  
iş olduğunu dikkate alarak asgari ücrete gelebilecek artışların göz önünde bulundurarak teklif  
fiyatlarını oluşturması ve aşırı düşük teklif açılmasını da bu hususları göz önünde  
bulundurarak yapması gerektiği açıktır.  
Bu bağlamda bahse konu ihalenin ihale tarihinin 01.12.2015 olduğu dikkate alındığı  
aylık asgari ücretin 1.273,50 TL, asgari işçilik maliyetinin ise 1.560,04 TL olduğu, ihalenin  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
yıllara sari bir iş olması, ihale dokümanında şoförlere işçilik maliyetinde bir değişiklik olması  
halinde fiyat farkı ödeneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması karşısında isteklilerin  
2016 ve 2017 yılı içerisinde asgari ücrete gelebilecek artışı öngörerek teklif fiyatları  
oluşturmaları ve aşırı düşük teklif açıklamasında da bu hususları gözönünde bulundurmaları  
gerekmektedir.  
Bahse konu ihalede Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
teklif fiyatının 520.320,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında şoför çalıştırılan tüm iş  
kalemlerinde işçilik maliyeti için aylık 1.273,50 TL bedel öngördüğü, söz konusu tutarın  
asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, aynı zamanda ihale konusu işin yıllara sari bir hizmet  
alımı olduğu ve ihale konusu iş kapsamında fiyat farkı ödenmeyeceği dikkate alındığında  
2016 ve 2017 yıllarında asgari ücrete gelebilecek artışlara ilişkin bir bedel de öngörmediği  
anlaşıldığından anılan isteklinin teklif fiyatının şoför için öngörülen tutarının asgari işçilik  
maliyetinin altında olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının anılan mevzuat  
hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Olgunlar Turz.  
Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 553.440,00 TL olduğu,  
Toplam Maliyet Bileşenleri için;  
1
2
3
Sözleşme karar pulu  
Sözleşme damga vergisi  
KİK Payı  
3.149,08 TL  
5.246,62 TL  
276,72 TL  
4
5
6
7
8
9
10  
11  
12  
13  
Araç kiralama maliyeti  
Bakım-onarım maliyeti  
Lastik maliyeti  
Araç kasko ve trafik sigortası  
Egzoz gazı emisyon ölçümü ve ruhsatı maliyeti  
Motorlu taşıtlar vergisi  
Araç muayene maliyeti  
Araç takip cihazı takma  
İşçilik maliyeti  
44.000,00 TL  
6.380,00 TL  
33.000,00 TL  
32.875,00 TL  
902,00 TL  
24.520,00 TL  
3.997,84 TL  
550,00 TL  
349.448,96 TL  
49.093,78 TL  
553.440,00 TL  
Firma kar payı  
TOPLAM  
bedellerin öngördüğü,  
Aşırı düşük teklif açıklamasında 8 şoför için aylık 1.560,04 TL üzerinden 24 ay  
süreyle 299.527,68 TL, 2 şoför için aylık 1.560,04 TL üzerinden 16 ay süreyle 49.921,28 TL  
olmak üzere toplam işçilik maliyeti için 349.448,96 TL bedel öngördüğü , bu hususunda KİK  
İşçilik Hesaplama Modülü ile tevsik edildiği görülmüştür. Ancak ihale konusu işin yıllara sari  
bir hizmet alımı olduğu ve ihale konusu iş kapsamında fiyat farkı ödenmeyeceği dikkate  
alındığında 2016 ve 2017 yıllarında asgari ücrete gelebilecek artışlara ilişkin bir bedel de  
öngörmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklif fiyatının şoför için öngörülen tutarının  
asgari işçilik maliyetinin altında olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının anılan  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra,  
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 2  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-212  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.” hükmü,  
Anılan Tebliğ’in 79.2.1’nci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama  
istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif  
bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca idarenin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında sorgulamaya konu olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunu tespit  
etmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekleri aynı unsurları taşıyacak  
şekilde sorgulamaya tabi tutması gerekmektedir. Bahse konu ihalede idarece aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun tespiti yapılarak tüm isteklilere  
aynı aşırı düşük teklif sorgu yazısının gönderilerek açıklama yapılmasının istenildiği  
görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş.  
Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
8