Bilgi
İKN
2015/149708
Başvuru Sahibi
Adıyamanlı Deniz Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Taşıt Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Adıyamanlı Deniz Turizm Taşımacılık Elektrik Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mah. Haydar Efendi Cad. No : 246 ADIYAMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,
Siteler Mahallesi Kavi Yolu Mevki 0 02100 ADIYAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/149708 İhale Kayıt Numaralı “Taşıt Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 01.12.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Adıyamanlı Deniz Turizm
Taşımacılık Elektrik Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.01.2016 tarih ve 204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/7 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 14.12.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale
kararında ihalenin Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Olgunlar Turz. Tarım Enj.
Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin belirlendiğinin bildirildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin yapılan şikayet
başvurusuna herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden “şikayete konu işlemlerde aykırılık tespit
edilmemesinden dolayı başvurunun reddine karar verilmiştir” denilerek reddedildiği,
Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine aykırı olduğu,
1) Araçlara ait kira bedellerinin tevsiki için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata
aykırı olduğu, bu açıklamaların kira sözleşmesi ile gerçekleştirilmesinin mümkün
bulunmadığı, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını hangi yöntemlerle açıklayacağının
anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayıldığı, kira sözleşmesi ile açıklama yapılmasının
anılan Tebliğ maddesine aykırı olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
2) Sunulan fiyat teklifinde özellikle kira sözleşmelerinde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından belirtilmesi
gereken beyanların bulunmadığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin serbest muhasebeci
tarafından imza ve kaşe edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) Kiralama fiyat teklifinin anılan firmalar tarafından teklif dosyasında belirtilen binek
ve kamyonet marka araçlar için teklif edilen marka ve modeller için alınmadığı, ayrıca bu
araçların teknik özellikleri karşılamaması (motor hacmi, beygir gücü) karşısında bu araçların
ve fiyat teklifinin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Kiralama fiyat teklifinde yer alan araçlarla bakım onarım ve sigorta fiyat teklifinde
belirtilen araçların model yıllarının farklılaştırıldığı veya hiç yer verilmediği, söz konusu
belgelerin birbiriyle uyumlu olmadığı,
4) Araç kiralama fiyat tekliflerinin bazılarında yedek parça, bakım onarım, motorlu
taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigortası gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyeti
içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu
kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği ve ilgili alanda faaliyet
gösteren firmalardan bu tekliflerin alınmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla bu açıklamaların
uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,
5) Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince
çalışacakları toplam sürelerin uyuşmadığı, anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
6) Anılan isteklilerin önemli maliyet bileşenlerinden oluşan kasko gideri, lastik, araç
muayene, egzoz emisyon ve egzoz pulu maliyeti ile sözleşme giderlerinin aşırı düşük teklif
açıklamasında yer verilmemesi nedeniyle aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasının
mevzuata aykırı olduğu,
7) Binek ve kamyonet araçların toplam maliyetinin 02.10.2014 tarihli ve 2014/6814
sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine aykırı olarak araçların kasko bedellerinin %2’sini
geçmesine rağmen aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata aykırı
olduğu,
8) Şoför maliyetleri yönünden işin süresi ve brüt asgari ücret dikkate alınmadan
hesaplama yapılmasının ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata
aykırı olduğu, Teknik Şartname’ye göre 10 adet aracın 30 gün çalışacağı öngörülmesine
rağmen brüt asgari ücretin 1.560,04 TL üzerinden hesaplama yapılmamasının mevzuata aykırı
olduğu,
İşin süresi dikkate alındığında 2 araç yönünden 16 ay, 8 araç yönünden 24 ay süre ile
brüt asgari ücret tutarının 376.456.08 TLnin altında işçilik maliyetinin öngörülmesi halinde
eksik işçilik maliyeti nedeniyle aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata
aykırı olduğu,
Ayrıca 03.12.2015 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulamasına yazısına ilişkin yapılan
şikayet başvurusunda önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmesine
rağmen açıklama yapan bazı firmaların tekliflerini açıklaması mümkün olmadığı halde bazı
önemli maliyet bileşenlerine yer verilmekten kaçınılarak tekliflerinin açıklanabilir hale
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
getirmeleri ve farklı maliyet bileşenleri açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına
yer verilmiştir
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale Adıyaman İl Halk Sağlığı Müdürlüğü ve bağlı birimler tarafından
2016-2017 yılı içerisinde sağlık hizmetlerinde kullanılmak üzere 24 aylık 11 araçlı taşıt
kiralama hizmet alımı işidir. 01.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif
verilmiş olup Almiran Taşm. Ltd. Şti. birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin teklifleri geçerli teklif
olarak belirlendiği, 11.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerin aşırı düşük teklif
sorgulaması sonucunda yapılan açıklamaları uygun bulunarak ihalenin Hassa Turz. Müh.
Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en
avantajlı teklif sahibi olarak Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
söz konusu komisyon kararının 14.12.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı
görülmüştür.
Bakanlar Kurulunun 2014/6814 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine
İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararında;“Madde 1- 17.3.2006
tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı
Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç)
bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
"ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.
Madde 2- Aynı Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.
"(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up
tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.
b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)
bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır” açıklamaları yer
almaktadır.
Anılan Bakanlar Kurulu kararı uyarınca genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri
ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin hizmetleri için ihtiyaç duyulan yukarıda belirtilen
taşıtların hizmet alımı yöntemiyle temininde şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında
aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri
giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu
Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini, şoför
giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında da aylık kiralama bedeli, söz konusu Bakanlar
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
Kurulu Kararının (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde
elli fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,
Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde yapılan değerlendirmede bahse konu ihalenin
yaklaşık maliyetinin en %70’lik kısmını personel maliyeti oluşturmadığından incelemeye
konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinin ikinci fıkrasında “Firmaların teklif ettiği fiyatlar
"02.10.2014 tarih ve 29137 Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu
Kararı Gereği "Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerde değişiklik
yapılmasına hakkındaki karar (2014-6814) çerçevesinde değerlendirilecektir” düzenlemesine
yer verilmiştir.
Ayrıca İdari Şartnamesi’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır
değerin altında bulunan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı
düşük teklif açıklamasının istenileceği hüküm altına alınmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
Bahse konu ihalede başvuru sahibi dahil 3 istekli sınır değerin altında teklif
sunduğundan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek 01.12.2015 tarihli ihale
komisyonunun ara kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca bu istekilere aşırı
düşük teklif sorgulamasının yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olan isteklilere gönderilen 01.12.2015 tarihli “1-
Teklif fiyatlarınızın 02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe
giren Bakanlar Kurulu Kararı Gereği” Hizmet Alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas
ve usullerde değişiklik yapılması hakkındaki karar (2014-6814) çerçevesinde
değerlendirilmek üzere, araç için teklif ettiğiniz bedel,
2-Teklif fiyatınızın şoföre ait olan kısmı için, işçilik hesabında esas alınan maliyet
unsurlarını gösteren belge (hesaplama örneği sunulmak zorundadır)” şeklindeki yazı ile aşırı
düşük açıklaması sunulmasının istenildiği görülmüştür.
01.12.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece önemli teklif bileşeni
olarak isteklilerin 02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe
giren 2014-6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Gereği” Hizmet Alımı suretiyle taşıt
edinilmesine ilişkin esas ve usullerde değişiklik yapılması hakkındaki karar çerçevesinde
değerlendirilmek üzere, araç için teklif edilen bedel ile işçilik maliyetinin açıklanmasının
istenildiği, başka bir maliyet kaleminin açıklanmasının istenilmesine yer verilmediği
anlaşılmıştır.
Bu bağlamda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş.
Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak
Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklanmasının yapılmasının
istenildiği konular dışında diğer maliyet kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmalarına ve bu hususların tevsikine yönelik belgeleri sunmalarına gerek olmadığından
anılan isteklilerin bu çerçevede sunulan maliyet kalemlerini tevsik edici belgelerin
incelenmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin fiyat teklifi ve aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde binek ve kamyonet
araçlarının maliyetinin Bakanlar Kurulunun 2014/6814 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararına aykırı
olmadığı,
Yine bahse konu ihalede ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin fiyat teklifi ve aşırı düşük
teklif açıklamasının incelenmesinde binek ve kamyonet araçlarının maliyetinin Bakanlar
Kurulunun 2014/6814 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararına aykırı olmadığı görüldüğünden başvuru
sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
İhale konusu 11 araç ve 10 şoförle taşıt kiralama hizmet hizmeti alımıdır. İhale konusu
iş kapsamında 8 şoförün 24 ay süreyle 2 şoförün ise 16 ay süreyle çalıştırılması
öngörülmüştür. Teknik Şartname’nin “işin konusu ve çalışma şartları” başlıklı bölümün 1’nci
maddesinde şoförlü ve şoförsüz araçlar 01 Ocak 2016 - 31 Aralık 2017 tarihler arası
kiralanacağı, şoförlü kiralanacak 2 adet pikap (4x2)’ın 01 Mart 2016 -31 Ekim 2016 –01 Mart
2017 – 31 Ekim 2017 tarihleri arasında kiralanacağı belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde“25.1. Araçlara takılacak araç takip cihazlarının montaj ve demontaj işlemi
yüklenici firmaya aittir. Araç takip cihazları Müdürlüğümüz tarafından temin edilecektir.
KDV hariç diğer tüm giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu
düzenlemede şoföre verilecek ücretlere ilişkin bir belirleme yapılmamıştır.
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak
fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup ayrı düzenlemeye Sözleşme
Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde de yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “İşin konusu ve çalışma şartları” başlıklı bölümün 8’nci
maddesinde “Mesai başlama ve bitim saatleri 8 (sekiz) saatlik çalışma süresi göz önüne
alınarak Halk Sağlığı Müdürlüğü Yetkililerince belirlenecektir, (Öğle arası mesaiden
sayılmaz)” düzenlemesi,
Aynı Teknik Şartname’nin İşin konusu ve çalışma şartları” başlıklı bölümün 11’nci
maddesinde “Taşıtlar için sözleşmede oluşan (yüklenicinin verdiği fiyat) günlük sabit ücret
sözleşmenin başlangıç tarihinden bitim tarihine kadar sabit kalacaktır.” düzenlemesi,
Mevcut bilgiler ışığında;
İhale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak şoförlere ödenecek ücrete ilişkin;
asgari ücretin % fazlası üzerinden bir belirleme yapılmadığından isteklilerin teklif fiyatlarını
ihale tarihindeki asgari işçilik maliyetini ve ihale konusu işin süresinin yıllara sari (24 ay ) bir
iş olduğunu dikkate alarak asgari ücrete gelebilecek artışların göz önünde bulundurarak teklif
fiyatlarını oluşturması ve aşırı düşük teklif açılmasını da bu hususları göz önünde
bulundurarak yapması gerektiği açıktır.
Bu bağlamda bahse konu ihalenin ihale tarihinin 01.12.2015 olduğu dikkate alındığı
aylık asgari ücretin 1.273,50 TL, asgari işçilik maliyetinin ise 1.560,04 TL olduğu, ihalenin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
yıllara sari bir iş olması, ihale dokümanında şoförlere işçilik maliyetinde bir değişiklik olması
halinde fiyat farkı ödeneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması karşısında isteklilerin
2016 ve 2017 yılı içerisinde asgari ücrete gelebilecek artışı öngörerek teklif fiyatları
oluşturmaları ve aşırı düşük teklif açıklamasında da bu hususları gözönünde bulundurmaları
gerekmektedir.
Bahse konu ihalede Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş. Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif fiyatının 520.320,00 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında şoför çalıştırılan tüm iş
kalemlerinde işçilik maliyeti için aylık 1.273,50 TL bedel öngördüğü, söz konusu tutarın
asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı, aynı zamanda ihale konusu işin yıllara sari bir hizmet
alımı olduğu ve ihale konusu iş kapsamında fiyat farkı ödenmeyeceği dikkate alındığında
2016 ve 2017 yıllarında asgari ücrete gelebilecek artışlara ilişkin bir bedel de öngörmediği
anlaşıldığından anılan isteklinin teklif fiyatının şoför için öngörülen tutarının asgari işçilik
maliyetinin altında olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının anılan mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Olgunlar Turz.
Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 553.440,00 TL olduğu,
Toplam Maliyet Bileşenleri için;
1
2
3
Sözleşme karar pulu
Sözleşme damga vergisi
KİK Payı
3.149,08 TL
5.246,62 TL
276,72 TL
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Araç kiralama maliyeti
Bakım-onarım maliyeti
Lastik maliyeti
Araç kasko ve trafik sigortası
Egzoz gazı emisyon ölçümü ve ruhsatı maliyeti
Motorlu taşıtlar vergisi
Araç muayene maliyeti
Araç takip cihazı takma
İşçilik maliyeti
44.000,00 TL
6.380,00 TL
33.000,00 TL
32.875,00 TL
902,00 TL
24.520,00 TL
3.997,84 TL
550,00 TL
349.448,96 TL
49.093,78 TL
553.440,00 TL
Firma kar payı
TOPLAM
bedellerin öngördüğü,
Aşırı düşük teklif açıklamasında 8 şoför için aylık 1.560,04 TL üzerinden 24 ay
süreyle 299.527,68 TL, 2 şoför için aylık 1.560,04 TL üzerinden 16 ay süreyle 49.921,28 TL
olmak üzere toplam işçilik maliyeti için 349.448,96 TL bedel öngördüğü , bu hususunda KİK
İşçilik Hesaplama Modülü ile tevsik edildiği görülmüştür. Ancak ihale konusu işin yıllara sari
bir hizmet alımı olduğu ve ihale konusu iş kapsamında fiyat farkı ödenmeyeceği dikkate
alındığında 2016 ve 2017 yıllarında asgari ücrete gelebilecek artışlara ilişkin bir bedel de
öngörmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklif fiyatının şoför için öngörülen tutarının
asgari işçilik maliyetinin altında olduğu anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının anılan
mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra,
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/006
: 2
: 20.01.2016
: 2016/UH.I-212
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.” hükmü,
Anılan Tebliğ’in 79.2.1’nci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama
istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif
bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca idarenin aşırı düşük teklif
sorgulamasında sorgulamaya konu olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunu tespit
etmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekleri aynı unsurları taşıyacak
şekilde sorgulamaya tabi tutması gerekmektedir. Bahse konu ihalede idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun tespiti yapılarak tüm isteklilere
aynı aşırı düşük teklif sorgu yazısının gönderilerek açıklama yapılmasının istenildiği
görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hassa Turz. Müh. Taşm. İnş.
Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Olgunlar Turz. Tarım Enj. Ürt. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8