Ana Sayfa / Kararlar / Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2014/122783-Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2014/122783
Başvuru Sahibi
Akdeniz Tem. İlaç. Org.Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti-Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması, Bakımı ve Temizliğinin Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdeniz Tem. İlaç. Org.Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti-Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş.  
Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Yeşilbayır Mah. 4928 Sok. No:3 Zemin Kat Döşemealtı/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
Menderes Caddesi No: 85 Belediye Sarayı 35150 Buca/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/122783 İhale Kayıt Numaralı “Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin  
Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması,  
Bakımı ve Temizliğinin Yapılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Buca Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Buca Belediye Sınırlarında Yer Alan Çöplerin  
Toplanması, Nakli, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Konteynerlerin Yıkanması,  
Bakımı ve Temizliğinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Tem. İlaç. Org. Tur.  
İnş. Bilg. Ltd. Şti-Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin  
17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2015 tarihli yazısı ile reddi  
sonrasında başvuru sahibince 02.12.2014 tarih ve 41205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan  
09.01.2015 tarihli ve 2015/UH.I-72 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından  
Ankara 8. İdare Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de  
Kurulun 23.12.2015 tarihli ve 2015/MK-511 sayılı kararıyla esasın yeniden incelenmesine  
geçilmesine karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3521-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında ve  
yukarıda anılan Mahkeme kararında yer alan hususlar doğrultusunda yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.2 ve 7.1.(h) maddesinde  
belirtilen belgelerin iş ortaklığını oluşturan kişiler tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği  
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgelerin kendi malı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
olan araçların tevsikine ilişkin olduğu, iş ortaklığının genel mantığı çerçevesinde söz konusu  
belgelerin ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanmasının yeterli olması gerektiği, söz  
konusu düzenlemelerin bu yönüyle değerlendirilmesi sonucunda tekliflerin geçerli olacağı,  
idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihalenin Buca Belediye Başkanlığı sınırlarında yer alan çöplerin  
toplanması, nakli, sokakların ve pazar yerlerinin süpürülmesi, konteynerlerin yıkanması,  
bakımı ve temizliğinin yapılması işi olduğu, söz konusu ihalede 16 adet ihale dokümanı  
alındığı, açık ihale usulü ile 31.10.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 5 isteklinin teklif  
sunduğu, 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif sahibi  
olan Necimbey İnş. Tem. Turz. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “yüklenici tarafından kendi malı olması istenen  
(teknik şartnamede belirtilen) araçların, ruhsat asıllarını veya noter onaylı suretleri ile 4925  
sayılı karayolu taşıma kanunun ilgili maddesi uyarınca, Ulaştırma Bakanlığı Karayolları  
Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından verilen K1 belgesinin aslını veya noter onaylı  
suretlerini teklif mektubunda komisyona sunacaklardır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde de “İş ortaklığının her bir ortağı  
tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması  
zorunludur.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde “YÜKLENİCİ TARAFINDAN TEMİN  
EDİLECEK ARAÇLAR;  
1 Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8+1 m³ Asgari 155 HP 5 Adet  
2 Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 13+1,5 m³ Asgari 255 HP 14 Adet  
3 Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 18+1,5 m³ Asgari 255 HP 4 Adet  
4 Çift kabinli kamyonet Asgari 125 HP 5 Adet  
5 6 m³ damperli kamyon Asgari 155 HP 1 Adet  
6 Arazöz (10.000 lt.) Asgari 255 HP 2 Adet  
7 Binek aracı Asgari 110 HP 2 Adet  
8 Minibüs (19+1) Asgari 125 HP 1 Adet  
9 6 m³ yol süpürme aracı Asgari 155 HP 1 Adet  
10 4 m³ Hidrostatik vakumlu yol süpürme aracı Asgari 95 HP 2 Adet  
11 Hidrolik sıkıştırmalı yandan yüklemeli, Vakumlu yol süpürge aracı Asgari 255 HP 1 Adet  
12 Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı Asgari 255 HP  
13 Akülü Çöp Toplama makinesi Akülü 3 Adet  
1 Adet  
7.5.2.1 Yüklenici tarafından kendi malı olması istenen (teknik şartnamede belirtilen)  
araçların, ruhsat asıllarını veya noter onaylı suretleri ile 4925 sayılı karayolu taşıma  
kanunun ilgili maddesi uyarınca, ulaştırma bakanlığı karayolları ulaştırma genel müdürlüğü  
tarafından verilen K1 belgesinin aslını veya noter onaylı suretlerini teklif mektubunda  
komisyona sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmeti Kapsamında Çalışacak Araçlar” başlıklı  
8’inci maddesinde “8.1- Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar  
No Aracın Cinsi  
Güç  
Asgari 155 HP  
Miktar  
5 Adet  
1
2
3
Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 8+1 m³  
Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 13+1,5 m³  
Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu 18+1,5 m³  
Asgari 255 HP  
Asgari 255 HP  
14 Adet  
4 Adet  
4
5
6
7
8
9
Çift kabinli kamyonet  
6 m³ damperli kamyon  
Arazöz (10.000 lt.)  
Binek aracı  
Minibüs (19+1)  
6 m³ yol süpürme aracı  
Asgari 125 HP  
Asgari 155 HP  
Asgari 255 HP  
Asgari 110 HP  
Asgari 125 HP  
Asgari 155 HP  
Asgari 95 HP  
5 Adet  
1 Adet  
2 Adet  
2 Adet  
1 Adet  
1 Adet  
2 Adet  
1 Adet  
10 4 m³ Hidrostatik vakumlu yol süpürme aracı  
11 Hidrolik sıkıştırmalı yandan yüklemeli, Vakumlu yol Asgari 255 HP  
süpürge aracı  
12 Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı  
13 Akülü Çöp Toplama makinesi  
Asgari 255 HP  
Akülü  
1 Adet  
3 Adet  
8.2- Bu ihale kapsamında istenilen araçlardan 1 adet 18+1,5 m³ hidrolik sıkıştırmalı  
çöp kamyonu, 2 adet 13+1,5 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 2 adet 8+1 m³ hidrolik  
sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet 4 m³ Hidrostatik vakumlu yol süpürme aracı,1 adet Hidrolik  
sıkıştırmalı yandan yüklemeli vakumlu yol süpürge aracı ve 1 adet Konteyner yıkama ve  
dezenfekte aracı yüklenicinin malı olacaktır.  
8.3- Yüklenici ihale kapsamında kullanacağı tüm araçlar 2012 model ve üzeri  
olacaktır.  
8.4- Yüklenici tarafından kendi malı olması gereken araçların, ruhsat asıllarını veya  
noter onaylı suretleri ile 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun ilgili maddesi uyarınca,  
Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından verilen K1  
Belgesinin bulunması gerekmekte ve teklif mektubunda idareye sunmalıdır.” düzenlemesine  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi neticesinde, idarece İdari Şartname’nin  
7.2.1’inci maddesinin kendi malı olması istenilen araçların iş ortaklığını oluşturan her bir  
ortak tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği şeklinde yorumlanarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, bu şekilde bir değerlendirmenin iş  
ortaklığı kurulmasının amacına aykırı olduğu, ilgili madde düzenlemesi ile söz konusu  
Şartname’nin 7.1’inci maddesinin a, b ve h bentlerinde istenilen belgelerin iş ortaklığını  
oluşturan ortaklarca ayrı ayrı verilmesinin talep edildiği, fakat burada h bendi düzenlemesi  
gereği istenilen belgenin K1 yetki belgesi olduğu, bu kapsamda kendilerinin K1 yetki belgesi  
ile araç ruhsatlarını ayrı ayrı sundukları, dolayısıyla İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerini  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
karşıladıklarını bu çerçevede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı hususlarının  
iddia konusu edildiği anlaşılmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve  
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.  
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı  
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde de “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir”  
açıklamasına yer verilmiştir.  
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari  
Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “h” bendine ilişkin 9 no’lu dipnotta “İhale konusu işin  
yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak  
düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş  
bırakılmıştır” yazılacaktır.” açıklaması,  
10 no’lu dipnotta “(1) İdare, 7.1 maddesinin (h) bendinde bir belge istememiş ise  
aşağıdaki metne yer verecektir:  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
“7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,  
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine  
sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.”  
(2) İdare, 7.1. maddesinin (h) bendinde belge veya belgelere yönelik bir düzenleme  
yaptığı durumlarda aşağıdaki metne yer verecektir:  
“7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)  
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi  
ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından  
fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak  
zorundadır.” açıklaması,  
Aynı Tip Şartname’nin 7.5’inci maddesine ilişkin 13 no’lu dipnotta da “İdare,  
isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen belgelerden ihale konusu işin yaklaşık maliyeti ve  
özelliğine uygun olarak isteyeceği belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterleri  
belirleyerek 7.5 maddesine yazacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak kendi malı olma şartının aranmamasının esas  
olduğu, fakat makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yüklenicinin kendi malı olmasının  
gerektiği durumda bunun İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde açıkça belirtileceği,  
isteklilerin kendi malı olan araçları tevsiken ruhsat yada bu araçların demirbaş veya  
amortisman defterine kayıtlı olduğunu gösterir noter tespit tutanağı ya da YMM veya SMMM  
raporu sunabilecekleri, ayrıca ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının  
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile finansal kiralama veya geçici ithal yolu ile edinilen makine,  
tesisat ve ekipmanın da isteklinin kendi malı sayılacağı hüküm altına alınmıştır. İş  
ortaklığında makine, teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
sağlanabileceği de belirtilmiştir. Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “h”  
bendinde ise, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili  
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat ve benzeri belgelerin  
belirtileceği aksi halde bu maddenin boş bırakılacağı açıklanmıştır. Eğer iş ortaklığı olarak  
teklif sunulması halinde İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin a, b ve h bentlerinde  
belirtilen belgelerin ortakların her biri tarafından ayrı ayrı sunulacağı da açıklanmıştır.  
Söz konusu ihalede idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde  
yüklenici tarafından temin edilecek araçlara yer verildiği, bunlardan Teknik Şartname’de  
belirtilenlerin ise yüklenicinin kendi malı olmasının istenildiği tespit edilmiştir. Teknik  
Şartname’de ise 1 adet 18+1,5 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 2 adet 13+1,5 m³  
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 2 adet 8+1 m³ hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun, 1  
adet 4 m³ hidrostatik vakumlu yol süpürme aracının,1 adet hidrolik sıkıştırmalı yandan  
yüklemeli vakumlu yol süpürge aracının ve 1 adet konteyner yıkama ve dezenfekte aracının  
yüklenicinin kendi malı olacağının düzenlendiği görülmüştür. Bunun yanında İdari  
Şartname’nin ilgili maddesi ile kendi malı olması istenilen söz konusu araçların ruhsat asılları  
veya noter onaylı suretleri ile 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun ilgili maddesi uyarınca,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından verilen K1 belgesinin  
aslının veya noter onaylı suretlerinin sunulacağı belirtilmiştir.  
Başvuru sahibi olan iş ortaklığının teklifi incelendiğinde, pilot ortak Akdeniz Tem.  
İlaç. Org.Tur. İnş. Bilg. Ltd. Şti. ile özel ortak Bilginay Tem. Hizm. Yem. Bilg. İlaç. Taş. Ltd.  
Şti.nin kendi malı olan araçlara ilişkin iki adet demirbaş tespit raporu sundukları ve ek olarak  
8 adet araca ait ruhsat bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır. Pilot ortağa ait demirbaş tespit  
raporu içeriğinde 2 adet çöp kamyonu ve 15+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası, 1 adet  
ravö hidrostatik tip 5,5 m3 vakumlu yol süpürme aracı, 1 adet 15 m3 hidrolik sıkıştırmalı  
yandan yüklemeli, vakumlu yol süpürge aracına ait bilgilerin bulunduğu, Özel ortağa ait  
demirbaş tespit raporunda 2 adet çöp aparatlı kamyon ve 9 + 1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp  
kasası, 1 adet kamyon ve 21+1,5 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası, 1 adet kamyon ve çöp  
konteyneri yıkama ve dezenfekte ekipmanı bilgilerinin yer aldığı, araçlara ilişkin ruhsat  
bilgilerine ve İş Makinası Tescil Belgesine yer verildiği, ayrıca iki ortağın kendi adlarına  
düzenlenmiş olan K1 yetki belgelerine de yer verildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen Tip Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “h” bendinin ihale konusu  
işin özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat ve benzeri belgeyi gerektirmesi durumunda  
düzenleneceği, aksi halde bu maddenin boş bırakılacağı; inceleme konusu ihalede bu  
maddenin “yüklenici tarafından kendi malı olması istenen (teknik şartnamede belirtilen)  
araçların, ruhsat asıllarını veya noter onaylı suretleri ile 4925 sayılı karayolu taşıma  
kanunun ilgili maddesi uyarınca, Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Ulaştırma Genel  
Müdürlüğü tarafından verilen K1 belgesinin aslını veya noter onaylı suretlerini teklif  
mektubunda komisyona sunacaklardır.” olarak düzenlendiği, burada K1 belgesinin ilgili  
mevzuatı gereği düzenlenen bir izin belgesi olduğunun anlaşıldığı, ancak araçların  
ruhsatlarının da bu madde kapsamında istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı  
değerlendirilmektedir.  
Diğer taraftan söz konusu düzenleme metnine aynı Şartname’nin 7.5.2.1’inci  
maddesinde de yer verilmiştir. Tip Şartname’nin ilgili maddeleri uyarınca idarelerin,  
isteklilerin kendi malı olması gereken araçlar için İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde  
düzenleme yapacakları belirtilmiş, yukarıda yer anılan mevzuat düzenlemeleri ile de bu  
araçların kendilerine ait olduğunu nasıl tevsik edecekleri hususuna yer verilmiştir. Bu  
çerçevede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenlemede yer alan K1  
belgesinin ise araçların isteklilerin kendi malı olduğunu tevsik etmeye yönelik bir belge  
olmadığı anlaşılmaktadır.  
Her ne kadar iki düzenlemenin mevzuata aykırı ve birbirleriyle uyumsuz olduğu ve  
anılan yönetmelik maddeleri ile dipnotların birlikte değerlendirilmesi sonucunda kendi malı  
olarak istenilen araçların iş ortaklığını oluşturan kişilerden biri veya birkaçı tarafından  
sağlanmasının yeterli olduğu sonucuna varılsa da, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 28.10.2015  
tarih ve E:205/244, K:2015/1600 sayılı kararının sonuç kısmında, dokümana süresi içerisinde  
bir şikayetin bulunmamasından dolayı dokümanın kesinleştiği ifadesi esas alınması  
neticesinde başvuru sahibi iş ortaklığındaki her bir ortağın ayrı ayrı kendi malı olarak  
istenilen araçların tümüne ilişkin tevsik edici belgeleri sunmadığı anlaşılmış olup idari  
şartnamenin 7.1.(h) ve 7.2.1’inci maddeleri uyarınca başvuru sahibinin teklifinin  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/006  
: 10  
: 20.01.2016  
: 2016/UH.I-221  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu gerekçeyle idarenin söz  
konusu işlemi uygun görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
7