Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD)
/
2016/207825-Tekirdağ Limanı İle Bandırma Limanı ve Tekirdağ Limanı İle Derince Limanı Arasında, Vagonların ve Diğer Demiryolu Araçlarının 3 Yıl Süreyle Tren Feriyle Taşınması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/207825
Başvuru Sahibi
UPM Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD)
İşin Adı
Tekirdağ Limanı İle Bandırma Limanı ve Tekirdağ Limanı İle Derince Limanı Arasında, Vagonların ve Diğer Demiryolu Araçlarının 3 Yıl Süreyle Tren Feriyle Taşınması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 17
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2211
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
UPM Nakliyat ve Dış Ticaret Limited Şirketi,
Kore Şehitleri Cad. İstanbloom No: 16
-1
Kat: 11 D: 75 Zincirlikuyu/ Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD),
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/207825 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Limanı İle Bandırma Limanı ve Tekirdağ
Limanı İle Derince Limanı Arasında, Vagonların ve Diğer Demiryolu Araçlarının 3 Yıl
Süreyle Tren Feriyle Taşınması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından 13.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Limanı İle Bandırma Limanı ve
Tekirdağ Limanı İle Derince Limanı Arasında, Vagonların ve Diğer Demiryolu Araçlarının 3
Yıl Süreyle Tren Feriyle Taşınması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak UPM Nakl. ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin 25.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından
süresi içinde karar alınmaması üzerine başvuru sahibince 09.08.2016 tarih ve 45268 sayı ile
,
Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1836 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “Tekirdağ Limanı ile Bandırma Limanı ve
Tekirdağ Limanı ile Derince Limanı arasında, vagonların ve diğer Demiryolu araçlarının
3
yıl süreyle Tren feriyle taşınması hizmet alımı” adı ile ihaleye konu edilen işin daha önce
10.03.2016 tarihinde 2016/20674 İKN ile ihaleye çıkıldığı, 10.03.2016 tarihli ihaleye
sadece Erdeniz Denizcilik Ltd. Şti.nin katıldığı, ihaleye tek başına katılan bu şirketin
10.03.2016 tarihli ihaleye Erdeniz (IMO: 7727334) isimli gemisi ile katıldığı,
Daha önceki ihaleye Erdeniz (IMO: 7727334) gemisi ile katılan Erdeniz Denizcilik
Ltd. Şti.nin şikayete konu ihaleye Birdeniz (IMO: 7305772) isimli başka bir gemi ile
katıldığı ve 10.03.2016 tarihli ihaleye katıldığı Erdeniz (IMO: 7727334) isimli gemiyi aynı
ihaleye katılan Manta Denizcilik Nakl. ve Tic. Ltd. Şti.ne verdiği, ve Erdeniz (IMO:
7727334) isimli gemi ile bu kez Manta Denizcilik Nakl. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 17
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2211
Erdeniz Denizcilik Ltd. Şti.nin Birdeniz (IMO: 7305772) isimli gemisinin ihale
konusu işin yapılacağı limanlarda çalışmaya uygun olmadığı, balans (su) doldurduktan
sonra en son limitte bile rıhtımdan 1 metre kadar yüksekte kaldığı, bu geminin ihale konusu
işi yapmaya uygun olmadığı, 2016/20674 nolu 10.03.2016 tarihli ve 2016/207825 nolu
13.07.2016 tarihli ihale dosyasının incelenmesi ile bu tespitlerin gerçekliğinin anlaşılacağı,
İhaleye istekli olarak katılan Erdeniz Denizcilik Ltd. Şti. ile Manta Denizcilik Nakl.
ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaların ihale öncesi ortak hareket ederek ihalede rekabeti
engelleyici davranışlarda bulundukları ve sözü edilen istekliler arasında ortak hareket etmek
suretiyle Kanun’da öngörülen yasak fiil ve davranışta bulunma fiilinin gerçekleştirildiği, söz
konusu fiil ve davranışı işleyen şirketlerin ihalede diğer istekliyle organik bağ kurmak ve
birden fazla teklif sunmak suretiyle kendilerine avantaj sağladığı, ihaleye katılan Erdeniz
Denizcilik Ltd. Şti.nin ihale konusu işi yapmaya uygun olmayan Birdeniz (IMO: 7305772)
isimli gemisi ile ihaleye katıldığı,
İhale komisyonu kararında; kendi tekliflerinin “İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesi
gereğince sunulan imza sirkülerinin “Örnektir” şerhi taşıdığı, noterin aslına uygun olduğunu
belirten bir şerhinin bulunmadığı, 7.4.1 maddesi gereğince sunulan banka referans
mektubunun fotokopi olduğu, aslının ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin
sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan imza sirkülerinin noter
tasdikli olduğu, banka referans mektubunun aslının sunulduğu, dolayısıyla eksik ve
yanlış bir değerlendirme ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:
İhale konusu işin “Tekirdağ Limanı ile Bandırma Limanı ve Tekirdağ Limanı ile
Derince Limanı arasında, Vagonların ve diğer Demiryolu araçlarının 3 yıl süreyle Tren feriyle
taşınması hizmet alımı “olduğu, söz konusu ihalede
sunulduğu,
3
adet doküman alındığı ve
3
adet teklif
İhale komisyonu kararının incelenmesinde, Manta Denizcilik Nakl. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle, UPM Nakl. ve Dış
Tic. Ltd. Şti.nin ise imza sirküleri ve banka referans mektubunun belgelerin sunuluş şekline
uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı istekli olarak Erdeniz Denizcilik Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 17
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2211
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Tren Ferinin Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde
“
3.1 Tren feri aşağıdaki özelliklere sahip olacaktır.
3.1.1 Giriş/çıkış yol sayısı
3.1.2 Feri için toplam yol uzunluğu
3.1.3 Ray açıklığı
:
:
en az
en az 500
: 1435 mm
en az 2.000 ton
en fazla metre
3
yol
m
3.1.4 Yükleme kapasitesi
:
3.1.5 Draftı (tam yükleme)
:
7
3.1.6 Tren ferinin servis hızı (tam yükleme) en az 15 knot (mil/saat)
3.2 Tren ferinin yükleme bölümünün gabarisi TCDD Kapıkule-Edime hattı demiryolu
yapı gabarisinden düşük olmayacaktır (Söz konusu gabari ölçüleri şartname ekindedir).
3.3 Tren ferinin, 3.1.2. maddede belirtilen asgari yol uzunluklarının tamamına yükleme
boşaltma yapılabilmelidir.
3.4 Tren ferinin yanaşma ve sabitlenme tedbirleri yüklenici tarafından alınacaktır.
3.5Tren feri; 1 (bir) adet olacaktır.
3.6Tren ferinin; yükleme süresi 2 (iki) saati, boşaltma süresi 2 (iki) saati aşmayacak
özellikte olacaktır.
3.6.1 Yükleme süresi; tren ferinin çıkış limanında yüklemeye hazır hale gelişinden
itibaren, vagonların ve diğer demiryolu araçlarının tamamının tren feriye yüklenmesi
arasında geçen süreyi ifade eder.
3.6.2 Boşaltma süresi; tren ferinin rampaya yanaşıp boşaltma işlemine başlanacağının
bildirilmesinden itibaren vagonların ve diğer demiryolu araçlarının tamamının indirilmesine
kadar geçen süreyi ifade eder.
3.7 Taşıma süresi; tren ferinin bir limandan ayrılmasından, diğer limana varışına
kadar geçen süreyi ifade eder.
3.8 Sefer: Tren ferinin bir limandan diğer limana tek yön gidişidir.
3.9 Seyir süresi; iki liman arasındaki kılavuz noktaları arasında geminin kendi imkanları
ile bağımsız hareket ettiği süreyi ifade eder.
3.9.1Tekirdağ
3.9.2Tekirdağ-Bandırma ve tersi yöndeki tek yönlü seyir süresi
3.9.3Yüklenici 3.9.1 ve 3.9.2 maddesinde belirtilen seyir süresini teklifinde
belirtecektir.
-
Derince ve tersi yöndeki tek yönlü seyir süresi
8
saati geçmeyecektir.
4
saati geçmeyecektir.
3.10İstekliler, ister kendi malı olsun isterse kiralama yoluyla teklif edeceği tren ferinin
teknik özelliklerine ilişkin; sicile kayıtlı adı, motor gücü, motor sayısı bilgileri, geminin tam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 17
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2211
boyu ve tam genişliği ile yol uzunlukları ve yerleşim planını gösteren plan ve teknik resimleri
tekliflerine ekleyeceklerdir.
3.11İstekliler teklif edilecek tren ferinin kendisine ait olduğunu veya kiralama yolu ile
temin edileceğini teklifinde belgeleriyle belirtecektir.
3.11.1Yüklenici, işe başlamayı aksatmayacak şekilde ve işe başlama tarihinden önce
teklif ettiği tren ferinin sahibi ile yapmış olduğu kiralama sözleşmesinin noter tasdikli suretini
işe başlama tarihinden önce TCDD’ye verecektir. Bu sözleşme TCDD’nin onayı alınmadan
değiştirilemeyecektir. Bu konudaki sorumluluk yükleniciye aittir.
3.11.2. Tren feri Bandırma, Tekirdağ ve Derince’deki kapak atma rampalarına
yanaşıp ayrılma teknik özelliğine sahip olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye teklif veren diğer isteklilerin kendi aralarında
ortak hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale işlem dosyası
incelendiğinde söz konusu istekliler tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi
düşünülen gemilerin kira sözleşmelerinin sunulduğu,
Manta Denizcilik Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 10.07.2016 tarihli çıplak
gemi kiralama sözleşmesinde armatör olarak Erdeniz Denizcilik Ltd. Şti.nin, gemi
kiralayanlar kısmında ise Manta Denizcilik Nakl. ve Tic. Ltd. Şti.nin yer aldığı,
Erdeniz Denizcilik Ltd. Şti. tarafından sunulan gemi kiralama sözleşmesinde ise
taşıyan kısmında Birdeniz Denizcilik Ltd. Şti., taşıtan kısmında ise Erdeniz Denizcilik Ltd.
Şti.nin yer aldığı, söz konusu istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan sözleşmelerde
herhangi bir aykırılık bulunmadığı, bu itibarla ihale işlem dosyası içerisinde yer alan
belgelerden isteklilerin kendi aralarında ortak hareket ettiklerine dair ve 4734 sayılı Kanun’un
17’nci maddesine aykırılık teşkil edecek herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı, idare
tarafından verilen 12.08.2016 tarihli cevabi yazıda da söz konusu istekliler arasında
anlaştıkları yönünde herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığının belirtildiği görülmüştür.
Aynı idare tarafından daha önce yapılmış olan ve iptal edilmiş olan ihaledeki bilgi ve
belgelerin şikâyete konu ihalede değerlendirilemeyeceği, sadece söz konusu ihaledeki bilgi ve
belgelerin incelenmesi gerektiği, dolayısıyla aynı idare tarafından daha önce iptal edilen
ihaledeki bilgi ve belgelerin dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
Teklif edilen geminin ihale konusu işi yapmaya uygun olmadığına ilişkin olarak
yapılan incelemede ise, idare tarafından isteklilerin teklifleri ekinde ihale konusu iş
kapsamında temin edilecek gemiye ilişkin olarak hangi özelliklere yer verilmesi gerektiğinin
Teknik Şartname’de belirtildiği, istekliler tarafından ise söz konusu belgelerin sunulduğu,
idarenin 12.08.2016 tarihli cevabi yazısında da “…şikâyet müracaatınızda ifade edilen
"rıhtımdan yüksekte kalma" hususuna ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir yeterlik
kriterinin belirlenmediği ve buna ilişkin olarak teklifte sunulması istenilen bilgi/belge
olmadığı, ihalede sunulması istenilmediğinden ihale aşamasında bu konuyla ilgili bir
değerlendirme veya tespit yapma imkânının bulunmadığı, diğer yandan ihale dokümanının ve
mevzuatın ilgili hükümleri dikkate alındığında teklif sahibinin üzerinde ihale kalması halinde
taahhüdünü sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre yerine getirmek zorunda olduğu,
taahhüdünü yerine getirmemenin sonuçlarından bilgi sahibi olması ve teklifini de bu bilgi
ışığında sunması gerektiği, taahhüdünü yerine getiremeyen yüklenicinin ortaya çıkacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 17
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2211
sonuçlara katlanacağı…” ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, teklif edilen geminin
Teknik Şartname’ye ve ihale konusu işe uygunluğunun kontrolünün ise sözleşmeye müteakip
yapılacak olan muayene ve kabul komisyonu tarafından kontrolünün yapılacağı anlaşılmış
olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin uncu
“7.7.1.
9
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı
sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İstekliler tarafından sunulan noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir
şerh taşıması gerektiği, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin
aynıdır ve bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmemesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin imza sirkülerinin örnek şerhi taşıdığı ve
banka referans mektubunun ise fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmış olup, bunun üzerine 17.08.2016 tarihli ve 1643 sayılı yazı ile idareden
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen belgelerin asıl suretleri istenilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 17
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2211
Söz konusu belgelerin incelenmesinde ise imza sirkülerinin Üsküdar 1. Noterliği
tarafından 22.06.2016 tarihinde onaylandığı ve üzerinde “örnektir” ibaresinin yer aldığı, noter
onaylı belgelerin üzerinde aslına uygun olduğunu belirten ibarelerin yer alması gerektiği,
ancak söz konusu belge üzerinde aslına uygun olduğunu belirten herhangi bir ibarenin
bulunmadığı, bahse konu belgenin üzerinde “örnektir” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup
sunulan belgenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İstekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgelerin noter onaylı olması
gerektiği ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh
düşülen suretlerinin sunulması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan banka
referans mektubunun “fotokopi” olduğu, söz konusu belge üzerinde ise herhangi bir noter
onayı ya da idarece aslına uygun olduğunu belirten herhangi bir ibarenin olmadığı, söz
konusu belge üzerinde sadece banka şubesine ait olan kaşe ve imzanın olduğu, bu itibarla söz
konusu belgenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi