Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı
/
2015/132438-2016-2017-2018 Yılı Antalya İl Sınırlarındaki Mezarlıkların Defin, Nakil Hizmetleri ve Mezarlıkların Temizlik, Peyzaj Düzenlenmesi, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/132438
Başvuru Sahibi
Ceysan Hizmet İşletmeleri A.Ş.- Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Antalya Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılı Antalya İl Sınırlarındaki Mezarlıkların Defin, Nakil Hizmetleri ve Mezarlıkların Temizlik, Peyzaj Düzenlenmesi, Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 19
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2214
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ceysan Hizmet İşletmeleri A.Ş.
A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic.
Basın Ekspres Yolu Cemal Ulusoy Cad. No: 21 Yeni Bosna/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,
Karaalıoglu Parkı Içı 07100 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/132438 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılı Antalya İl Sınırlarındaki
Mezarlıkların Defin, Nakil Hizmetleri ve Mezarlıkların Temizlik, Peyzaj Düzenlenmesi,
Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 09.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılı Antalya İl Sınırlarındaki
Mezarlıkların Defin, Nakil Hizmetleri ve Mezarlıkların Temizlik, Peyzaj Düzenlenmesi,
Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.08.2016
tarih ve 45810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1860 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 01.07.2016 tarihli 2016/MK-298 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının hatalı olduğu,
Kurul kararın bu hali ile uygulanmasının kendilerine telafisi güç ve imkânsız zararlara
sebebiyet vereceği,
2) Eminhan Gıda Tur. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.
Reklam Bilg. Hiz. İnş. Maden. Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti.
-
Yiğit Yönetim Dan. Cenaze Tem. Yem.
Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının ortaklarından Eminhan Gıda Tur. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş. şirket ana
sözleşmesine göre hizmet alımı ihalelerine katılamayacağı, söz konusu firmanın ortakları
arasında olduğu iş ortaklığının teklifinin geçerli kabul edilmesi ve ihale üzerine
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) Yiğit Yönetim Dan. Cenaze Tem. Yem. Reklam Bilg. Hiz. İnş. Maden. Nakl. San ve
Tic. Ltd. Şti. ile Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin kurucu ortağı olan Adonis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 19
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2214
Müteahhitlik İnş. Taah. Tur. Yem. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teminat süresi dolmadan
şirket ortaklığından ayrıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun onuncu
maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi Ceysan Hizmet İşletmeleri A.Ş.
İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 11.08.2016 tarihli dilekçesinde yer alan ilk
iddiasının, 01.07.2016 tarihli 2016/MK 298 sayılı Kurul kararında mevzuata uygun olmadığı
-
Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur.
-
belirtilen sigorta giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna
yönelik olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceğinin hüküm altına alındığı, Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebileceği anlaşılmaktadır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini
geciktiremeyeceğinin hükme bağlandığı, ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin
durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye
veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu hüküm altına alınmıştır. Mahkeme kararlarının
icaplarına göre de Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmektedir. Kurul tarafından mahkeme
kararlarının icaplarına bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin mevzuatta
bir düzenleme bulunmamaktadır.
Yukarıda anılan gerekçeden dolayı, başvuru sahibi isteklinin, Kamu İhale Kurulu
kararının hatalı olduğu, Kurul kararın bu hali ile uygulanmasının kendilerine telafisi güç ve
imkansız zararlara sebebiyet vereceği yönündeki iddiasının 01.07.2016 tarihli ve 2016/MK
-
298 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddiaya
ilişkin başvurunun usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 19
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2214
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.
İhale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren başlayacağı, idarece başvuru sahibi istekliye ilk kesinleşen ihale komisyonu kararının
25.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu isteklinin mevcut durumda ihale üzerine
bırakılan Eminhan Gıda Tur. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.
Reklam Bilg. Hiz. İnş. Maden. Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti.
-
Yiğit Yönetim Dan. Cenaze Tem. Yem.
Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ait şikayet konusu işlemin farkına
varıldığı/varılmış olması gereken tarihin 25.11.2015 olarak esas alınması gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı,
söz konusu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi