Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/131015-İBB Muhtelif Spor Kompleksleri Elektrik, Elektronik, Otomasyon, Mekanik ve Stadyum Teknik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde Tutulması İşi
Bilgi
İKN
2015/131015
Başvuru Sahibi
Akelsan Elek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İBB Muhtelif Spor Kompleksleri Elektrik, Elektronik, Otomasyon, Mekanik ve Stadyum Teknik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde Tutulması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Haşan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akelsan Elek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.
Tekstilkent Cad. No: 12 Tekstilkent Koza Plaza
B
Blok 11. Kat No: 39 Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Kemalpaşa Mh. Atatürk Bulvarı Zerrin Apt. No: 48 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/131015 İhale Kayıt Numaralı “İBB Muhtelif Spor Kompleksleri Elektrik, Elektronik,
Otomasyon, Mekanik ve Stadyum Teknik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır
Halde Tutulması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 17.12.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İBB Muhtelif Spor Kompleksleri Elektrik, Elektronik, Otomasyon.
Mekanik ve Stadyum Teknik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde
Tutulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akelsan Elek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin 29.01.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 16.02.2016 tarih ve 9803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 20.07.2016 tarihli ve
2016/MK-314 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/456
-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin sınır değerin altında olması
gerekçesiyle kendilerinden aşın düşük teklif açıklaması istenilen
3
istekli tarafından yapılan
açıklamalar kapsamında üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınıp alınmadığı, fiyat teklifi almak
suretiyle açıklama yapıldıysa sunulan fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubunca yer
verilmesi gereken ibareler ile kaşe ve imzaların bulunup bulunmadığı, fiyat tekliflerinin
tedarikçi tarafından imzalanıp imzalanmadığı, istekliler tarafından kendi ürettikleri, aldıkları
veya sattıkları mallara ilişkin fiyatlar ile veya ortağı oldukları tüzel kişilere ait işletmelerden
mal çekmeleriyle oluşan emsal bedeller kullanılmak suretiyle açıklama yapılıp yapılmadığı,
yapıldıysa açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olup
olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve yedek parça ve işçilik içeren kalemlere
isteklilerce yukarıda sayılan yöntemler harici bir yöntem ile açıklama getirilip getirilmediği,
getirildiyse bunun mevzuata uygun olmayacağı, isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde yer
alan bütün malzeme kalemleri için açıklama getirilip getirilmediği, anılan malzemeleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
tevsiken istekliler tarafından açıklamalar kapsamında stok tespit tutanağı kullanılıp
kullanılmadığı, kullanılmış olması durumunda bunun Tebliğ açıklamalarına uygun
olamayacağı, istekliler tarafından önemli teklif bileşenleri haricinde kalan iş kalemleri için bir
maliyetin öngörülüp görülmediği, idare tarafından tüm istekliler açısından aynı önemli teklif
bileşenlerinin belirlenmesi zorunlu olduğu dikkate alındığında tüm istekliler için idare
tarafından aynı önemli teklif bileşenlerinin belirlenip belirmediği sorularına yer verilerek
anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
... yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu
değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir... ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2)
Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı
ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a)
Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1)
2)
Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde
kullanacağı avantajlı koşullar,
3)
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…
(3)
Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur... ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan(.../.../..) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutan tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığım beyan
ederim.
”
ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet
açıklama yapılabilir.
/
satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-0.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-0.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80'inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8 İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014 ” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir... açıklaması yer almaktadır.
”
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İBB Muhtelif Spor Kompleksleri Elektrik, Elektronik, Otomasyon, Mekanik ve
Stadyum Teknik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde Tutulması İşi
b) Miktarı ve türü: İBB muhtelif spor kompleksleri elektrik, elektronik, otomasyon,
mekanik ve stadyum teknik, sistemlerinin periyodik bakım ve hizmete hazır halde tutulması
işleri yaptırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İBB Muhtelif Spor Kompleksleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33'üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine
göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan
teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister, ihale komisyonu;
a)
b)
Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen tebrik çözümler ve teklif sahibinin işin yerim getirilmesinde
kullanacağı avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
c)
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname'nin “Personel” başlıklı 7.1’inci maddesinde “...Genel batlarıyla
incelenen, söz konusu tesisat ve sistemlerin, Sistemlere ait Dış Servis Anlaşmaları dışında,
Bakım - Onarım
-
İşletmeye Hazır Halde Bulundurma hizmetleri için;
adet Elektrik Mühendisi
1 Adet Makine Mühendisi
•
•
•
•
•
•
1
9
9
5
1
adet Elektrik teknisyeni
adet Mekanik teknisyeni
adet özel eğitimli Elektronik ve Otomasyon teknisyeni
adet çim saha görevlisi
Ancak İşletme sürecinin de tamamen bu ekip tarafından sürdürülmesi söz konusu
olması halinde
Futbol Maçı Müsabakaları ve Özel Gösteri
gücü gerekebilecektir. Bu durum işletme sırasında oluşturulacak senaryolara bağlı olarak
değişim gösterebilir... düzenlemesi yer almaktadır.
-
Müsabaka Süreçlerinde ilave personel
”
İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen şikâyete
konu ihaleye istekli tarafından katılım sağlandığı, isteklilerden başvuru sahibi istekli hariç
4
diğer üçünün teklif bedellerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında olduğunun
belirlenmesi üzerine isteklilere 29.12.2015 tarihinde idarece aşırı düşük tekliflerine açıklama
getirmelerinin talep edildiği yazıların EKAP üzerinden gönderildiği, anılan yazı içeriğinde
isteklilere aşın düşük tekliflerini açıklamaları için 05.01.2016 tarihine kadar süre verildiği,
şikâyete konu ihalenin 1380 iş kaleminden oluştuğu, idarece bu iş kalemlerinin 144’ünün
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, bahse konu yazı ekinde idarece önemli teklif
bileşeni olarak belirlenen 144 iş kalemini içerir listenin tüm isteklilere gönderildiği, önemli
teklif bileşeni olarak belirlen iş kalemlerinin 86 tanesinin İBB’ye bağlı muhtelif spor
merkezlerinde yer alan elektrik ve mekanik sistemlerin bakım onarımının yapılarak çalışır
halde tutulmasına ilişkin olduğu, 2 tanesinin ise spor tesislerinde yer alan sahalar için maç
gününde ihtiyaç duyulan hizmetler ile sahalara çim ekilmesi işine ilişkin olduğu, geriye kalan
56 iş kaleminin ise çeşitli teçhizat ve malzemeye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar
86 adet bakım onarım iş kalemi ile 2 adet çim saha hizmetleri iş kalemlerine ilişkin ihale
dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat tariflerinde, iş kalemlerinin ifasında
hangi maliyet bileşenlerinin bulunduğuna ayrıntılı bir biçimde yer verilmese de yukarıda
aktarılan Teknik Şartname’nin “Personel” başlıklı 7.1’inci maddesinde yer alan
düzenlemelerden, anılan iş kalemlerinin ihale konusu işte çalıştırılması zorunlu tutulan
personel eliyle ifa edileceği anlaşılmaktadır. Bu haliyle idarece açıklama talep edilen 144 iş
kaleminin yukarıda açıklanan 88 adetinin (86+2) sadece işçilik içeren iş kalemleri olduğu, 56
adetinin ise bu hizmetlerin ifasında kullanılacak teçhizat ve malzemeye ilişkin olduğu
sonucuna ulaşılmaktadır. Diğer taraftan ihale dokümanında idarece, bahse konu 88 adet iş
kalemi kapsamında çalıştırılacak personel için herhangi bir ücret düzenlemesine de yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
verilmediği anlaşılmıştır.
İhale sürecinin incelenmesinden, kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep
edilen istekliler tarafından süresi içerisinde aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklamaların
idareye sunulduğu, idarece sunulan açıklamaların değerlendirilmesi sonucunda uygun
bulunarak tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve 15.01.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin sonuçlandırıldığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli
tarafından 29.01.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
08.02.2016 tarihli işlemi ile şikâyetin uygun bulunmadığı, idarenin kararının 08.02.2016
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibi tarafından 16.02.2016 tarihinde
Kurum kayıtlarına alman dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan
inceleme sonucu düzenlenen ön inceleme raporu üzerine Kurul tarafından alınan 2016/UY.IV
-
976 sayılı karar ile başvurunun iddiaların soyut olması gerekçesiyle reddedildiği, kararın
taraflara tebliği üzerine İBB ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Gürsan Tek.
Hiz. A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, diğer taraftan başvuru sahibi
istekli tarafından Ankara 10. İdare Mahkemesinde E:2016/1668 sayılı esas numarası ile anılan
Kurul Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi ile dava açıldığı, açılan dava
sonucunda mahkemenin 31.05.2016 tarihli kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar
verildiği, mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla Kurul tarafından alınan 2016/MK
314 sayılı karar ile 2016/UY.IV 976 sayılı kararın iptal edilerek 20.07.2016 tarihinde
başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
-
-
Yukarıda yer verilen mahkeme kararı gereği başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda
istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinden aşağıda yer
alan hususlar tespit edilmiştir.
İsteklilerden Gürsan Tek. Hiz. A.Ş. tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen 144 iş kaleminin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.’nci maddesinde yer verilen
"Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kullanılarak tevsik edildiği, fiyat tekliflerinin
tamamının anılan Tebliğ maddesinde yer verilen satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak
düzenlendiği, dolayısıyla üzerinde Tebliğ açıklamaları gereği meslek mensubunca yer
verilmesi gereken "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış hitan tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığım beyan
ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı
anlaşılmıştır. Bu haliyle fiyat tekliflerinin Tebliğ'de yer alan açıklamalara uygun bir biçimde
hazırlandığı anlaşıldığından istekliye ait açıklamaların mevzuata uygun olduğu
değerlendirilmiştir.
İsteklilerden Ses Kom İl. Tek. Ür. Paz. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece önemli
teklif bileşeni olarak belirlenen 144 iş kaleminin 47’sinin Tebliğ’in yukarıda aktarılan
79.2.2.l' inci maddesinde yer verilen “Üçüncü Kişilerden Alman Fiyat Teklifleri” kullanılarak
tevsik edildiği, fiyat tekliflerinin tamamının anılan Tebliğ maddesinde yer verilen satış tutarı
tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlendiği, dolayısıyla üzerinde Tebliğ açıklamaları gereği
meslek mensubunca yer verilmesi gereken "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
olmadığını beyan ederim.
”
ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek
imzalandığı anlaşılmıştır. Geriye kalan önemli teklif bileşenlerinden 88 tanesinin ise ihale
konusu iş kapsamında istekli tarafından çalıştırılması öngörülen toplam 61 personel
tarafından gerçekleştirileceği ve her bir personele asgari ücretten daha yüksek bir maaş
verileceği kabulü çerçevesinde tevsik edildiği, 8 iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayınlanan İnşaat Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında yer alan muhtelif rayiçler
kullanılmak suretiyle tevsik edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, 1 iş kaleminin ise (Mini
jaluzi perde yapılması) Tebliğ’in 79.2.2'nci maddesi çerçevesinde açıklanma imkanı
bulunmadığından Tebliğ’in 79.3.2'nci maddesi doğrultusunca iş kaleminin internette yer alan
fiyatına ilişkin internet adresi verilmek suretiyle tevsik edilmeye çalışıldığı anlaşılmış olup
inceleme esnasında bahse konu internet adresinde herhangi bir bilginin yer almadığı
anlaşıldığından idareye 12.08.2016 tarihli ve 1591 sayılı yazı ile istekli tarafından anılan iş
kalemine ilişkin herhangi bir belge sunulup sunulmadığı sorulmuştur. İdarece cevaben
gönderilen 16.08.2016 tarihli ve 1882 sayılı yazı ile istekli tarafından açıklamalar kapsamında
anılan iş kalemine ilişkin başkaca bir belge sunulmadığı bildirilmiştir. Aynı iş kaleminin diğer
isteklilerce Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer verilen yöntemler kullanılmak suretiyle
tevsik edildiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından bahse konu iş kalemi için
mevzuata uygun bir açıklama getirilmediği anlaşılmıştır.
İsteklilerden Çevre Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece önemli teklif
bileşeni olarak belirlenen 144 iş kaleminin 138'inin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.l’inci
maddesinde yer verilen “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kullanılarak tevsik
edildiği, bunun için istekli tarafından muhtelif firmalardan alınan 23 adet fiyat teklifinin
kullanıldığı, fiyat tekliflerinin tamamının anılan Tebliğ maddesinde yer verilen satış tutan
tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlendiği, dolayısıyla üzerinde Tebliğ açıklamaları gereği
meslek mensubunca yer verilmesi gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan(.../.../...) tarih ve (...) sayılı
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında
olmadığını beyan ederim.
”
ibaresine yer verildiği anlaşılmakla birlikte fiyat tekliflerinden
Muhammet Vatan tarafından verilen 8 tanesinin Serbest Muhasebeci Zeynep Geyik
tarafından, geriye kalan fiyat tekliflerinin ise mevzuata uygun olarak muhtelif meslek
mensupları tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır. Tebliğ’in 79.2.3’üncü
maddesinde yer alan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri üzerindeki beyanlar ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-0.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan meslek mensupları sorumlu tutulmaktadır. Meslek mensubu ifadesinden ise
Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılmakta olup Serbest
Muhasebeciler kapsam dışı tutulmuştur. Dolayısıyla, Serbest Muhasebeci Zeynep Geyik
tarafından kaşelenerek imzalanan
anlaşılmıştır. Öte yandan geriye kalan önemli teklif bileşenlerinden
8
adet fiyat teklifinin mevzuata uygun olmayacağı
tanesinde; her birinde
3
ayrı ayrı 5 elektrik ustasının ayda 225 saat çalıştırılması suretiyle toplam 1125 saatlik çalışma
yapılacağı, 2 tanesinde; her birinde ayrı ayrı 2 tesisat ustasının ayda 225 saat çalıştırılması
suretiyle toplam 450 saatlik çalışma yapılacağı, 1 tanesinde ise
saat çalıştırılması suretiyle toplam 450 saatlik çalışma yapacağı ve
2
tesisat ustasının ayda 225
ayda toplam 4 saatlik
1
traktör skreyper çalışmasının yapılacağı kabulü ve bu çalışmaların birim ücretinin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan İnşaat Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında yer
alan 01.518 poz numaralı “Elektrik ustası” rayici, 01.519 poz numaralı “Tesisat ustası” rayici
ve 03.506 “Traktör skreyper’in 1 saatlik ücreti” rayiçlerine ilişkin birim fiyatlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216
kullanılması suretiyle tevsik edildiği görülmüştür. İhale dokümanında anılan iş kalemleri
kapsamında, kaç personelin veya makinanın ne süreyle çalıştırılacağına yönelik bir
düzenlemenin bulunmaması ile isteklinin çalıştıracağı personele ödeyeceği ücretin ihale tarihi
itibarı ile yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üstünde olduğu hususları birlikte
değerlendirildiğinde, istekli tarafından bu iş kalemlerine yönelik yapılan açıklamanın
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından açıklamalar kapsamında sunulan fiyat
tekliflerinden yukarıda aktarılan gerekçelerle
8
tanesinin mevzuata uygun olmadığı
anlaşıldığından istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler ile başvuru sahibinin iddiaları birlikte değerlendirildiğinde,
kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerden Ses Kom İl. Tek, Ür. Paz.
ve Tur. Tic. Ltd. Şti. ile Çevre Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamaların mevzuata
uygun olmadığı, Gürsan Tek. Hiz. A.Ş.ye ait açıklamaların ise mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır. Her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
Ses Kom İl. Tek. Ür. Paz. ve Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile Çevre Müh. İnş. San. ve Tic, Ltd.
Şti.nin teklifi aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerekse de idare ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi Gürsan Tek. Hiz. A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı dikkate
alındığında, anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale sonucunu
etkileyecek bir biçimde esasa etki etmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 21
: 31.08.2016
: 2016/UH.I-2216