Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/228343-2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne Bağlı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamındaki 556 Öğrencinin 53 Güzergahtan 8 Taşıma Merkezi İlkokul/Ortaokuluna 53 Taşıt İle 181 İş Günü Taşınması İşi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/228343
Başvuru Sahibi
Sınırlı Sorumlu Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooparatifi
İdare
Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne Bağlı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamındaki 556 Öğrencinin 53 Güzergahtan 8 Taşıma Merkezi İlkokul/Ortaokuluna 53 Taşıt İle 181 İş Günü Taşınması İşi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Sınırlı Sorumlu Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooparatifi,
Camikebir Mah. Akhisar Cad. Nadir Açıkgöz İşhanı No :9 Sındırgı/BALIKESİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Camikebir Mahallesi Akhısar Caddesi No: 25 Hükümet Konagı/Kat: 2 10330
Sındırgı/BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/228343 İhale Kayıt Numaralı “2016
Eğitim Müdürlüğü'ne Bağlı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamındaki 556 Öğrencinin 53
Güzergahtan Taşıma Merkezi İlkokul/Ortaokuluna 53 Taşıt İle 181 İş Günü Taşınması İşi
-2017 Eğitim-Öğretim Yılı Sındırgı İlçe Milli
8
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.07.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2016
-2017 Eğitim
-Öğretim Yılı Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne
Bağlı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamındaki 556 Öğrencinin 53 Güzergahtan
8
Taşıma
Merkezi İlkokul/Ortaokuluna 53 Taşıt İle 181 İş Günü Taşınması İşi Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar
Kooparatifi nin 27.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2016 tarih ve 46200 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1879 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.07.2016 tarihinde yapılan 53 kısımlı ihaleye
teklif veren ve 22.07.2016 tarih ve 124 sayılı yazı ile idarece ihalenin 17 kısmının üzerinde
bırakıldığı Kazım Akgün’ün; 12.09.2015 tarih ve 29473 sayılı Resmi Gazete’de 12.09.2015
tarihinden 12.09.2016 tarihine kadar yasaklı olduğunun belirtildiği, yine idarece 16.09.2015
tarih ve 2 nolu karar ile Kazım Akgün’nün ihalelerden yasaklı olduğunun beyan edildiği,
Kazım Akgün’ün 12.09.2015 tarih ve 29473 sayılı Resmi Gazete’de bir yıl süreyle
ihalelere girmekten men cezası aldığının yayınlanmış olduğu ve bu yasağın herhangi bir
mahkeme kararı ile kalkması durumunda düzeltme işleminin Resmi Gazetede yayınlanması
gerektiği, ancak böyle bir düzeltme işleminin olmadığının açık olmasına rağmen ihalenin 17
kısmının Kazım Akgün üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanun ile 4735 sayılı Kanun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.07.2016 tarihinde yapılan “2016
2017 Eğitim Öğretim Yılı Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne Bağlı Taşımalı
İlkokul/Ortaokul Kapsamındaki 556 Öğrencinin 53 Güzergahtan Taşıma Merkezi
-
-
8
İlkokul/Ortaokuluna 53 Taşıt İle 181 İş Günü Taşınması İşi Hizmet Alımı”na ilişkin ihalenin
kısmi teklife açık olduğu ve toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı
görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen
”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“
Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar…
”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…e) 11
inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde
“
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan isteklinin 58’inci maddeye göre yasaklı olup olmadığını anılan maddeye göre teyit
ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı
çıkması durumunda ihale iptal edilir. hükmü,
”
Anılan Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı 4. Bölümümde yer alan
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil
veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep
halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere
bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya
bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından
verilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak,… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar
içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde:
“28.1. İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilirken uyulacak hususlar
28.1.1. Yasaklama kararı vermeye yetkili makamlar ve idarelerce uyulması zorunlu
hususlar
28.1.1.1 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinde,
bu Kanunlarda sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen gerçek veya
tüzel kişiler ile birlikte bu maddelerde sayılan ortakları veya ortaklıkları hakkında, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından, ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır. Yasaklama kararlarının, herhangi bir
bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin yetkilileri, il özel
idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı
tarafından verileceği düzenlenmiştir.
28.1.1.2 İdarelerin ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gereken yasak
fiil veya davranışları tespit etmeleri durumunda gereğinin yapılması için ilgili veya bağlı
bulunulan bakanlığa veya herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin yetkililerine başvurmaları zorunludur. İlgili veya bağlı bakanlık veya
herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilisi Kanunda öngörülen süre içinde ihalelere katılmaktan yasaklama kararını vermek
zorundadır.
28.1.1.3 Bu nedenle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verecek bakanlık veya
kamu kurum ve kuruluşlarının;
a) İhale sürecinde, sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması aşamalarında bu
kararları zamanında verebilmek ve 4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
ncı madde hükümlerinin gereğini yerine getirebilmek için gereken özeni göstermeleri ve
tedbirleri almaları,
…
c) 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun uyarınca verilecek ihalelere katılmaktan
yasaklama kararlarına karşı yargı yoluna başvurulması halinde, yargı mercilerince verilecek
her türlü kararın bir örneğinin bilgi için Kuruma gönderilmesi,
…
d) İhalelere katılmaktan yasaklama kararına karşı açılan davada yürütmenin
durdurulması veya iptal kararı verilmesi durumunda kararın aslı veya onaylı örneğinin
Kurumumuza sunulması halinde ilgili gerçek veya tüzel kişiler yasaklılar listesinden
çıkarılacaktır. Ancak, mahkeme kararı uyarınca veya idari bir işlemle ihalelere katılmaktan
yasaklama kararlarının kaldırılması, değiştirilmesi veya düzeltilmesi hallerinde kararın
yasaklama kararını veren idarelerce Resmî Gazetede yayımlatılması,
e) 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutma görevi Kuruma verildiğinden, bu görevin etkin
olarak yerine getirilebilmesi amacıyla, ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin kararların,
ekteki formda (Ek-O.3) yer alan bilgileri içerecek şekilde düzenlenerek Resmi Gazetede
yayımlatılması,
Gerekmektedir.
28.1.2. Yasaklama kararlarının kapsam ve içeriği
2886 sayılı Devlet İhale Kanununa ve ilgili mevzuata göre verilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararları ve 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1/1/2003
tarihinden sonraki uygulama ile ilgili olarak;
…
28.1.5. Yasaklamaya ilişkin sürenin hukuki niteliği
28.1.5.1. 4734 sayılı Kanunun “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı Dördüncü
Bölümünde yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” kenar başlıklı 58 inci maddesinin
4
üncü fıkrasında; “Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit
edildiği tarihi izleyen en geç kırk beş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede
yayımlanmak üzere en geç on beş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer”
hükmü yer almıştır. Söz konusu madde hükmünde “en geç” şeklinde ifade edilen sürelerle
ilgili olarak uygulamada tereddütler oluştuğu görüldüğünden aşağıdaki hususların
açıklanmasına ihtiyaç duyulmuştur.
28.1.5.1.1 4964 sayılı Kanunla değişik 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin
gerekçesinde ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının bağlı veya ilgili bulunulan
bakanlıklar tarafından verildiği durumlarda, taşradaki ihalelere ilişkin yazışma ve karar
verme sürecinin uzunluğu ve gecikmeler nedeniyle sürenin dolması halinde ceza
verilemeyeceği göz önünde bulundurularak azami otuz günlük sürenin kırk beş güne
çıkarıldığı belirtilmiştir.
28.1.5.1.2. Anayasa ile teminat altına alınan çalışma ve sözleşme özgürlüğü gibi
temel hak ve hürriyetlerin korunmasına ilişkin düzenlemeler ile 4734 sayılı Kanunun 58 inci
maddesinin sözü edilen gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 58 inci maddenin dördüncü
fıkrasında yer alan sürelerin disipliner niteliği aşan ve yetki süresini belirleyen nitelikte
olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre idarenin, yasaklama kararının gereğinin yapılmasını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
bildirdiği yazının ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa ulaştığı tarihi izleyen en geç 45
günlük süre içinde yasaklama kararı verilmesi zorunlu olmaktadır. Bu süre geçirildikten sonra
yasaklama kararı verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
28.1.5.1.3.Yasaklama işlemlerinin süresinde tamamlanarak yürürlüğe girmemesi
halinde ilgili ve görevli kamu görevlileri hakkında disiplin ve ceza sorumluluğuna ilişkin
hükümler uygulanabilecektir.
…
28.1.7. Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda
bulunduğunun ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem
Ortak girişimi oluşturan ortaklardan birinin yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun
ortaya çıkması halinde izlenecek yöntem konusunda ikili bir ayrım yapmak gerekmektedir:
1) Yasak fiil veya davranış ihale süreci içinde, sözleşme imzalanmadan önce
gerçekleşmiş ise:
…
28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak
veya ortaklarının;
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine
katılamayacaktır.
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.
…
28.1.9.4. Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere
katılması halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve
17 nci maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise,
hakkında yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip
olması veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan
sermaye şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17 nci maddeleri uyarınca işlemde
bulunulacaktır.
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale
Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması
nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday
veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalede ihale komisyonunca Teklif Zarfı Alındı
Belgelerinin
Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağının
düzenlendiği, 19.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ise 19.07.2016 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye adet teklif verildiği, teklif mektubu ve geçici teminatların usulüne
-İhale Teklif Zarflarının İhale komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanağın
-
-İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Listesinin
3
uygun ve belgelerin tam olduğunun tespitinin ardından 2. Oturuma geçilerek belgelerin
ayrıntılı değerlendirmesinin yapıldığı, ihalenin 19 ve 44 nolu kısımlara ekonomik açıdan en
avantajlı teklif veren Kazım Akgün’ün tekliflerinin sınır değerin altında olduğu tespitinin
yapılmasının ardından aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında 28 ve 29’uncu kısımlara Kazım Akgün’ün, 36’ıncı kısma ise
Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin vermiş oldukları
tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması dolayısıyla ihalenin bu kısımlarının iptal
edilmesine, 30 nolu kısmın ise herhangi bir teklif verilmemesi dolayısıyla iptal edilmesine
karar verildiği, 2, 3, 8, 9, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 40, 42, 43, 45,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ve 53 nolu kısımların ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren
Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üzerine ihale edilmesine, 1,
4, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 37, 38, 39 ve 41 nolu kısımlarının ekonomik açıdan en uygun
teklifi veren Kazım Akgün’e ihale edilmesine, ihalenin 25 ve 26 nolu kısımlarının ise
ekonomik açıdan en uygun teklif veren Mustafa Kurt’a ihale edilmesine, ihalenin 7 nolu
kısmının Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Kazım Akgün
tarafından eşit teklif verildiğinden Kamu İhale Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesine göre EKAP verileri ve ihale teklif dosyaları bilgilerine göre yapılan
değerlendirme ve puanlama sonucunda Kazım Akgün 3 puan, Yeşil Sındırgı Otobüs ve
Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 1 puan aldığından ihalenin 7 nolu kısmının
Kazım Akgün’e ihale edilmesine karar verildiği görülmüştür.
22.07.2016 onay tarihli kesinleşen ihale komisyon kararında ise 19 ve 44 nolu
kısımlara ilişkin olarak Kazım Akgün’ün 21.07.2016 tarihinde sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamalar ihale komisyonunca uygun bulunarak söz konusu kısımların Kazım Akgün’e
ihale edilmesine karar verildiği, sonuç olarak 2, 3, 8, 9, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 31,
32, 33, 34, 35 ,40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 ve 53 nolu kısımların ekonomik
açıdan en avantajlı teklif veren Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar
Kooperatifi üzerine ihale edilmesine, 1, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 37, 38, 39, 41 ve
44 nolu olmak üzere 17 kısmın ekonomik açıdan en uygun teklifi veren Kazım Akgün’e ihale
edilmesine, ihalenin 25 ve 26 nolu kısımlarının ise ekonomik açıdan en uygun teklif veren
Mustafa Kurt’a ihale edilmesine ve 28, 29, 30 ve 36 kısımlarının iptal edildiği görülmüştür.
Söz konusu ihalede, Teknik Şartneme’nin “Taşıma Araçlarında Aranılacak Şartlar”
başlıklı
B
başlığının 22’nci maddesinde zeyilname yapıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından Kazım Akgün hakkında 12.09.2015 tarihinden 12.09.2016
tarihine kadar yasaklı olduğunun 12.09.2015 tarih ve 29473 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe girdiği, şikâyete konu ihalenin ise 19.07.2016 tarihinde gerçekleştiği,
ihaleye teklif verildiği sırada Kazım Akgün yasaklı olduğu, idarenin 19.07.2016 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
yapılan 53 kısımlı ihalede 22.07.2016 tarih ve 124 sayılı yazı ile idarece ihalenin 17 kısmının
Kazım Akgün üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Kamu İhale Kanunu ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce yasaklanmış olanların
ihalelere katılamayacakları ve katılmaları durumunda ihale dışı bırakılacakları hüküm altına
alınmıştır.
Yine anılan mevzuat hükümlerinden, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan isteklinin Kanun’un 40’ıncı maddesine
göre yasaklı olup olmadığını teyit ettirmek, teyide ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorunda oldukları, teyit işlemlerinin yapılamaması halinde ise ihale sürecinin
tamamlanamayacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idarece 19.07.2016 tarihinde yapılan
53 kısımlı mevcut 2016/228343 İKN’li ihalenin 17 kısmının 22.07.2016 tarihli kesinleşen
ihale komisyon kararı ile Kazım Akgün üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale komisyon
kararını EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, yine idarece tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında 19.07.2016 tarihinde ihaleye teklif veren tüm (3) istekliler için Kamu İhale
Kurumundan yasaklılık teyidinin yapıldığı, ihale komisyon kararının onayı öncesinde
22.07.2016 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi isteklilerden olan Kazım Akgün için Kamu İhale Kurumundan yasaklı
olup olmadığının teyidinin yapıldığı, son olarak sözleşme imzalanacağı tarihten önce de
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Kazım Akgün için Kamu İhale Kurumundan
yasaklı olup olmadığının teyidinin yapıldığı, ayrıca ihale işlem dosyası kapsamında EKAP
yasaklılık sorgulama kayıtlarına göre Ethem Engin gerçek kişisinin Akhisar İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğünün yaptığı 2015/67238 İKN’li ihalede Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 1 yıl
süreyle (12.09.2015-12.09.2016) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki tüm
ihalelerden yasaklığı olduğuna dair belgeye de idarece yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde 02.08.2016 ve 12.08.2016 tarihlerinde Kazım
Akgün’ün talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi Onur Acır tarafından
“Mahkememiz UYAP ekranında yapılan sorgulamada hakkınızda açılmış iflas, iflasın
ertelenmesi, kongordato talepli herhangi bir dava kaydına rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Şahsınıza ait bir iflas olmadığı anlaşılmıştır.” yazısı, 12.08.2016 tarihli Kazım Akgün’ün
Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü tarafından “adli sicil kaydı yoktur.
”
ve “Adli sicil arşiv kaydı yoktur yazısı, 19.07.2016 22.07.2016 03.08.2016 tarihlerinde
”
-
-
Kazım Akgün’ün Kamu İhale Kurumundan yasaklı olup olmadığının teyidinin yapıldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından iddia edilen Kazım Akgün’ün ihale tarihi itibarıyla yasaklı
olması durumuna ilişkin olarak;
EKAP üzerinden yapılan incelemede, Kazım Akgün’ün Akhisar İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü’nün yapmış olduğu 2015/67238 İKN’li ihalede Milli Eğitim Bakanlığı tarafından
yasaklandığı ve yasaklılık başlangıç tarihinin 12.09.2015, yasaklılık bitiş tarihinin ise
18.05.2016 olduğunun görüldüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
Yine EKAP üzerinden yapılan incelemede, Kazım Akgün’ün Akhisar İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğünün yapmış olduğu 2015/67238 İKN’li ihalede Milli Eğitim Bakanlığı
tarafından 29.06.2016 tarihinde yasaklılığının başladığı ve yasaklılık bitiş tarihinin
23.10.2016 olduğunun görüldüğü,
Ayrıca yine 2015/67238 İKN’li ihalede Ethem Engin’in de yasaklandığı ve yasaklılık
başlangıç tarihinin 12.09.2015 ve yasaklılık bitiş tarihinin 12.09.2016 olduğu tespit edilmiştir.
2015/67238 İKN’li ihale ile ilgili yapılan araştırmada, yasaklanan Kazım Akgün’ün
03.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2015/67238 İKN’li “Öğrenci Taşıma İhalesi” ne katılan
Ethem Engin-Kazım Akgün İş Ortaklığı içerisinde %30 oran ile özel ortak olduğu, ihaleyi
yapan Akhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün yapmış olduğu söz konusu ihalenin üzerinde
kaldığı ancak sözleşmeye davet yazısında yer verilen 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca ibraz edilmesi gereken belgeleri eksik ibraz ettiğinden
bahisle 4734 sayılı Kanun uyarınca İş Ortaklığının her iki ortağının da Milli Eğitim Bakanlığı
tarafından başlangıç tarihi 12.09.2015 bitiş tarihi 12.09.2016 olmak üzere yasaklandıkları ve
bu durumun 12.09.2015 tarih ve 29473 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, söz konusu
yayımlanan işlemin iptali istemiyle dava açıldığı ve yürütmenin durdurulması isteminin
kabulü yönünde Ankara 15. İdare Mahkemesinin 18.05.2016 tarih E:2016/724 sayılı kararının
verildiği, sonrasında ise 15. İdare mahkemesinin vermiş olduğu yürütmenin durdurulması
istemi hakkındaki verilen karara hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Milli Eğitim Bakanlığı
tarafından itiraz edildiği ve bu itiraz sonucu 29.06.2016 tarihinde Ankara Bölge İdare
Mahkemesi 1. Kurulun “…Akhisar İlçesi “Öğrenci Taşıma Hizmeti İhalesi” nin ihale
kararının 21.07.2015 tarihinde onaylandığı, onaylama bilgisinin 03.06.2015 tarih 7698712
numaralı mektup ile bildirildiği, davacı ve iş ortaklığının sözleşme yapması ve kesin teminat
vermesinin istenildiği, kesin teminatın yatırıldığı; evrak tesliminin yapılması gereken son gün
saat 15:30 da yalnızca 2 hattın evraklarının tamamlandığı, 9 hattın evraklarının eksik
olduğu; bir hatta hiç araç gösterilmediği, bir hatta kapasite yetmediği için iki araç
gösterildiği ancak ikinci aracın sürücüsü ve evraklarının ibraz edilmediği; sürücülerin 5 yıl
ehliyetli olması gerektiği ancak gösterilen sürücünün E sınıfı ehliyetinin 1 yıllık olduğu;
sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken evrakların ibraz edilmediği; noter onaylı
olarak sunulması gereken İş Ortakllığı Beyannamesinin sunulmadığı; bir sürücüye ait sağlık
raporu ve bir sürücüye ait sabıka kaydının bulunmadığı; ihale üzerinde kalan Ethem
Engin+Kazım Akgün İş Ortaklığının Teknik Şartname’de belirtilen sözleşme öncesi istenilen
evrakları tamamlayamadığından dolayı sözleşmenin imzalanamadığı görülmektedir.
4734 sayılı Kanun un 10’uncu maddesi “İhaleye Katılım Kuralları” nın düzenlendiği
ikinci bölümde yer almakta olup, ihaleye katılacak isteklilere ilişkin hususlar ile belge ve
bilgilere ilişkindir. Kanunun “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” na ilişkin dördüncü bölümünde
yer alan 58’inci maddesinde ise, üzerinde ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında
usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı
verileceği hükme bağlanmıştır.
Yine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci maddesinde, ihale
üzerinde kalan isteklilerin mücbir sebep halleri dışında yasal yükümlülüklerini yerine
getirerek sözleşme imzalamak zorunda oldukları ve bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek ihalelere katılmaktan yasaklama
kararı verileceği belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
Her ne kadar, Mahkemece verilen yürütmeyi durdurma kabul kararında 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca ibraz edilmesi gereken belgelerin
eksik ibraz edildiği ve bu şekilde 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil
ve davranışlarda bulunulduğundan bahisle bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama
kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmekte ise de; davacıya verilen
yasaklama kararının belgelerin eksik ibraz edilmesinden kaynaklanmayıp, ihalenin davacının
yer aldığı iş ortaklığı üzerinde kalmasına rağmen, mücbir sebep olmaksızın yasal
yükümlülüklerini yerine getirmeyip, sözleşme imzalama zorunluluğunu ihlal etmesinden
kaynaklandığı; bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca
6
aydan az
olmamak üzere bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirdiği dikkate
alındığında, davacının bir yıl süreyle ihalelerden yasaklanmasına karar verilmesi yönünde
tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı idare itirazının kabulü ile Ankara 15. İdare
Mahkemesi’nin 18.05.2016 tarih ve E:2016/724 sayılı yürütmenin durdurulması kararının
kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın 27’nci maddesinin 2’nci fıkrasında belirtilen koşullar
dava konusu olayda bir arada bulunmadığından yürütmenin durdurulması isteminin
reddine…” kararını aldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca yapılan incelemede, yine Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından
09.09.2015 tarihinde yapılan 2015/119185 İKN’li “Sındırgı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne
Bağlı 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki 221
Öğrencinin 17 Grup Yerleşim Yerinden Belirlenen 17 Güzergaha Göre 4 Taşıma Merkezi
İho/Ortaöğretim Okuluna 178 İş Günü Günübirlik Taşınması Hizmet Alımı” ihalesinde alınan
17.09.2015 tarihli ihale komisyon ara kararında “… 09.09.2015 tarihinde kararın ihale
yetkilisinin onayına sunulmasından önce Yeşil Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar
Kooperatifi ve Ethem Engin-Kazım Akgün İş Ortaklığının Kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklı olup olmadıkları kurumumuzca EKAP üzerinden Komisyon Kararı öncesi teyid formu
doldurularak Yasaklılık sorgulaması yapılmış herhangi bir olumsuz duruma rastlanmadığı
görüldüğünde 09.09.2015 tarih ve
1
Nolu Karar oy birliğince ihale yetkilisinin onayına
sunularak 09.09.2015 tarihinde onaylanmıştır ve ayrıca kesinleşen ihale kararı da EKAP
üzerinden aynı gün isteklilere bildirilmiştir.
İtiraz süresi dolduktan sonra Sözleşmeye Davet aşamasında 16.09.2015 tarihinde
EKAP’tan Sözleşme Öncesi Teyid Formu doldurularak Yasaklılık sorgulaması yapılması
esnasında Ethem Engin-Kazım Akgün İş Ortaklığının her iki ortağının da 4734 sayılı Kanun
kapsamında tüm ihalelerden 12.09.2015-12.09.2016 tarihleri arasında 1 yıl Yasaklı olduğu
Tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan ibareler doğrultusunda Ethem Engin-Kazım Akgün İş Ortaklığının
İhalenin 9 nolu kısmı için vermiş olduğu en avantajlı fiyat teklifinin Yasaklı olmasından
dolayı teklifinin değerlendirilme dışı bırakılarak, en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeşil
Sındırgı Otobüs ve Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine ihale edilmesine, Kamu İhale
Genel Tebliği 28.1.7. ile 28.1.8. maddeleri doğrultusunda Ethem Engin-Kazım Akgün İş
Ortaklığına ait Geçici Teminatın gelir kaydedilmesine ve kararın ihale yetkilisinin onayına
sunulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası, yapılan incelemeler ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar bir
arada değerlendirildiğinde; 19.07.2016 tarihinde yapılan 53 kısımlı mevcut 2016/228343
İKN’li ihalenin 17 kısmının 22.07.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
bırakılan Kazım Akgün’ün, 03.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2015/67238 İKN’li ihalede
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yasaklandığı ve yasaklılığının 12.09.2015 tarih ve 29473
sayılı Resmi Gazete yayımlandığı (1 yıl)(12.09.2015-12.09.2016), 18.05.2016 tarihinde
Ankara 15. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı aldığı ancak sonrasında
29.06.2016 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi 1.Kurulu’nun aldığı karar ile 1 yıllık
yasaklamanın yerinde olduğu kararının alındığı, bunun üzerinde Milli Eğitim Bakanlığı’nın
yasaklılık süresini 1 yılı tamamlayacak şekilde uzattığı (29.06.2016-23.10.2016), yapılan
incelemede bu tarihten sonra 19.07.2016 tarihinde yapılan mevcut 2016/228343 İKN’li
ihalede gerek tekliflerin değerlendirilme aşamasında 19.07.2016 tarihi, gerek kesinleşen ihale
komisyon kararından önceki aşama olan 29.07.2016 tarihi ve de gerek sözleşme öncesi aşama
olan 03.08.2016 tarihinde Kazım Akgün’ün yasaklı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.745,00 TL başvuru bedelinin Kurum
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1,
4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 37, 38, 39, 41 ve 44 nolu olmak üzere 17 kısım itirazen
şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların yaklaşık maliyeti için
Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi
teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 3,373,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kazım Akgün’ün anılan 17 kısım
için vermiş olduğu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 38
: 07.09.2016
: 2016/UH.I-2281
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi