2016/UH.I-2295 - Kamu İhale Kararı - Tokat Yeni Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisleri Yapımı İşine Ait Mim, Statik, Altyapı, Elk-Eln, Mek, Hali Hazır Hrt, Zemin Etd (Zemin İyileştirme Prj), Çevre Düz Ait Avan, Kesin, Uyg Prj, Teknik Şrt ve Metrajlarının Hazırlanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet

ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş.,

Sancak Mah. 512 Sok. No:10/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560

Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/233555 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Yeni Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim

Tesisleri Yapımı İşine Ait Mim, Statik, Altyapı, Elk-Eln, Mek, Hali Hazır Hrt, Zemin Etd

(Zemin İyileştirme Prj), Çevre Düz Ait Avan, Kesin, Uyg Prj, Teknik Şrt ve Metrajlarının

Hazırlanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 21.07.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tokat Yeni Havalimanı Terminal Binası ve

Mütemmim Tesisleri Yapımı İşine Ait Mim, Statik, Altyapı, Elk-Eln, Mek, Hali Hazır Hrt,

Zemin Etd (Zemin İyileştirme Prj), Çevre Düz Ait Avan, Kesin, Uyg Prj, Teknik Şrt ve

Metrajlarının Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik

A.Ş.nin 08.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2016 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2016 tarih ve 46769 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 16.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1901 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgelerinin Mimarlık, Mühendislik ve

Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2016 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri

Hakkında Tebliğ’de yer alan V. Sınıf

Grubu yapılara ait projelerden biri olan olimpik spor

tesisleri olarak kabul edilmediği ve söz konusu hususun işin adında geçmediği için geçersiz

sayıldığı, oysaki iş bitirme belgesinin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Olimpik 1500

kişilik kapalı spor salonu” ibaresinin yer aldığı, dosyaların devredildiği Hatay Valiliği Yatırım

İzleme Koordinasyon Başkanlığından alınan 14.08.2014 tarihli ve 12370 sayılı yazıda “1500

Seyircili Olimpik Spor Salonu (hentbol, basket ve voleybol alanı dahil), Isınma Salonları (2

adet), Antrenman Salonları (2 adet) Soyunma Odaları” olarak yapılan işlerin açıkça

belirtildiği, idarenin iş bitirme belgesini IV. Sınıf

grubu olarak değerlendirmesinin hatalı

olduğu, IV. Sınıf grubunda sayılan işlerin içinde spor salonu, konferans salonu gibi ekleri

bulunan yapılar olduğu, firmalarının bağımsız olarak bir olimpik spor salonu işini

gerçekleştirdiği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu hizmetin adının Tokat Yeni Havalimanı Terminal Binası Ve Mütemmim Tesisleri

“

Yapımı İşine Ait Mim, Statik, Altyapı, Elk-Eln, Mek, Hali Hazır Hrt, Zemin Etd (Zemin

İyileştirme Prj), Çevre Düz Ait Avan, Kesin, Uyg Prj, Teknik Şrt ve Metrajlarının

Hazırlanması

”

olduğu, miktarı ve türünün ise

“

1 Adet Proje Hizmeti Alımı

”

olduğu

anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Mimarlık Mühendislik ve Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2016 Yılı Yapı Yaklaşık

Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'de yer alan "V. Sınıf B Grubu Yapılara" ait proje işleri

benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,

mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik

taşıyan işleri… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim

belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek

danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38

inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri

tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında

değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin

sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son

başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini

gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas

alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli

tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini

tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini

gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir

şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci

maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren

belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce

ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

09.04.2016 tarihli 29679 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mimarlık

ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2016 Yılı Yapı Yaklaşık Birim

Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in “Yapı yaklaşık birim maliyetleri” başlıklı 1’nci maddesinde

“Yapının Mimarlık Hizmetlerine Esas Olan Sınıfı TL/m2

Yapının

birim

maliyeti

(bm)

Yapının Mimarlık Hizmetlerine Esas Olan Sınıfı

…

TL/m2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

III. sınıf yapılar

grubu yapılar...........................................................................................................630,00

Okul ve mahalle spor tesisleri (Temel eğitim okullarının veya işletme ve

tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları)… ve bu

gruptakilere benzer yapılar.

grubu

yapılar…........................................................................................................750,00

…

temel eğitim okulları

…

misafirhaneler, pansiyonlar…ve bu gruptakilere benzer yapılar.

IV. sınıf yapılar

grubu yapılar...................................................................... ......................................800,00

Özelliği olan büyük okul yapıları (Spor salonu, konferans salonu ve ek tesisleri

olan eğitim yapıları)

. Poliklinikler

. Liman binaları

. 150 kişiyi geçen cezaevleri

Kaplıcalar, şifa evleri vb. termal tesisleri

İbadethaneler (1500 kişiye kadar)

Entegre sanayi tesisleri

. Aqua parklar

. Müstakil spor köyleri (Yüzme havuzları, spor salonları ve statları bulunan)

Yaşlılar Huzurevi, kimsesiz çocuk yuvaları, yetiştirme yurtları

. Büyük alışveriş merkezleri

Yüksekokullar ve eğitim enstitüleri

. Apartman tipi konutlar (Yapı yüksekliği 30,50 m.’den az yapılar)

Oteller (1 ve 2 yıldızlı)

. ve bu gruptakilere benzer yapılar.

grubu yapılar….......................................................................................................920,00

İş Merkezleri

Araştırma binaları, laboratuvarlar ve sağlık merkezleri

Metro istasyonları

. Stadyum, spor salonları ve yüzme havuzları

. Büyük postaneler (merkez postaneleri)

Otobüs terminalleri

. Eğlence amaçlı yapılar (çok amaçlı toplantı, eğlence ve düğün salonları)

. Banka binaları

Normal radyo ve televizyon binaları

Özelliği olan genel sığınaklar

. Müstakil veya ikiz konutlar (Bağımsız bölüm brüt alanı 151 m2 ~ 600 m2

villalar, teras evleri, dağ evleri, kaymakam evi vb.)

. ve bu gruptakilere benzer yapılar

…

V. Sınıf Yapılar

…

grubu yapılar…....................................................................................................1.610,00

Kongre merkezleri

Olimpik spor tesisleri

–

hipodromlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

. Bilimsel araştırma merkezleri, AR-GE binaları

Hastaneler

Havalimanları

. İbadethaneler (1500 kişinin üzerinde)

Oteller (4 yıldızlı)

. ve bu gruptakilere benzer yapılar…” açıklamaları yer almaktadır.

İhale komisyon kararının incelenmesinden Armaris Mimarlık Ltd. Şti., Th ve İdil

Mimarlık Şeh. Müh. Müş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Ka Proje

Danışmanlığı Mühendislik A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin V. Sınıf

grubu

yapılar arasında bulunmadığı gerekçesiyle, Boyut Mimarlık Dekorasyon Taah. ve Tic. Ltd.

Şti.nin ise iş deneyim belgesinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde

düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İS-AD İnş. Mak. Oto. Tur. Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, 4E Proje Mimarlık

Müh. Müş. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen raporda, istekli

tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işin anılan Tebliğ maddesinde yer alan IV.

sınıf

Grubu yapılar kapsamında olduğu ve bu nedenle benzer iş grubuna uygun olmadığının

değerlendirildiği anlaşılmış olup idarenin şikayete cevabında da aynı gerekçelerle şikâyet

başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, Mimarlık Mühendislik ve Hizmet

Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2016 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında

Tebliğ'de yer alan

"V. Sınıf B Grubu Yapılara" ait proje işlerini gösteren belgelerin benzer

işlere uygun kabul edilecek işler olarak düzenlendiği,

Söz konusu Tebliğ’de, V. Sınıf ve

grubu yapıların ise, “Kongre merkezleri, Olimpik

spor tesisleri hipodromlar, Bilimsel araştırma merkezleri, AR-GE binaları, Hastaneler,

–

Havalimanları, İbadethaneler (1500 kişinin üzerinde), Oteller (4 yıldızlı) ve bu gruptakilere

benzer yapılar” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş. tarafından Hatay

Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenen 01.08.2013 tarihli ve 323

sayılı iş bitirme belgesinden; işin adının Hatay – Antakya İmam Hatip Lisesi 32. Derslik

300 öğrencili Pansiyon ve Spor Salonu (Mimari, İnşaat, Statik, Elektrik, Mekanik)” olduğu,

uygulanan yapı tekniğinin ise Yarı Olimpik Yüzme Havuzu, Olimpik 1500 kişilik Kapalı Spor

-Antakya

“

–

“

Salonu, Açık Spor tesisi, 300 kişilik Betonarme Öğrenci Yurdu, 32 Derslik Eğitim Tesisi,

Çevre Düzenleme Projeleri yapımı Keşif metrajının hazırlanması” olduğu görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinde, ihale konusu işin adında, derslikler,

pansiyon ve spor salonuna ilişkin mimari, inşaat, statik, elektrik ve mekanik proje

uygulamaları bilgilerine yer verildiği; yapıların ve alanların karakteristik özelliklerinin ise,

eğitim tesisi, betonarme öğrenci yurdu, açık spor tesisi, yarı olimpik yüzme havuzu, olimpik

kapalı spor salonu ve çevre düzenlemeleri olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu iş deneyim belgesinde projelendirmesi yapılan yapılar arasında

havalimanı terminal binası yapımına ait proje çalışmalarının yer almadığı anlaşıldığından iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

deneyim belgesine konu yapılara ait proje işlerinin, ihale konusu iş kapsamındaki yapılara

uygun proje işleri olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Belgeye konu iş kapsamındaki eğitim tesisi, öğrenci yurdu, açık spor tesisi, yarı

olimpik yüzme havuzu ile çevre düzenleme işleri kapsamındaki yapıların ve alanların, benzer

işler kapsamındaki yapılar (Kongre merkezleri, Olimpik spor tesisleri

–

hipodromlar, Bilimsel

araştırma merkezleri, AR-GE binaları, Hastaneler, Havalimanları, İbadethaneler (1500

kişinin üzerinde), Oteller (4 yıldızlı) ve bu gruptakilere benzer yapılar) arasında yer almadığı

ve bu doğrultuda söz konusu yapılara ilişkin gerçekleştirilen proje işlerinin benzer iş tanımına

uygun olmadığı anlaşılmıştır.

1500 kişilik olimpik kapalı spor salonu iş kaleminin benzer işlere uygunluğu açısından

yapılan incelemede; ihale dokümanında iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi ile ilgili

olarak anılan Tebliğ’deki yapı sınıf ve grupları dışında başkaca bir yöntem belirlenmediği

dikkate alındığında V. Sınıf ve

Grubunda yer alan yapılardan “Olimpik spor tesisleri…

ve…benzer yapılar” sınıflandırmasından olimpik anlamda standartları ve niteliği olan spor

çalışmalarına yönelik tesislerin veya buna benzer yapıların anlaşılması gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Bu kapsamda anılan “Olimpik spor tesisleri…ve…benzer yapıların” belirli nitelik,

amaç ve standartlar doğrultusunda belirlendiği dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından

sunulan iş deneyim belgesinde yer alan 1500 kişilik olimpik kapalı spor salonu yapısı ve bu

yapıya ait projelerin olimpik spor tesislerine veya bu yapılara benzer yapıların

projelendirilmesine uygunluğunun, yukarıda tespiti yapılan söz konusu tesisler veya yapılara

yönelik kullanım amacı doğrultusunda belirlenen olimpik anlamdaki standart ve nitelikler

çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede anılan Tebliğ’de spor salonlarının hem 3’üncü hem de 4’üncü sınıf

yapılar arasında düzenlendiği görülmekle birlikte söz konusu yapıların belgeye konu iş

kapsamında gerçekleştirilen “Olimpik 1500 kişilik kapalı spor salonu”na yönelik belirlenen

olimpik anlamdaki standart ve nitelik çerçevesindeki yapılar olarak belirlenmediği

değerlendirilmektedir. Bu kapsamda söz konusu belgeye konu iş içerisinde yer alan

1500 kişilik kapalı spor salonu yapısının Tebliğ’in yalnızca IV. Sınıf grubuna ait yapılar

Özelliği olan büyük okul yapıları (Spor salonu, konferans salonu ve ek tesisleri olan eğitim

yapıları) kapsamında olduğuna yönelik bir değerlendirme yapılamayacağı, anılan yapının

projelendirilmesinin V. Sınıf grubunda da değerlendirilebileceği anlaşıldığından, başvuru

“Olimpik

”

(

sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Söz konusu olimpik 1500 kişilik kapalı spor salonunun, benzer işler olarak belirlenen

olimpik spor tesisleri veya bu tesislere benzer yapılara uygun olup olmadığı yönünde yapılan

incelemede; belgeye konu iş kapsamında, “Olimpik 1500 kişilik kapalı spor salonu”

yapısının, kullanım amacının spor faaliyetlerine yönelik olduğu, spor branşları açısından bir

sınırlamasının bulunmadığı ve yapıya ilişkin “olimpik” tanımına yer verilmek suretiyle

benzer iş grubunda yer verilen olimpik spor tesisleri ile aynı düzeyde standartların

belirlendiği, ayrıca anılan yapının bir tesis olarak tanımlanmadığı ancak belirlenen benzer iş

grubunda söz konusu tesislere benzer nitelikteki yapıların da benzer iş grubu kapsamında

kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu yapıya ait gerçekleştirilen

proje işlerinin, olimpik spor tesislerine benzer nitelikteki yapılara uygun olarak kabul

edilmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/050

: 40

: 07.09.2016

: 2016/UH.I-2295

Ka Proje Danışmanlığı Mühendislik A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu

iş kapsamında proje işleri açısından nitelikleri “Yarı olimpik yüzme havuzu, açık spor tesisi,

300 kişilik betonarme öğrenci yurdu, 32 derslik eğitim tesisi ve çevre düzenleme projeleri

yapımı” olarak belirlenen ve bu kapsamda yapılan proje işlerinin ihale konusu iş ve benzer iş

tanımına uygun olmadığı, “Olimpik 1500 kişilik kapalı spor salonu” yapısına ait

gerçekleştirilen proje işlerinin ise idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu

sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, Ka Proje Dan. Müh. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim

belgesinde yer alan ve benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların ihale

komisyonu tarafından, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde

belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal

tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama

neticesinde iş deneyim tutarının tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ka Proje Dan. Müh. A.Ş.

tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ve benzer iş tanımına uygun olmadığı

değerlendirilen imalatların ihale komisyonu tarafından, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde belirlenmesi ve anılan

imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam tutarından ayrıştırılmak

suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının tespit edilmesi ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları