2016/UH.I-230 - Kamu İhale Kararı - Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünce 01012016 – 31122016 Tarihleri Arasında Çöp Toplama ve Kentsel Temizlik İşlerinin 124 (Yüzyirmidört) Personel İle Yaptırılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/006

: 17

: 20.01.2016

: 2016/UH.I-230

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

İzer Tem. Hiz. Yem. Pey. Bilg. İl. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Efeler Mah. 336 Sokak No: 16 D: 2 Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kemalpaşa Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü),

Mehmet Akif Ersoy Mah. İnönü Cad. No: 111 35170 Kemalpaşa/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/159050 İhale Kayıt Numaralı “Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünce

01012016 – 31122016 Tarihleri Arasında Çöp Toplama ve Kentsel Temizlik İşlerinin 124

(Yüzyirmidört) Personel İle Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kemalpaşa Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü) tarafından 15.12.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri

Müdürlüğünce 01012016 – 31122016 Tarihleri Arasında Çöp Toplama ve Kentsel Temizlik

İşlerinin 124 (Yüzyirmidört) Personel İle Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak İzer Tem.

Hiz. Yem. Pey. Bilg. İl. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

28.12.2015 tarih ve 100191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3519 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından eşit teklif sahibi isteklilere EKAP

üzerinden kura için davet yapılamadığı gerekçesiyle eşit teklif sahibi isteklilerin telefon

aracılığıyla kuraya davet edildiği, ihale sürecinin ivedilikle sonuçlandırılabilmesi için

18.12.2015 tarihi Cuma günü saat 17.00’da kura yöntemine başvurulacağının belirtildiği ve

katılıp katılmayacaklarının sorulduğu, belirtilen tarihte mesai saatinden önce idarede

bulunulduğu, diğer firma yetkililerinin de eksiksiz olarak hazır bulunduğu ve kura çekimine

geçildiği, kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendi

firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı istekli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

firma olarak Bintem Taş. Gı. Turz. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve bu

durumun tutanak altına alındığı, daha sonra kura çekimine ilişkin yapılan tebligatın usulsüz

yapıldığı yönünde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu bunun üzerine idare tarafından

da “kura işleminin mevzuatta belirtildiği şekilde yazılı olarak tebliğ edilmeden

gerçekleştirildiği, kuraya katılan firma temsilcilerinin tamamının yetkili kişiler olmaması”

gerekçe gösterilerek düzeltici karar alındığı kura işleminin tekrarlanacağı yönünde EKAP

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/006

: 17

: 20.01.2016

: 2016/UH.I-230

üzerinden 23.12.2015 tarihinde kura davet yazısı gönderildiği, idareye şikâyet başvurusunda

bulunan istekli tarafından tebligatın usulüne aykırı yapıldığının belirtildiği, ancak telefon

yoluyla yapılan kura daveti bildiriminin kendilerine ulaştığının inkar edilmediği ve bu istekli

tarafından tebligatın gereğini yerine getirmek üzere kura çekimi esnasında temsilci

bulundurulduğu, 7201 sayılı kanunun 32. maddesi hükmü gereğince idare tarafından yapılan

ilk kura tebliğine tüm muhatapların muttali olduğu dolayısıyla tebligatın kanunen muteber

sayıldığı, Kanun’en geçerli sayılan bir tebligat neticesinde yapılan bir işlemin sonucunun

geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceği 18.12.2015 tarihli kura işleminin gereklerinin

yapılması ve ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği, ayrıca idarenin cevap

yazısında belirtilen "kura çekimine katılan firma temsilcilerinin tümünün yetkili olmadığı"

şeklindeki bir gerekçeyle düzeltici karar adı altında tesis edilen işleme dayanak gösterildiği,

Kanuni bir zorunluluk olmamakla beraber istekli firmalar adına kura çekiminde hazır bulunan

kişilerin isim ve imzaları alınmak suretiyle yapılan kuraya ilişkin ihale komisyonunca yazılı

tutanak tutulduğu, ihale komisyonu tarafından hazır bulunanların hangi istekli adına kura

çekiminde bulundukları tek tek sorulmuş olmasına rağmen bu kişilerin yetkili olduklarını

gösterir herhangi bir belge talep edilmeden kura çekimi işlemine başlanıldığı, "kura çekimine

katılan firma temsilcilerinin tümünün yetkili olmadığı" şeklinde bir gerekçe ile kura işlemini

geçersiz kabul edilmesinin kamu ihale mevzuatının saydamlık, güvenirlik ve eşit muamele ile

beraber etik ilkelerine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.a maddesinden ihale konusu işin “Kemalpaşa Belediyesi Temizlik

İşleri Müdürlüğünce 01012016 31122016 Tarihleri Arasında Çöp Toplama ve Kentsel

Temizlik İşlerinin 124 (Yüzyirmidört) Personel İle Yaptırılması İşi” olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit teklifler” başlıklı 63’üncü

maddesinde “…3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez.

Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin

bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale

komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”

başlıklı 70’inci maddesinde “…70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden

fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette

bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura

çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması

yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu

değildir…” açıklaması,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/006

: 17

: 20.01.2016

: 2016/UH.I-230

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ve İdari Şartname’nin “Bildirim ve

tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli

olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(2) EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen

esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(3) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler

kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)

bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

(4) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ

tarihi sayılır.

(5) Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan

tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş

kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması

yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca

belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat

Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci

maddesinde ise “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve

tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak

yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

2) İadeli taahhütlü mektupla.

3) Elektronik ortamda.

4) Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba

ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

…

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat

Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı 32’nci

maddesinde “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise

muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” hükmü yer

almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden hareketle eşit teklif sahibi isteklilerin

bulunması halinde kura yöntemine başvurulacağı, kuraya davetinde kura davet yazısıyla

yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/006

: 17

: 20.01.2016

: 2016/UH.I-230

İhale işlem dosyası içerisinde ilk kura belgeleri arasında yer alan 21.12.2015 tarihli

“Tutanak” başlıklı belgede “15.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Kemalpaşa Belediyesi

Temizlik İşleri Müdürlüğünce 01.01.2016-31.12.2016 Tarihleri Arasında Çöp Toplama ve

Kentsel Temizlik İşlerinin 124 (Yüzyimıidört) Personel İle Yaptırılması İşi” ihalesinde

komisyonumuzun 18.12.2015 tarihinde Cuma günü gerçekleştirdiği oturumda ihaleye katılan

firmaların yeterlilik evraklarının incelenmesi ve puanlamanın yapılması sonucunda 4 adet

firmanın kuraya kaldığı tespit edilmiştir.

Ancak Belediyemizce yazışmalar için kullanılmakta olan “Olgu” programının

18.12.2015 tarihinde öğleden sonra çalışmıyor olması sebebiyle evrak numarası alınamamış,

bu sebeple de EKAP üzerinden firmalar kuraya davet edilememiştir. Ancak; ihalenin

kararının bir an önce alınmasının yıl sonuna yaklaşılması nedeniyle gerekli olduğu, ihalenin

sözleşmesinin zamanında imzalanamamasının Temizlik İşleri Müdürlüğü için doğuracağı

sonuçlar dikkate alınarak firmalar telefon marifeti ile aranarak saat 16:30’da yapılacağı

bildirilen kuraya davet edilmiştir.

Tüm firmaların Belediyemize ulaşmaları beklendikten sonra saat 17:15’te

gerçekleştirilen kuraya firmaların yetkili olarak gönderdikleri personeller katılmışlardır.

Komisyon üyelerinin ve firma yetkililerinin huzurunda kuraya kalan tüm firmaların

yetkililerinin burada olup olmadığı 2 kez sorulmuş, 4 firmanın da yetkilisinin hazır bulunduğu

cevabı alındıktan sonra kura için kullanılan çekiliş kâğıtları huzurlarında yazılarak çekiliş

yapılacak kutuya atılmış ve kura çekilmiştir.

Kura sonrasında kutuda kalan diğer 2 firmanın da kâğıtları açılarak davetli firmalara

gösterilerek kura sonuçlandırılmış ve firma davetlilerinin hazırlanan kura tutanağını

imzalamaları sağlanmıştır. İş bu tutanak ihale komisyonunca imza altına alınmıştır.

21.12.2015” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından eşit teklif sahibi isteklilere kuraya davet yazısının EKAP üzerinden

tebliğ yapılamadığı, bahse konu davetin eşit teklif sahibi isteklilere telefon aracılığıyla

ulaşılarak yapıldığı, söz konusu kura sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif

sahibi olarak İzer Tem. Hiz. Yem. Pey. Bilg. İl. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bintem Taş. Gı. Turz. İnş. Tem. Hiz. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra 22.12.2015 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvuru üzerine idare

tarafından 22.12.2015 tarihli “İtiraza karşı alınan düzeltici karar” başlıklı belgede “Bintem

Taş. Gı. Turz. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 22.12.2015 Tarihli şikayet

başvurusunda belirtilen itiraz hususlarında tarafımdan yapılan incelemeler neticesinde;

İdaremiz tarafından gerçekleştirilen "Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğünce

01/01/2016 - 31/12/2016 Tarihleri Arasında Çöp Toplama ve Kentsel Temizlik İşlerinin 124

(Yüzyirmidört) Personel İle Yaptırılması İşi" ihalesine 6 (altı) adet firmanın teklif vererek

istekli oldukları, komisyonumuzca yapılan değerlendirmede 5(beş) adet isteklinin tekliflerinin

geçerli oldukları ve firmaların verdikleri teklif bedellerinin eşit olduğu, Hizmet Alım İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinin 63. Maddesi gereği en avantajlı firmanın belirlenmesi için

puanlama yapıldığı, puanlama sonucunda 4(dört) adet firmanın puanlarının eşit olduğu, yine

aynı madde gereği puanları eşit olan firmalara yazılı tebligat gönderilememesi sebebi ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/006

: 17

: 20.01.2016

: 2016/UH.I-230

kura çekmek için firma temsilcileri ile telefonda konuşulduğu ve kura saatinin bildirildiği,

18.12.2015 tarihinde saat 17:15 de kura işleminin gerçekleştiği ve kuraya katılan firma

yetkilileri ile ihale komisyonu tarafından tutanak altına alındığı, ancak kura çekim tutanağına

imza atan 2(iki) kişinin firma yetkilileri olmadığı, zaten yazılı olarak kura daveti

gönderilmeyen firmaların kuraya da temsil yetkisi bulunmayan çalışanları ile katılmış

olmasının mevzuat açısından kabul edilebilir olmadığı hususları tespit edilmiş olup itiraz

değerlendirmeye alınıp düzeltici karar uygulanması gerekmektedir.

Sonuç olarak kura işleminin mevzuatta belirtildiği şekilde yazılı tebliğ edilmemesi ve

kuraya katılan firma temsilcilerinin tamamının yetkili olmaması sebebiyle, 18.12.2015

tarihinde gerçekleştirilen kura işleminin iptal edilerek mevzuata uygun olarak tekrarlanması

yönünde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 54. Maddesi gereği düzeltici karar alınmıştır.”

ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine idare tarafından eşit teklif sahibi isteklilere 23.12.2015 tarihinde EKAP

üzerinden 24.12.2015 tarihinde kura işleminin tekrarlanacağına ilişkin kura davet yazısının

gönderildiği ve kura işleminin gerçekleştirildiği ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif

sahibi olarak Simge Tem. İnş. Bilg. Gı. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Bintem Taş. Gı. Turz. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ilk kuraya ilişkin olarak yapılan tebligatın eşit teklif

sahibi isteklilere ulaştığı ve yapılan tebligatın geçerli olduğu ve ilk kuraya göre işlem tesis

edilmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu’nun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde tebligat

yöntemleri imza karşılığı elden, iadeli taahhütlü mektupla, elektronik ortamda ve faksla

olmak üzere dört şekilde belirlenmiş olup telefon aracılığıyla bildirim yapılması Kanun’un

öngördüğü bildirim yöntemlerinden biri değildir. Bu nedenle, kuraya davet talebinin

isteklilere telefonla bildirilmesi işleminin usulsüz tebligat niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı

32’nci maddesinde yer alan “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe

muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.”

hükmüne göre, tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmadığı hallerde, ilgili tebligattan

haberdar olmuşsa tebligatın geçerli sayılacağı, eşit teklif sahibi isteklilerin kura davetine

yönelik tebligattan haberdar olduğu, ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde ihale sürecinde

kuraya davet işlemine ilişkin olarak tebligat yapılmadığı ya da tebligattan haberdar

olunmadığı yönünde herhangi başvurunun bulunmadığı, bu itibarla telefonla yapılan tebliğe

göre ilk kura çekim işleminin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup isteklinin ilk kura talebine

ilişkin olarak yapılan tebligatın uygun olduğu ve bu iddiasının yerinde bulunduğu sonucuna

varılmıştır.

İdarenin cevap yazısında belirtilen "kura çekimine katılan firma temsilcilerinin

tümünün yetkili olmadığı" şeklindeki bir gerekçeyle düzeltici karar adı altında tesis edilen

işleme dayanak gösterildiği, Kanuni bir zorunluluk olmamakla beraber istekli firmalar adına

kura çekiminde hazır bulunan kişilerin isim ve imzaları alınmak suretiyle yapılan kuraya

ilişkin ihale komisyonunca yazılı tutanak tutulduğu, ihale komisyonu tarafından hazır

bulunanların hangi istekli adına kura çekiminde bulundukları tek tek sorulmuş olmasına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/006

: 17

: 20.01.2016

: 2016/UH.I-230

rağmen bu kişilerin yetkili olduklarını gösterir herhangi bir belge talep edilmeden kura çekimi

işlemine başlanıldığı, "kura çekimine katılan firma temsilcilerinin tümünün yetkili olmadığı"

şeklinde bir gerekçe ile kura işleminin geçersiz kabul edilmesinin kamu ihale mevzuatının

saydamlık, güvenirlik ve eşit muamele ile beraber etik ilkelerine de aykırı olduğu iddiasına

ilişkin olarak yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “…70.2.1. Kura işleminden önce idare

tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik

açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati

belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet

edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir…” açıklaması gereğince idare

tarafından kuraya davet yapılmasının yeterli olduğu ve isteklilerin kuraya katılımının

beklenmesinin zorunlu olmadığı, kuraya davet edilen isteklilerin kura esnasında orda

bulunmasa dahi kura çekme işleminin idare tarafından gerçekleştirileceği, kaldı ki kura çekme

işleminin idare tarafından ihale komisyonu üyesi tarafından gerçekleştirileceği bu itibarla

kuraya katılan isteklilerin kura yöntemine herhangi bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmışmış

olup kuraya katılan kişilerden isteklilerin yetkili temsilcileri olmasının istenemeyeceği ve

idare tarafından düzeltici işlem gerekçesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna

varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından yapılan ilk kura çekimi

sonucuna göre ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin belirlenmesi

gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları