Ana Sayfa / Kararlar / T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü / 2016/210954-Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesinin, Uşak (Banaz- Merkez-Ulubey-Eşme) Kesiminin Yapım İşine Ait Kamulaştırma Kanunu Kapsamında Taşınmaz Değerlendirilmesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/210954
Başvuru Sahibi
At-Ay Proje Müh. Müşavirlik Tic. Ltd. Şti.
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesinin, Uşak (Banaz- Merkez-Ulubey-Eşme) Kesiminin Yapım İşine Ait Kamulaştırma Kanunu Kapsamında Taşınmaz Değerlendirilmesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/051  
: 14  
: 09.09.2016  
: 2016/UH.I-2328  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  
ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
At-Ay Proje Müh. Müşavirlik Tic. Ltd. Şti.,  
Öveçler Mah. 1042 Cad. 1335 Sok. No: 9/3 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü,  
Atatürk Cad. 121 35220 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/210954 İhale Kayıt Numaralı “Ankara  
-İzmir Hızlı Tren Projesinin, Uşak (Banaz-  
Merkez Ulubey Eşme) Kesiminin Yapım İşine Ait Kamulaştırma Kanunu Kapsamında  
-
-
Taşınmaz Değerlendirilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü  
tarafından 20.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara  
Projesinin,Uşak (Banaz Merkez Ulubey Eşme) Kesiminin Yapım İşine Ait Kamulaştırma  
Kanunu Kapsamında Taşınmaz Değerlendirilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak  
At Ay Proje Mühendislik Müşavirlik Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
-İzmir Hızlı Tren  
-
-
-
-
başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
16.08.2016 tarih ve 46652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.1.h maddesinde yapılan  
düzenleme ile isteklilerin meslek odası sicil kayıt belgesini teklifleri ile birlikte sunulmasının  
zorunlu kılındığı, söz konusu belgenin ihaleye katılan istekli tarafından sunulması gerektiği,  
ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket ortağına ilişkin belgeyi sunduğu, anılan  
belgenin uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
25.07.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararının  
incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye  
7
isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden İçel  
Har. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin idarenin ödeneğinin üstünde olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/051  
: 14  
: 09.09.2016  
: 2016/UH.I-2328  
nedeniyle uygun görülmediği, geriye kalan  
6
isteklinin tekliflerinin geçerli bulunduğu,  
isteklilerden Evin Har. Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin sınır değerin  
altında kaldığı ve İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi gereğince açıklama istenilmeksizin  
reddedildiği anlaşılmış olup ihalenin İstem Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek. Hizm. A.Ş.  
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı  
Ankara-İzmir Hızlı Tren  
Projesinin,Uşak (Banaz-Merkez Ulubey-Eşme) Kesiminin Yapım İşine ait Kamulaştırma  
-
Kanunu Kapsamında Taşınmaz Değerlendirilmesi Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtilmiş olup  
aynı madde içerisinde işin fiziki miktarı ve türü “2578 adet taşınmazın Kıymet Takdir  
Raporlarının ve Savunmaya Esas Raporlarının hazırlanması ve tüm çalışmaların fiziksel ve  
sayısal ortamda İdareye teslim edilmesine ait hizmet alımı işi” şeklinde düzenlenmiştir.  
Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için  
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili  
meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı  
olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
ğ) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
h)Meslek Odası Sicil Kayıt Belgesi (Türkiye Mimarlar ve Mühendisler Odası (TMMOB)  
ve/veya Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Belgesi).” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde “İhale konusu işin yerine getirilmesi için  
alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında  
vb. belgeler,  
o
için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat  
Meslek Odası Sicil Kayıt Belgesi (Türkiye Mimarlar ve Mühendisler Odası (TMMOB) ve/veya  
Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) belgesi).” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde isteklinin tanımı Mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya  
yapım müteahhidi” şeklinde yapılmıştır. Aynı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklilerin  
yeterliliklerini ölçmede hangi belgelerin istenebileceğinin belirtildiği, söz konusu belgelerden  
hangilerinin istenildiğine ve kriterlerine ihale dokümanı içerisinde yer verilmesi gerektiğinin  
hüküm altına alındığı, 37’nci maddesinde idareler tarafından yapılacak olan yeterlilik  
değerlendirmesi işlemine yönelik hükümlere yer verildiği, söz konusu madde içerisinde  
tekliflerin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olup olmadığına ve istenilen belgelerin  
sunulup sunulmadığına bakılması gerektiği ifade edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/051  
: 14  
: 09.09.2016  
: 2016/UH.I-2328  
Bununla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci  
maddesinin son fıkrasında ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve  
ilgili mevzuatında  
o
için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar  
veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya  
idari şartnamede yer verilmesi gerektiği belirtilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasına konu olan İdari Şartname’nin 7.1 ve 7.1.h maddeleri  
birlikte incelendiğinde, ihaleye katılan isteklilerin teklifleri ile birlikte meslek odası sicil kayıt  
belgelerini sunmalarının istenildiği, “meslek odası sicil kayıt belgesi” ifadesinin yanında  
parantez içerisinde “TMMOB ve/veya SPK belgesi” açıklamasına yer verildiği, 4734 sayılı  
Kanun’un 4’üncü maddesinde yer alan istekli tanımı ve İdari Şartname’nin 7.1’inci  
maddesinde belgelerin istekliler tarafından sunulması gerektiğinin belirtildiği hususları  
birlikte değerlendirildiğinde teklifler ile birlikte sunulacak olan meslek odası sicil kayıt  
belgelerinin ihaleye teklif sunan gerçek ya da tüzel kişiler adına düzenlenmiş olması gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır. Yeterlik belgelerinin ve kriterlerinin düzenlendiği İdari Şartname’nin  
7’nci maddesinde yalnızca deneyim belgelerinin sahiplerine yönelik olarak bir istisnaya  
gidilmiş olup tüzel kişi isteklilerin yarısından fazlasına sahip ortağa ait belgenin de gerekli  
kriterleri sağlaması şartıyla yeterlik belgesi olarak değerlendirilebileceği İdari Şartnamen’nin  
7.1.ğ maddesinde açıkça belirtilmiştir. Söz konusu istisna yalnızca deneyim belgelerine  
yönelik olduğundan diğer yeterlik belgelerine uygulanması mümkün bulunmamaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli olan İstem Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek. Hizm.  
A.Ş.nin teklifi incelendiğinde, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından 27.06.2016  
tarihinde düzenlenmiş olan oda üyelik belgesinin sunulduğu, belgenin Yeşim  
Aliefendioğlu’nun isteği üzerine anılan kişi adına düzenlendiği anlaşılmış olup ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından teklif ile birlikte sunulan ticaret sicili gazetesinden de Yeşim  
Aliefendioğlu’nun İstem Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek. Hizm. A.Ş.nin yarısından fazlasına  
sahip olduğu görülmüştür.  
İdarenin şikayet başvurusu üzerine almış olduğu kararda, Yeşim Aliefendioğlu’nun  
ihale üzerinde bırakılan istekli olan İstem Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek. Hizm. A.Ş.nin  
yarısından fazlasına sahip olduğu gerekçesiyle sunulan belgenin uygun bulunduğu belirtilerek  
başvurunun uygun bulunmadığı ifade edilmiştir.  
Yukarıda belirtildiği üzere İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince, ihaleye teklif  
veren isteklinin şikâyete konu belgeyi sunması gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü  
maddesinde yer alan istekli tanımı uyarınca şikâyete konu ihalede istekli sıfatını haiz kişinin  
İstem Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek. Hizm. A.Ş. olduğu, isteklinin yarısından fazla  
hissesine sahip Yeşim Aliefendioğlu’na ait oda üyelik belgesinin şikâyete konu ihalede İstem  
Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek. Hizm. A.Ş. adına kullanılmasının ihale dokümanı  
düzenlemeleri dikkate alındığında mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından idare tarafından  
anılan belgenin yeterli görülerek ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılması işlemi  
uygun görülmemiştir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/051  
: 14  
: 09.09.2016  
: 2016/UH.I-2328  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Avrupa Gayrimenkul Değ. Dan. A.Ş. tarafından sunulan ve SPK tarafından  
01.09.2006 tarih ve B.02.1.SPK.0.15-522 sayı ile istekli adına düzenlenen yazı  
incelendiğinde, yazı içerisinde “Şirketinizin, Kurulumuzun Seri: VIII, No:35 “Sermaye  
Piyasası Mevzuatı Çerçevesinde Değerleme Hizmeti Verecek Şirketlere ve Bu Şirketlerin  
Kurulca Listeye Alınmalarına İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ” çerçevesinde, sermaye  
piyasasına tabi ortakların, sermaye piyasası mevzuatı uyarınca değerleme yaptırmaları  
zorunlu tutulan işlemlerine ilişkin olarak değerleme hizmeti vermek üzere Kurulca listeye  
alınmasına ilişkin bilgi yazıdaki talebi, Kurulumuzun 01.09.2016 tarih ve 38/1114 sayılı Kurul  
Kararı ile uygun bulunmuştur.” ifadesinin yer aldığı, söz konusu belgenin bir başvuruya  
ilişkin olarak bilgilendirme yazısı şeklinde olduğu, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin  
7.1.h maddesinde istenilen bir belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin de  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İstem Gayrimenkul Değ. Araş. ve Tek.  
Hizm. A.Ş. ile Avrupa Gayrimenkul Değ. Dan. A.Ş.nin tekliflerinin yukarıda belirtilen  
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi