Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/115112-305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/115112
Başvuru Sahibi
SNS Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
SNS Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bahçelievler Mah. Cengiz Topel Cad. Üçyol Apt. Kat: 1 No: 5 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Diyarbakır Yolu Üzeri 5.Km Gaffar Okan Caddesi 63300 Karaköprü/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/115112 İhale Kayıt Numaralı “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak SNS Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 17.08.2016 tarih ve 46864 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1906 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 04.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
2016/MK-396 sayılı Kurul kararı gereğince geçerli ve eşit puana sahip iki istekli arasında
05.08.2016 tarihinde kura çekimi yapılacağının bildirildiği ve her iki teklif sahibi istekliden
geçici teminat sürelerinin dolduğu gerekçesiyle bankalardan geçici teminatlarına ilişkin süre
uzatım yazılarının kuradan önce idareye vermelerinin istendiği, idarece her iki isteklinin de
süre uzatım yazısı vermediği ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,
kendilerinin kura çekiminden önce yeni bir geçici teminat mektubunu idareye sundukları
ancak bu durumun dikkate alınmadığı, idarenin kura çekiminden önce süre uzatım yazısının
istenmesinin sebebinin süresi dolan geçici teminat mektuplarının tekrar geçerli kılmak olduğu
ve kendilerinin de yeni bir geçici teminat mektubu sunarak bu kriteri karşıladığı, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 34’üncü maddesinde teminatların teminat olarak kabul edilen diğer
belgelerle değiştirilebileceğinin hüküm altına alındığı, idarece sundukları geçici teminat
mektuplarının kabul edilmeyerek Kanun’un anılan hükmüne aykırı davranıldığı, sonuç olarak
teminat mektuplarının kabul edilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde
“…Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir…” hükmü,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
b) Miktarı ve Türü: 305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname'nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 27.02.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine
düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül
eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece 07.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en yüksek puanı aldığı
gerekçesiyle Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ihaleye ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile “Kesinleşen ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinde
hangi mevzuat hükümlerinin ve yöntemlerinin kullanıldığına yönelik herhangi bir açıklayıcı
bilgi bulunmadığı…” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması neticesinde alınan
09.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3288 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…ihalede eşit
tekliflere ait değerlendirmenin idarece mevzuata uygun olarak yapılmadığı görüldüğünden,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile
teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından değerlendirmenin yeniden
yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği…”
şeklinde karar verildiği,
Alınan Kurul kararı üzerine idarece teklifi geçerli ve eşit olan
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yeniden değerlendirildiği,
değerlendirme sonucunda eşit puana sahip isteklinin 30.12.2015 tarihinde kuraya çekimine
davet edildiği, gerçekleştirilen kura sonucunda Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic.
6
adet teklifin Hizmet
4
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, SNS Kurumsal Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Cemo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığının 23.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurul
tarafından alınan 10.02.2016 tarihli ve 2016/UH.I 492 sayılı Kurul karar ile “4734 sayılı
-
Pir Tem İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Cemo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Pir Tem
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada Ankara 12. İdare
Mahkemesi tarafından verilen 21.04.2016 tarihli ve E:2016/1187 K:2016/1319 sayılı
kararında “…ihale üzerine bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Anzel Tem. Oto. Dan. İnş.
Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip iş deneyim belgesini
kullandığı ortağı olan Kürşat İth. İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibari ile kesinleşmiş
sosyal güvenlik prim borcu ve maliye borcunun bulunması dolayısıyla Kamu İhale
Kanununun 10. maddesinin dördüncü fıkrasına göre ihale dışı bırakılması gerekirken kamu
ihale mevzuatına aykırı olarak ihaleye dahil edildiği; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63. maddesinin (a) bendine göre “0 puan” alması gerekirken, mevzuata
aykırı değerlendirme yapılarak “2 puan” verilerek Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San
ve Tic. Ltd. Şti.nin kuraya dahil edilerek davacı şirketin kuradaki kazanma ihtimalinin
azaltıldığı, görülmekle, Kamu İhale Kurumu mevzuatı çerçevesinde ihale dışı bırakılması
gereken şirketlerin ihaleye kabul edilmesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre idare tarafından yapılan puanlamanın hatalı olması
nedeniyle davacının itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak davalı idarenin kamu ihale
mevzuatı çerçevesinde verdiği 10.02.2016 tarih ve 2016/UH.I-492 sayılı "itirazen şikayetin
reddine" ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmamıştır…
”
denilerek 10.02.2016 tarihli ve
2016/UH.I 492 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği,
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 01.07.2016 tarihli
2016/MK 296 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.02.2016 tarihli ve
-
2016/UH.I-492 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Anzel Tem. Oto.
Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda.
İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda
San ve Tic. Ltd. Şti.nin kura dışı bırakılarak, eşit puana sahip diğer iki istekli arasında
yapılacak kura çekiminin yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası incelenmesi neticesinde;
01.07.2016 tarihli 2016/MK-296 sayılı Kurul kararı üzerine idarece 04.08.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile “…Kamu İhale Kurulu kararıyla düzeltici işlem belirlendiğinden
ve bu düzeltici işleme İdaremizin Kamu İhale Kanun’unun 56. maddesinde yer alan
düzenleme gereği uyması gerektiğinden belirtilen ihale komisyonu toplanarak aşağıda
belirtilen şekilde karar alınmıştır.
Bu kapsamda; İhale Komisyonun 30.10.2015 tarih kararın iptaline;
1. Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332
Güvenlik Özel Eğt. Tem. Gıda İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
imzalanan sözleşmenin feshine,
2. a) Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo
Özel Güvenlik Özel Eğt. Tem. Gıda İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
ihale tarihi itibarı ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve maliye borcunun bulunması
dolayısıyla ile,
b) Asbey Tem. Peyzaj Teks. İnş. Gıda San, ve Tic. Ltd. Şti.nin mevzuatına aykırı
puanlama yapılarak ihaleye katılması sağlandığından her iki isteklinin değerlendirme dışı
bırakılmasına,
3. Eşit puana sahip iki istekli olan, Pir Tem İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Cemo
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve SNS Kurumsal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
arasında kura çekiminin yapılmasına,
4. Cemo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pir Tem İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi ve SNS Kurumsal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında çekilecek kuranın 05.08.2016
tarihi Cuma günü Saat: 10:30‘da Belediye Toplantı Salonunda yapılmasına…” karar verildiği
görülmüştür.
İdarece geçici teminat mektuplarının sürelerinin dolduğu gerekçesiyle başvuru sahibi
istekli SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından 04.08.2016 tarihli ve E.1400 ve E.1401
sayılı EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile İlgi: 01.10.2015 Saat:10.00'da Açık Usulü
-
Pir Tem
“
İhalesi Yapılan 305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımındaki Geçici Teminat
süreleri dolduğundan bankalardan 04.11.2016 tarihine kadar süre uzatımı yazısını kura günü
kuradan önce ihale sorumlusuna verilecektir.” ifadeleri ile kura çekiminden önce geçici
teminat mektuplarına ilişkin bankalardan 04.11.2016 tarihine kadar geçerli olduğunu belirten
süre uzatım yazısı istendiği,
Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 05.08.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazısında “01.10.2015 yılında
yapılan 305 adet personelle 36 ay süreli personel hizmet alımı ihalesi bankada aldığımız
geçici teminatın süresini 04.08.2016 tarihinde Ekap üzerinde tebligat gönderilmiş olup
teminatın süresini uzatılacağını tarafımızca beyan ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu
yazı ile birlikte herhangi bir belgenin sunulmadığı,
Başvuru sahibi isteklinin 05.08.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazısında “…
idareniz yazısına istinaden; Banka Geçici Teminat Mektubu ve Banka Referans Mektubu
yazımız ekinde sunulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazı ile birlikte 05.08.2016
tarihinde Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen nakdi kredinin
2.000.000 TL ve teminat mektubu kredisinin 10.000.000,00 TL olduğu banka referans
mektubu ile 05.08.2016 tarih ve 055-VT-032504 sayılı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş.
tarafından düzenlenen geçici teminat mektubu sunduğu, geçici teminat tutarının 653.000,00
TL olarak yazıldığı, söz konusu teminat mektubunun 31.12.2016 tarihine kadar geçerli
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
05.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve idarece 12.08.2016 tarihinde isteklilere
gönderilen “Kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda “…05.08.2016 tarihinde Cemo İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminden ve diğer firma
olan SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den dosyalarında mevcut olan geçici
teminatların süreleri dolmuş olduğundan EKAP üzerinden kuraya katılacak olan isteklilerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332
kura günü kura saatinden önce süre uzatımını ihale sorumlusuna teslim etmeleri istenmiştir.
Ancak bu iki firma süre uzatım yazısı getirmediğinden ve başka firma kalmadığından kura
çekimi yapılmayıp ihale komisyonunca ihale iptal edilmiştir.” gerekçeleriyle ihalenin iptal
edildiği anlaşılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde teklif edilen bedelin
%
3'ünden az
olmamak üzere istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, teminat olarak
kabul edilecek değerler arasında bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat
mektuplarının da olduğu, teminatların teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle
değiştirilebileceği, idarece belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla geçici teminat mektuplarında sürenin belirtileceği, teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile
uzatılacağı, tekliflerin değerlendirilmesinde, geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği
anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, idarece geçerli teklif sahibi iki
istekliden geçici teminat mektuplarının sürelerinin dolduğu gerekçesiyle bankalardan süre
uzatım yazısı istendiği, başvuru sahibi istekli tarafından geçici teminat mektubunun süresinin
uzatılması yerine yeni bir geçici teminat mektubu alınarak idareye sunulmasının da süre
uzatımı olarak kabul edilebileceği, idarenin geçici teminat mektuplarının sürelerinin
04.11.2016 tarihine kadar uzatılması talebi ile başvuru sahibi isteklinin sunduğu yeni geçici
teminat mektubunun 31.12.2016 tarihine kadar geçerli olduğu göz önüne alındığında söz
konusu isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerli kabul edilmesi gerektiği ve
idarece tesis edilen şikâyete konu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup,
ihalenin iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının
iptal edilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 18
: 09.09.2016
: 2016/UH.I-2332