Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/238802-15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/238802
Başvuru Sahibi
Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti - Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 35
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2397
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti
Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Çise Proje Peyzaj İnş.
Ehlibeyt Mahallesi
Ceyhun
Atıf
Kansu
Cad.
Ata
Plaza No: 100/17
Balgat/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Bağlıca Mah. Zirve Cad. No: 68 06790 Etimesgut/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/238802 İhale Kayıt Numaralı “15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni
Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Etimesgut Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 12.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut
ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri" Hizmet Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti
-
Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.08.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde
karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.09.2016 tarih ve 52061 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Etimesgut Belediyesi Park ve Bahçeler
Müdürlüğü tarafından 28.07.2016 tarihinde yapılması gerekirken 12.08.2016 tarihine
ötelenen “15 Aylık "Etimesgut Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve
Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşleri Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak;
26.07.2016 tarihli zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir değişiklik
yapılmadığı, ancak idarece zeyilnamede herhangi düzenleme olmamasına rağmen birim fiyat
teklif cetvelinden “Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca “Amir Ubgt
Ücreti”, “Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”, “Atölye Ustası UBGT Ücreti”, “Ekip
UBGT Ücreti”, “Şoför Ubgt Ücreti”, “Mini Kazıcı-Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”,
“Park Görevlisi UBGT Ücreti” ve “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti” miktarlarında değişiklik
yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 35
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2397
Ancak firmalarının zeyilnamede değişiklik yapılmayan, indirdikleri ihale dokümanı
eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunu dikkate alarak teklif verdikleri,
firmalarının 19.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında; teklif dosyası kapsamında sunduğu
birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve
8
sıra numaralı
maddelerinde UGBT ödenecek gün sayısının hatalı olduğu, aynı bölümün 9 sıra numaralı
maddesinde bulunan “Engelli Vasıfsız Personel UGBT ücreti”nin birim fiyat teklif cetvelinde
olmaması gerekirken yer verildiği, söz konusu iş kalemine ücret öngörüldüğü, birim fiyat
teklif cetvelinde hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece
değerlendirme dışı bırakılmaların kamu ihale mevzuatına aykırılık taşıdığı, idarenin kusuru
nedeniyle ortaya çıkan durumun tekliflerinin değerlendirilemeye alınarak düzeltilmesi
gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem.
Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elet. Gıda
Ürün. Bilg. Tem. Hiz. İns. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Humay Tem. Sağ. Hiz. İnş.
-
Çınar Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve
-
Elek. Gıda Bilg. İlaç. İns. Kayn. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin sınır değere
çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilklerinden olan güvenirlik ve
gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği bu durumun, yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunmadığı
izlenimini ortaya çıkardığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “15 Aylık Etimesgut
Belediyesi'ne Ait Mevcut ve Yeni Yapılacak Olan Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım
İşleri Hizmet Alım İşi” olarak, miktarı ve türünün ise “365 personel ile park ve yeşil
alanların bakımı” olarak belirtildiği,
26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale dokümanı eki olan
birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; “…
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Amir UBGT Ücreti
gün
gün
gün
gün
gün
16
112
176
1.120
480
Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti
Atölye Ustası UBGT Ücreti
Ekip UBGT Ücreti
Şoför UBGT Ücreti
Mini Kazıcı
-
Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti gün
80
Park Görevlisi UBGT Ücreti
Vasıfsız Personel UBGT Ücreti
Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti
gün
gün
gün
gün
..
1.440
2.240
176
10 Binek Araç Kira Bedeli
…
1.173
…
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 35
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2397
…” şeklinde iş kalemi ve miktarlarından oluştuğu,
İhale tarihinden önce 26.07.2016 tarihinde zeyilname yapıldığı, zeyilnameden önce
ihale dokümanı alan ve indiren istekli olabileceklere EKAP üzerinden söz konusu zeyilname
bildiriminin yapıldığı, zeyilname incelendiğinde İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’nin
bazı maddelerinde değişiklik yapıldığı ancak ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif
cetvelinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.
Zeyilnameden önce ihale dokümanı alan ve indiren istekli olabileceklere EKAP
üzerinden gönderilen zeyilnamede ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinde
herhangi bir değişiklik yapılmadığı görülse de EKAP üzerinden indirilen 26.08.2016 tarihli
“1.Zeyilname” klasörü içeresinde yer alan ihale dokumanı incelendiğinde ihale dokümanı eki
olan birim fiyat teklif cetvelinin; “…
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
7
8
9
…
Amir UBGT Ücreti
gün
gün
gün
gün
gün
10
70
110
Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti
Atölye Ustası UBGT Ücreti
Ekip UBGT Ücreti
Şoför UBGT Ücreti
Mini Kazıcı-Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti gün
Park Görevlisi UBGT Ücreti
Vasıfsız Personel UBGT Ücreti
Binek Araç Kira Bedeli
…
700
300
50
900
1.400
1.173
gün
gün
gün
…
…
…” şeklinde olduğu, zeyilnamede herhangi düzenleme olmamasına rağmen idarece
zeyilname sonrasında ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinden sıra numaralı
“Engelli Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca sıra numaralı “Amir Ubgt
Ücreti”, sıra numaralı “Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”, sıra numaralı “Atölye
Ustası UBGT Ücreti”, sıra numaralı “Ekip UBGT Ücreti”, sıra numaralı “Şoför Ubgt
Ücreti”, sıra numaralı Mini Kazıcı Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”, sıra numaralı
“Park Görevlisi UBGT Ücreti” ve sıra numaralı “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti”
miktarlarında değişiklik yapıldığı tespit edilmiştir.
9
1
2
3
4
5
6
-
7
8
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede; 19.08.2016 tarihli ihale komisyon
kararında; başvuru sahibi olan Turkyapı Grup İnşaat Peyzaj Tek. İm. İth. İhrc. San. ve Tic.
Ltd. Şti Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif
dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
ve sıra numaralı maddelerinde UGBT ödenecek gün sayısının hatalı olduğu, aynı bölümün
sıra numaralı maddesinde bulunan “Engelli Vasıfsız Personel UGBT ücreti”ne birim fiyat
u
-
8
9
teklif cetvelinde olmaması gerekirken yer verildiği, söz konusu iş kalemine ücret
öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 35
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2397
Başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı olan Çise Proje Peyzaj İnş. Mad. Ener. Tur.
İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.07.2016 tarihinde saat 16:44’te EKAP üzerinden ihale
dokümanının indirildiği, birim fiyat teklif cetvelinde düzenlemenin yer almadığı görülen
zeyilnamenin 26.07.2016 tarihinde saat 16:54’te ve 16:55’te başvuru sahibi İş Ortaklığının
%49 özel ortağı olan Çise Proje Pey. İnş. Mad. Ener. Tur. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP
üzerinden bildirildiği, başvuru sahibi İş Ortaklığının 26.07.2016 tarihli zeyilnamede
düzenleme bulunmayan 26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale
dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunu dikkate alarak 11.08.2016
tarihinde teklif verdiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, zeyilnamede herhangi değişiklik olmamasına rağmen EKAP
üzerinden indirilen 26.07.2016 tarihli “1.Zeyilname” klasörü içeresinde yer alan ihale
dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetvelinden
UBGT Ücreti”nin çıkarıldığı, ayrıca sıra numaralı “Amir Ubgt Ücreti”,
“Bölge ve Atölye Sorumlusu UBGT Ücreti”,
sıra numaralı “Ekip UBGT Ücreti”, sıra numaralı “Şoför Ubgt Ücreti”,
Mini Kazıcı Yükleyici Operatörü UBGT Ücreti”,
Ücreti” ve sıra numaralı “Vasıfsız Personel UBGT Ücreti” miktarlarında değişiklik
9
sıra numaralı “Engelli Vasıfsız Personel
1
2
6
sıra numaralı
3
sıra numaralı “Atölye Ustası UBGT Ücreti”,
4
5
sıra numaralı
-
7
sıra numaralı “Park Görevlisi UBGT
8
yapıldığı, zeyilnamede düzenleme yapılmamasına rağmen değişiklik yapılan birim fiyat teklif
cetveli ile 26.06.2016 tarihinden itibaren EKAP üzerinden indirilebilen ihale dokümanı
ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin uyumlu olmadığı, ihale dokümanının birbiri ile
çelişen düzenlemeler içerdiği, idarenin birim fiyat teklif cetveli standart formunun
zeyilnamede yer verilmemesine rağmen değiştirildiği, bu durumun tekliflerin hazırlanmasını,
değerlendirilmesini ve sözleşmenin uygulanmasını etkileyici nitelikte olduğu, ayrıca 4734
sayılı Kanun’un temel ilkeleri arasında bulunan eşit muamele ilkesinin ihalede tesis
edilemeyeceği anlaşılmış olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan
Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan On İlaçlama
Sağ. Hiz. İnş. Elet. Gıda Ürün. Bilg. Tem. Hiz. İns. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-Çınar Turz. Taş. İnş. San ve Tic.
-
Humay Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. İlaç. İns. Kayn. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
tekliflerinin sınır değere çok yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel
ilkelerinden olan güvenirlik ve gizlilik ilkelerinin ihlal edildiği, bu durumun yaklaşık
maliyetin gizliliğinin korunmadığı izlenimini ortaya çıkardığı iddiasına yönelik yapılan
incelemede;
Şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin 19.287.769,50 TL, yaklaşık maliyete dahil
olan işçilik bedelinin 12.980.770,75 TL olduğu, personel bedelinin/yaklaşık maliyete oranın
yaklaşık %67’ye (12.980.770,75/19.287.769,50=0,673) tekabül ettiği, ihale konusu işin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, bu doğrultuda yaklaşık
maliyetin 1,30 kat sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak kabul
edilmesi gerektiği, bu kapsamda ihale konusu işte sınır değerin 14.836.745,77 TL
(19.287.769,50/1,30) olduğu görülmüştür. Ancak yapılan incelemede ihale komisyonu
kararından idarece işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olarak kabul edildiği, sınır değerin
kâr hariç yaklaşık maliyet olan 18.369.285,24 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 35
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2397
kalan istekli olmadığının belirtildiği görülmüştür.
İdarece sınır değerin yanlış hesaplandığı ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
sahibi Zc İnşaat Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Çınar Turz. Taş. İnş. San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.376.979,78 TL tutarındaki teklifinin ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olan On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elet. Gıda Ürün. Bilg. Tem. Hiz.
İns. Kayn. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Humay Tem. Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıda Bilg. İlaç. İns.
-
Kayn. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.379.150,13 TL tutarındaki teklifinin
14.836.745,77 TL olan sınır değerin önemli tutarda üzerinde olduğu, iddianın aksine sınır
değere çok yakın olmadığı, diğer taraftan ihale komisyonunca hazırlanan isteklilerce teklif
edilen fiyatların yer altığı tutanakta “ihaleye 12 istekli katılmış olup, verdikeri fiyatlar ve
yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara açıklanmıştır.” ibaresine yer
verildiği, komisyon üyelerince söz konusu tutanağın imzalandığı tespit edilmiş, isteklilerin
sunmuş olduğu tekliflerle beraber yaklaşık maliyet tutarının isteklilere açıklandığı görülmüş
olup, yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak açıklandığı başvuru sahibinin anılan
iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi