Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Belediye Başkanlığı
/
2016/158764-Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/158764
Başvuru Sahibi
Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 41
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2402
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,
Hükümet Caddesi Özdoyuran İşhanı No: 224 Kat: 2 Daire: 4 TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Belediye Başkanlığı,
Karacaibrahim Mahallesi M. Kemal Bulvarı No: 3 39100 KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/158764 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri
Müdürlüğü Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 14.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent
Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Er-Ma
Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.08.2016 tarih ve
49988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2034 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin iptal kararının kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu, 10.08.2016 tarih ve 2016/UH.I-2015 sayılı Kurul kararı ile ihalenin kendi
uhdelerinde bırakıldığı, süresi geçtikten sonra yapılan itiraz nedeniyle ihalenin iptal
edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 41
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2402
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde
“…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
…” hükmü yer almaktadır.
İdarenin 23.08.2016 tarihli 593 sayılı “İptal kararı” konulu gerekçesinde “14.06.2016
tarihli Genel Kent Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı işi için
2016/158764 İK nolu ihale yapılmış olup, yapılan itiraz neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun
düzeltici işlem kararı 17.08.2016 tarihinde idaremize intikal etmiştir.
İdare 22.08.2016 tarihi itibariyle Kamu İhale Kurumu’nun 17.08.2016 tarihli düzeltici
işlem kararını ivedilikle uygulayıp, tüm isteklilere aynı gün itibariyle tebliğ etmiştir.
İhaleye istekli olarak katılan bir firmanın teklif etmiş olduğu fiyatın sınır değerin
üstünde kalacak şekilde yaklaşık maliyetle neredeyse birebir teklif vermesi sebebiyle yaklaşık
maliyetin gizliliğinin muhafaza edilemediği gerekçesine dayanılarak 01.08.2016 tarihi
itibariyle Başkanlık Makamınca idari soruşturma açılmıştır. Açılan idari soruşturma devam
etmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazda bulunulduğundan incelemenin KİK tarafından
tamamlanması beklenmiş, KİK tarafından yapılmakta olan inceleme tamamlandığı için
ihalenin gizliliğinin sağlanamadığı için ihalenin gizliliğinin sağlanamadığı iddiası ile ilgili
olarak idare tarafından soruşturma başlatıldığından kamu vicdanı gereği ve tüm isteklilerin
eşit haklara sahip olması gerektiği düşünülerek ihale yetkilisi makamınca ihalenin iptaline
karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
Nitekim 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesi
Temel İlkeler Madde-5 ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.’
Hükmüne amirdir.
İdaremiz de amir hüküm çerçevesinde Kamu İhale Kurumu’nun 17.08.2016 tarihli
düzeltici işlem talebini ivedilikle yerine getirmiştir.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali başlıklı 39’uncu maddesi “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 41
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2402
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmündedir.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle ve yasal dayanaklara istinaden ihalenin iptaline ve
yeniden ihaleye çıkılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden; Kırklareli Belediye Başkanlığı Destek
Hizmetleri Müdürlüğü tarafından İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne gönderilen
29.07.2016 tarihli 673 sayılı ve “İdari İnceleme” konulu yazıda “14.06.2016 günü saat
14:00’da 2016/158764 İKN nolu ile yapılan “Temizlik İşleri Müdürlüğü Genel Kent
Temizliği, Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı” ihalesine 14.07.2016 tarihinde
Kamu İhale Kurumu’na itirazda bulunulmuştur.
İhale hazırlık ve devam aşamasında yapılan inceleme ve gözlemlerde kurum itibarını
etkileyecek işlemler yapıldığı kanaati oluştuğundan, ihale dosyasına idari anlamda inceleme
yapılması için gereğini arz ederim.” ifadelerinin kullanıldığı görülmüştür.
Söz konusu yazı kapsamında Park Bahçeler Müdürü Selçuk Tanta’ya gönderilen
01.08.2016 tarihli 700 sayılı ve “Görevlendirme” konulu yazıda idari inceleme hususunda
Selçuk Tanta’nın görevlendirildiği ve anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede 15.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararından sınır değerin
üzerindeki ilk teklif sahibi istekli olan 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihale komisyonu
kararının 17.06.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, 19.08.2016 tarihli
düzeltici ihale komisyonu kararı ile 10.08.2016 tarihli 2016/UH.I-2015 sayılı Kurul kararı
doğrultusunda 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin başvuru sahibinin uhdesinde bırakıldığı, söz konusu kararın 22.08.2016
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, 23.08.2016 tarihli karar ile ihale yetkilisi
tarafından ihalenin iptal edildiği, 23.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile
ihalenin iptal edildiği hususunun isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede “ihaleye istekli olarak katılan bir firmanın teklif etmiş olduğu
fiyatın sınır değerin üzerinde kalacak şekilde yaklaşık maliyetle birebir teklif vermesi
sebebiyle yaklaşık maliyetin gizliliğinin muhafaza edilemediği
”
hususunun idarece iptal
gerekçesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Mevcut ihalede yaklaşık maliyetin 2.611.863,09
TL, sınır değerin 2.009.125,45 TL olduğu, yaklaşık maliyetin üzerindeki tek teklif sahibi olan
Ortem Tem. İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A. Ş.nin teklifinin
2.634.754,00 TL olduğu, sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi istekli olan 212 Metropol
İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 2.096.951,06 TL olduğu anlaşılmıştır.
İdarece ihalenin iptaline ilişkin karardan Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen
şikayete yönelik inceleme sürecinin sonuçlanmasının beklenildiği, Kurumca incelemenin
tamamlanması neticesinde 22.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Kamu İhale
Kurulunca alınan düzeltici işlem kararının uygulandığı, akabinde 23.08.2016 tarihinde
ihalenin gizliliğinin sağlanamadığı gerekçe gösterilmek suretiyle idari soruşturma
doğrultusunda ve Kanun’un 5’inci maddesinde öngörülen gizlilik ilkesine istinaden ihale
yetkilisince ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarenin söz konusu iptal gerekçesi incelendiğinde iptale gerekçe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 41
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2402
olan ana etkenin “ihalede teklif veren bir firmanın yaklaşık maliyete çok yakın bir teklif
vermesinden hareketle yaklaşık maliyetin muhafaza edilemediği kanaatinden” kaynaklandığı
görülmektedir.
İhalelerde yaklaşık maliyetin gizliliği büyük önem arz etmekle birlikte, ilgili ihale
sürecinde söz konusu fiilin kim tarafından ve ne suretle işlendiğine yönelik henüz kesinleşmiş
bir bilgi veya bulgu ortaya konamamıştır. Diğer taraftan bu fiilin var olduğu kabul edilse dahi
bunun ihalede isteklilerin tekliflerini belirlemesi ve isteklilerin tekliflerinin sıralanışı üzerinde
etkisinin bulunduğunu ifade etmek somut olayda pek mümkün görünmemektedir.
İsteklilerin teklif ettiği bedeller incelendiğinde, tüm isteklilerin tekliflerinin sınır
değerin üzerinde olduğu ve yaklaşık maliyete idarenin ifade ettiği derecede yakın olan tek
teklifin ancak Ortem Tem. İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.
olabileceği, anılan isteklinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği ve mevcut geçerli
teklifler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılma ihtimalinin de bulunmadığı
görülmektedir.
Her ne kadar idarece konuyla ilgili kurum içi soruşturma başlatıldığı belirtilse de,
ihaleye katılan isteklilerin haklarının da göz önünde bulundurulması ve korunmasının
gerektiği, söz konusu ihale sürecinde yaklaşık maliyetin muhafaza edilememesi ile ilgili
idarece somut herhangi bir bulgunun ortaya konulamadığı, oluşan teklif sıralaması ve ihtimal
dahilindeki yaklaşık maliyetin sızdırılması neticesinde bir isteklinin diğerlerinin aleyhine
menfaat sağladığı gibi bir sonucun ortaya çıktığının söylenemeyeceği, sonuç olarak bu
aşamada ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi