Ana Sayfa / Kararlar / Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2016/253431-2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla 6 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve 8 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/253431
Başvuru Sahibi
Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürn. İnşaat Tem. Taah. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla 6 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve 8 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Biter Kervan Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürn. İnşaat Tem. Taah. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,  
Çamlıca Mahallesi Felek Caddesi Yeni Cezaevi Karşısı BATMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Yeni Mahalle Hükümet Konağı 2 21900 Kulp/DİYARBAKIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/253431 İhale Kayıt Numaralı “2016  
Yoluyla Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve  
İlkokul Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” İhalesi  
-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim  
6
-
8
Taşıma Merkezi  
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2016  
-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla  
6
Taşıma  
Merkezi İlkokul Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve  
-
8
Taşıma Merkezi İlkokul  
-Ortaokula  
2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Biter Kervan  
Yemek Üretim Sağlık Gıda Ürn. İnşaat Tem. Taah. Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.08.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1998 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Tekliflerinin bilanço veya eşdeğer belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif dosyası içerisinde 2015 yılına ait bilançonun  
sunulduğu, ayrıca herhangi bir eksiklik var ise söz konusu eksikliğin tamamlatılabilir nitelikte  
olduğu ve kendilerine 3 günlük süre verilerek tamamlatılması gerektiği,  
2) İdare tarafından kamu yararı ve gerekli rekabetin sağlanamadığı nedeniyle ihalenin  
iptal edildiği, ancak ihaleye  
5
isteklinin katıldığı ve verilen teklif bedellerinin yaklaşık  
maliyetin altında olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda anılan iptal kararının  
mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
17.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı  
incelendiğinde, şikâyete konu ihaleye  
5
isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden SHM Sos.  
Hizm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle Biter  
Kervan Yem. Üret. Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise bilanço veya  
eşdeğer belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hazırlanmış olan  
yaklaşık maliyet göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama sonucunda teklifleri aşırı  
düşük bulunan Truva Yem. Vet. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş.  
Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, süresi içerisinde iki  
isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından dolayı tekliflerinin reddedildiği  
anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde,  
4
isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geriye yalnızca MAK Gıda İnş. Tem. Teks. Taah.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklif olarak kaldığı, söz konusu teklif bedelinin en yüksek teklif  
olması hususu ile Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ve kamu yararı ilkeleri de göz  
önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “2016-2017 Eğitim  
Öğretim Yılı taşımalı eğitim erişim yoluyla  
6
taşıma merkezi ilkokul-ortaokula 1716 öğrenciye  
kumanya ve taşıma merkezi ilkokul-ortaokula 2537 öğrenciye 180 günü sıcak yemek  
8
verilmesi işi” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)  
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa  
vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri  
dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan  
düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz  
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini  
sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik  
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin  
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
o
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış  
serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin  
toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri  
özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı  
sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde “1)  
Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla  
ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler  
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda anılan mevzuat hükmü ve şartname düzenlemeleri birlikte incelendiğinde,  
isteklilerin 2015 yılına ait bilançolarını veya eşdeğer belgelerini sunmaları gerektiği, anılan  
belgeler üzerinde mevzuat ve şartnamede belirtilen oranların sağlandığına ilişkin bilgilerin  
yer alması gerektiği, bu oranları 2015 yılında sağlayamayan isteklilerin 2014 yılına ait  
bilançolarını da sunabilecekleri anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklifi incelendiğinde, 2015 yılına ait bilançonun sunulduğu, anılan  
bilançonun SMMM onaylı olduğu, onaylayan SMMM’ye ait bilgilere de yer verildiği, söz  
konusu bilanço içerisinde yer alan bilgilerden İdari Şartname içerisinde belirtilen üç oranın da  
sağlandığı tespit edilmiş olup idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin bilançonun  
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde İdareler, bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu  
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum  
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal  
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
40’ncı maddesinde İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde  
ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda anılan Kanun hükümlerinden ihale komisyonlarının bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etme yetkisine sahip oldukları, söz konusu işlem nedeniyle herhangi  
bir yükümlülük altına girmeyecekleri, anılan kararın ihale yetkilisi tarafından en geç beş iş  
günü içerisinde onaylanması gerektiği ifade edilmiş olup anılan ihaleyi iptal etme yetkisinin  
sınırsız olmadığı ve Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler ile sınırlandırıldığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
İhalenin iptali kararına dayanak teşkil eden gerekçe incelendiğinde, şikâyete konu  
ihalede 14 adet doküman satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, yapılan inceleme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
sonucunda geriye tek geçerli teklifin kaldığı, anılan teklifin diğer teklifler arasında en yüksek  
teklif bedeli ve yaklaşık maliyete yakın olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda  
kamu yararı da gözetilerek ihalenin Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal  
edildiği, söz konusu komisyon kararının da ihale yetkilisi tarafından 17.08.2016 tarihinde  
onaylandığı anlaşılmış olup idarenin iptal gerekçesinin kısaca ihalede tek geçerli teklif  
kalması ve anılan teklifin yaklaşık maliyete yakın en yüksek teklif olduğu, incelemenin de bu  
gerekçe doğrultusunda yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin ilk iddiasının değerlendirilmesi sonucunda, teklifinin yeterlik  
aşamasında idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun  
bulunmadığına ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine karar verildiği hususu göz  
önüne alındığında idarenin iptal gerekçesine dayanak teşkil eden tek istekli kalması ve anılan  
isteklinin sunduğu teklif fiyatının yaklaşık maliyete yakın olduğu gerekçesinin ortadan  
kalktığı anlaşılmış olup ihalenin iptal kararının bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptal kararının iptal  
edilmesi suretiyle Biter Kervan Yem. Üret. Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
EK GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
neticesinde Kurul çoğunluğunca ihalenin iptal kararının iptal edilmesi suretiyle Biter Kervan  
Yem. Üret. Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması  
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası  
kapsamında yapılan incelemeye göre;  
İhalenin iptali kararına dayanak teşkil eden gerekçe incelendiğinde, şikâyete konu  
ihalede 14 adet doküman satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, yapılan inceleme  
sonucunda geriye tek geçerli teklifin kaldığı, anılan teklifin diğer teklifler arasında en yüksek  
teklif bedeli ve yaklaşık maliyete yakın olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda  
kamu yararı da gözetilerek ihalenin Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal  
edildiği, söz konusu komisyon kararının da ihale yetkilisi tarafından 17.08.2016 tarihinde  
onaylandığı anlaşılmış olup idarenin iptal gerekçesinin kısaca ihalede tek geçerli teklif  
kalması ve anılan teklifin yaklaşık maliyete yakın en yüksek teklif olduğu, incelemenin de bu  
gerekçe doğrultusunda geçersiz tekliflerin geçerli olup olmadığı bakımından yapılması  
gerektiği kanaatine varılmıştır.  
İhale komisyonu kararında iki isteklinin teklifinin yeterlik değerlendirmesi sonucunda  
değerlendirme dışı bırakıldığı diğer iki isteklinin ise süresi içerisinde aşırı düşük teklif  
açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği anlaşılmış olup söz konusu  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve reddedilmesi işlemlerinin mevzuata  
uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin ilk iddiasına ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda idarenin  
başvuru sahibinin teklifini bilanço ve eşdeğer belgeler sunulmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakması işlemi mevzuata uygun bulunmamış olup diğer 3 isteklinin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idari işlemlere ilişkin inceleme ve  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) 17.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında SHM  
Sos. Hizm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin teklifi incelendiğinde  
İdari Şartname’nin 7.1.ç maddesinde yeterlik belgesi olarak istenilmesine rağmen geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren herhangi bir makbuzun teklif içerisinde  
sunulmadığı tespit edilmiştir. İsteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na kapsamındaki  
ihalelerde teklif bedellerinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat mektuplarını veya  
geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine  
yatırıldığını gösteren makbuzları teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiğinden anılan  
isteklinin geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde  
mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.  
2) Truva Yem. Vet. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic.  
Ltd. Şti. tekliflerinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle  
reddedilmesine ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından hesaplanan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
yaklaşık maliyetin 2.730.921,98 TL olduğu, söz konusu yaklaşık maliyet hesaplamasında bir  
öğrencinin günlük maliyetini hesaplamak üzere Milli Eğitim Bakanlığı’nca belirlenen bedelin  
dikkate alındığı, söz konusu yöntemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
8’inci maddesinde belirlenmiş olan usullere uygun olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.1’inci maddesi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünerek hesaplanması gerektiği, söz  
konusu hesaplama sonucunda şikayete konu ihalede sınır değerin 2.100.709,22 TL olduğu,  
anılan iki isteklinin teklif bedelinin de sınır değerin altında kaldığı anlaşılmıştır. İdarenin  
10.08.2016 tarihli yazıları ile söz konusu iki istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak  
açıklama talep edildiği, anılan yazıların aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği,  
yazı içerisinde Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine uygun olarak isteklilere aşırı düşük teklif  
açıklamalarını hazırlamak üzere  
3
günü süre verilmesine rağmen süresi içerisinde iki  
isteklinin de idareye herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşılmıştır.  
Ancak ihale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetveli ile ihale  
dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname birlikte incelendiğinde, 14 ilköğretim  
okulunda ihale konusu hizmetten yararlanması öngörülen öğrenci sayılarında gerek okul  
bazında gerekse toplam öğrenci bazında uyumsuzluklar olduğu tespit edilmiş olup söz konusu  
farklılıklara aşağıda yer alan tabloda yer verilmiştir.  
Öğrenci Sayıları  
Okul adı  
Yaklaşık Maliyet  
Teknik Şartname  
Atatürk İlkokulu  
-
Ortaokulu  
Ortaokulu  
Ortaokulu  
Ortaokulu  
Ortaokulu  
Uzunova İlkokulu Ortaokulu  
H.Çöl İlkokulu Ortaokulu  
Kayahan İlkokulu Ortaokulu  
Başbuğ İlkokulu Ortaokulu  
Yayık İlkokulu Ortaokulu  
Ünal İlkokulu Ortaokulu  
Baloğlu İlkokulu Ortaokulu  
A.Sarıçoban İlkokulu Ortaokulu  
Ortaokulu  
222  
187  
307  
316  
283  
582  
490  
324  
175  
206  
192  
321  
375  
276  
220  
187  
297  
316  
283  
589  
492  
324  
175  
206  
192  
321  
375  
276  
Ağaçlı İlkokulu  
-
Zeyrek İlkokulu  
-
Kamışlı İlkokulu  
-
Bayır İlkokulu  
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Aygün İlkokulu  
-
Toplam  
4256  
4253  
Yukarıda yer alan tabloda görüldüğü üzere ihale dokümanında yer alan ve isteklilerin  
tekliflerini oluşturmalarında esas alınacak olan Teknik Şartname’de belirtilen öğrenci  
sayısının yaklaşık maliyetteki öğrenci sayısından  
3
eksik olduğu, idarenin yaklaşık maliyet  
hesaplamalarında bir öğrenicinin maliyetini 3,5648 TL olarak belirlediği hususu göz önüne  
alındığında idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 1924,99 TL fazla olarak  
hesaplandığı, Teknik Şartname’de belirtilen toplam öğrenci miktarına uygun şekilde  
hesaplanacak yaklaşık maliyetin 2.728.996,99 TL olması gerektiği, Tebliğ’in 79.1’inci  
maddesi gereğince söz konusu bedelin 1,30’a bölünmesi sonucunda hesaplanacak sınır  
değerin 2.099.228,46 TL olduğu anlaşılmış olup Teknik Şartname’ye göre hesaplanan sınır  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/053  
: 30  
: 28.09.2016  
: 2016/UH.I-2405  
değer ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif bedelinin birebir  
aynı olduğu ve olması gereken yaklaşık maliyete göre söz konusu isteklinin teklifinin aşırı  
düşük olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
İdarenin ihtiyacının niteliği ve miktarı hususundaki bilgilerin yer alması gereken  
dokümanın Teknik Şartname olduğu, idarenin yaklaşık maliyetinde yer alan miktarlar ile  
isteklilerin tekliflerindeki miktarların Teknik Şartname’deki bilgilerle uyumlu olması  
gerektiği, anılan durumda idarenin yaklaşık maliyetini Teknik Şartname’ye uygun olarak  
hazırlamadığı, idarenin ihtiyacının Teknik Şartname’de belirtilen öğrenci sayısı kadar olduğu  
kabulü ile her bir öğrencinin maliyetinin aynı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde  
hesaplanması gereken yaklaşık maliyetin bulunarak tekrar sınır değer hesabı yapılmasının  
uygun olacağı kanaatine varıldığından Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
sınır değerin altında olmadığı ve aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek teklifin  
reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
İdarenin iptal gerekçesinde, yalnızca bir geçerli teklif kaldığı ve kalan tek geçerli  
teklifin de en yüksek teklif olduğu, söz konusu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu  
ifade edilmiş olmakla birlikte yukarıda yapılan tespitler neticesinde Biter Kervan Yem. Üret.  
Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşıldığından idarenin iptal kararına dayanak teşkil eden gerekçesinin de ortadan kalktığı  
kanaatine varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yukarıda yapılan  
tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda da ihalenin iptal kararının iptal edilmesi ve  
kararda bu gerekçeye de yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun  
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi