Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/253431-2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla 6 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve 8 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/253431
Başvuru Sahibi
M.A.K. Gıda İnşaat Temizlik Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla 6 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve 8 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
,TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
M.A.K. Gıda İnşaat Temizlik Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Şehitlik Cad. Şehitlik Mahallesi No: 62 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yeni Mahalle Hükümet Konağı 2 21900 Kulp/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/253431 İhale Kayıt Numaralı “2016
Yoluyla Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve
İlkokul Ortaokula 2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” İhalesi
-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim
6
-
8
Taşıma Merkezi
-
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Erişim Yoluyla
6
Taşıma
Merkezi İlkokul-Ortaokula 1716 Öğrenciye Kumanya ve Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokula
8
2537 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak M.A.K. Gıda
İnşaat Temizlik Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.09.2016 tarih ve 50431 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2052-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından kamu yararı ve gerekli rekabetin
sağlanamadığı nedeniyle ihalenin iptal edildiği, ancak ihaleye
5
isteklinin katıldığı ve verilen
teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin altında, tek geçerli teklif sahibi olarak ihalenin kendi
üzerlerinde bırakılması gerektiği, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırsız olmadığı ve bu
yetkinin Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler ile sınırlandırıldığı hususları göz
önünde bulundurulduğunda anılan iptal kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
17.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, şikâyete konu ihaleye
5
isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden SHM Sos.
Hizm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle Biter
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
Kervan Yem. Üret. Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise bilanço veya
eşdeğer belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hazırlanmış olan
yaklaşık maliyet göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama sonucunda teklifleri aşırı
düşük bulunan Truva Yem. Vet. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş.
Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, süresi içerisinde iki
isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından dolayı tekliflerinin reddedildiği
anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde,
4
isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geriye yalnızca MAK Gıda İnş. Tem. Teks. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklif olarak kaldığı, söz konusu teklif bedelinin en yüksek teklif
olması hususu ile Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ve kamu yararı ilkeleri de göz
önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “2016
Öğretim Yılı taşımalı eğitim erişim yoluyla 6 taşıma merkezi ilkokul ortaokula 1716
öğrenciye kumanya ve taşıma merkezi ilkokul ortaokula 2537 öğrenciye 180 iş günü sıcak
-2017 Eğitim
-
8
-
yemek verilmesi işi” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde
“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa
vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri
dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan
düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat
maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini
sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı ülke
o
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış
serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin
toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri
özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı
sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
40’ıncı maddesinde “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde
ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer
almaktadır.
İhalenin iptali kararına dayanak teşkil eden gerekçe incelendiğinde, şikâyete konu
ihalede 14 adet doküman satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, yapılan inceleme
sonucunda geriye tek geçerli teklifin kaldığı, anılan teklifin diğer teklifler arasında en yüksek
teklif bedeli ve yaklaşık maliyete yakın olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda
kamu yararı da gözetilerek ihalenin Kanun’un 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal
edildiği, söz konusu komisyon kararının da ihale yetkilisi tarafından 17.08.2016 tarihinde
onaylandığı anlaşılmış olup idarenin iptal gerekçesinin kısaca ihalede tek geçerli teklif
kalması ve anılan teklifin yaklaşık maliyete yakın en yüksek teklif olduğu, incelemenin de bu
gerekçe doğrultusunda yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması
amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeler de kamu
yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir. Bu doğrultuda 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca, ihalenin iptali konusunda idarelere tanınan takdir
yetkisi, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre
çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un
temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespit edilmesi ve bunlar gibi kamu yararını ve
hizmet gereklerini ilgilendiren durumlarla sınırlı tutulmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
Bu bağlamda idarenin geçerli tek teklif kalması ve anılan teklifin yaklaşık maliyete
çok yakın olması gerekçe gösterilerek rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle söz konusu
ihaleyi Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca iptal etmesinin, mevzuat hükümlerinin idareye
tanımış olduğu takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından, idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Ancak, aynı ihaleye ilişkin olarak isteklilerden Biter Kervan Yem. Üret. Sağ. Gıda
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin yapılan inceleme ve
değerlendirme sonucunda Kurul tarafından 28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2405 sayılı
kararın alındığı, anılan karar içerisinde söz konusu isteklinin teklifinin idare tarafından
değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığına ve teklifin yeniden
değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, bu nedenle ihalede birden fazla geçerli teklif
bulunduğundan ihalenin iptal gerekçesinin ortadan kalktığı sonucuna ulaşıldığı hususları göz
önüne alındığında anılan kararın sonuçlarının söz konusu başvuruya ilişkin kararı da
etkilediğinden mevcut şikayete yönelik olarak da ihalenin iptali kararının iptali yönünde
düzeltici işlem belirlenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca, aynı ihaleye ilişkin olarak isteklilerden Biter Kervan Yem.
Üret. Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin yapılan
inceleme ve değerlendirme sonucunda Kurul tarafından 28.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I
-
2405 sayılı kararın alındığı, anılan karar içerisinde söz konusu isteklinin teklifinin idare
tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığına ve teklifin
yeniden değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, bu nedenle ihalede birden fazla geçerli
teklif bulunduğundan ihalenin iptal gerekçesinin ortadan kalktığı sonucuna ulaşıldığı
hususları göz önüne alındığında anılan kararın sonuçlarının söz konusu başvuruya ilişkin
kararı da etkilediğinden mevcut şikayete yönelik olarak da ihalenin iptali kararının iptali
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5, 39 ve 40’ıncı
maddelerinde yer alan hükümlerinden ihale komisyonlarının bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etme yetkisine sahip oldukları, söz konusu işlem nedeniyle her hangi bir
yükümlülük altına girmeyecekleri, anılan kararın ihale yetkilisi tarafından en geç beş iş günü
içerisinde onaylanması gerektiği ifade edilmiş olup anılan ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırsız
olmadığı ve Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler ile sınırlandırıldığı sonucuna
ulaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında iki isteklinin teklifinin yeterlik değerlendirmesi sonucunda
değerlendirme dışı bırakıldığı diğer iki isteklinin ise süresi içerisinde aşırı düşük teklif
açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği anlaşılmış olup söz konusu
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve reddedilmesi işlemlerinin mevzuata
uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
17.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında SHM
Sos. Hizm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin teklifi incelendiğinde
İdari Şartname’nin 7.1.ç maddesinde yeterlik belgesi olarak istenilmesine rağmen geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren herhangi bir makbuzun teklif içerisinde
sunulmadığı tespit edilmiştir. İsteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na kapsamındaki
ihalelerde teklif bedellerinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat mektuplarını veya
geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzları teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiğinden anılan
isteklinin geçici teminat sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde
mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.
İhale komisyonu kararında teklifi bilanço veya eş değer belgeleri sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Biter Kervan Yem. Üret. Sağ. Gıda Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
7.4.2’nci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi
uyarınca sunulması zorunlu tutulan 2015 yılına ait bilançoyu sunduğu, anılan bilançonun
SMMM onaylı olduğu, onaylayan SMMM’ye ait bilgilere de yer verildiği, söz konusu bilanço
içerisinde yer alan bilgilerden İdari Şartname içerisinde belirtilen üç oranın da sağlandığı
tespit edilmiş olup idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin bilançonun sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.
Truva Yem. Vet. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd.
Şti. tekliflerinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle
reddedilmesine ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından hesaplanan
yaklaşık maliyetin 2.730.921,98 TL olduğu, söz konusu yaklaşık maliyet hesaplamasında bir
öğrencinin günlük maliyetini hesaplamak üzere Milli Eğitim Bakanlığı’nca belirlenen bedelin
dikkate alındığı, söz konusu yöntemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
8’inci maddesinde belirlenmiş olan usullere uygun olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.1’inci maddesi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
ihalelerinde sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünerek hesaplanması gerektiği, söz
konusu hesaplama sonucunda şikayete konu ihalede sınır değerin 2.100.709,22 TL olduğu,
anılan iki isteklinin teklif bedelinin de sınır değerin altında kaldığı anlaşılmıştır. İdarenin
10.08.2016 tarihli yazıları ile söz konusu iki istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak
açıklama talep edildiği, anılan yazıların aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği,
yazı içerisinde Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine uygun olarak isteklilere aşırı düşük teklif
açıklamalarını hazırlamak üzere
3
iş günü süre verilmesine rağmen süresi içerisinde iki
isteklinin de idareye herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak ihale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetveli ile ihale
dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname birlikte incelendiğinde, 14 ilköğretim
okulunda ihale konusu hizmetten yararlanması öngörülen öğrenci sayılarında gerek okul
bazında gerekse toplam öğrenci bazında uyumsuzluklar olduğu tespit edilmiş olup söz konusu
farklılıklara aşağıda yer alan tabloda yer verilmiştir.
Öğrenci Sayıları
Okul adı
Yaklaşık Maliyet
Teknik Şartname
Atatürk İlkokulu
-
Ortaokulu
Ortaokulu
Ortaokulu
Ortaokulu
Ortaokulu
Uzunova İlkokulu Ortaokulu
H.Çöl İlkokulu Ortaokulu
Kayahan İlkokulu Ortaokulu
Başbuğ İlkokulu Ortaokulu
Yayık İlkokulu Ortaokulu
Ünal İlkokulu Ortaokulu
Baloğlu İlkokulu Ortaokulu
A.Sarıçoban İlkokulu Ortaokulu
Aygün İlkokulu Ortaokulu
222
187
307
316
283
582
490
324
175
206
192
321
375
276
220
187
297
316
283
589
492
324
175
206
192
321
375
276
Ağaçlı İlkokulu
-
Zeyrek İlkokulu
-
Kamışlı İlkokulu
-
Bayır İlkokulu
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/053
: 29
: 28.09.2016
: 2016/UH.I-2406
Toplam
4256
4253
Yukarıda yer alan tabloda görüldüğü üzere ihale dokümanında yer alan ve isteklilerin
tekliflerini oluşturmalarında esas alınacak olan Teknik Şartname’de belirtilen öğrenci
sayısının yaklaşık maliyetteki öğrenci sayısından
3
eksik olduğu, idarenin yaklaşık maliyet
hesaplamalarında bir öğrenicinin maliyetini 3,5648 TL olarak belirlediği hususu göz önüne
alındığında idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 1924,99 TL fazla olarak
hesaplandığı, Teknik Şartname’de belirtilen toplam öğrenci miktarına uygun şekilde
hesaplanacak yaklaşık maliyetin 2.728.996,99 TL olması gerektiği, Tebliğ’in 79.1’inci
maddesi gereğince söz konusu bedelin 1,30’a bölünmesi sonucunda hesaplanacak sınır
değerin 2.099.228,46 TL olduğu anlaşılmış olup Teknik Şartname’ye göre hesaplanan sınır
değer ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif bedelinin birebir
aynı olduğu ve olması gereken yaklaşık maliyete göre söz konusu isteklinin teklifinin aşırı
düşük olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdarenin ihtiyacının niteliği ve miktarı hususundaki bilgilerin yer alması gereken
dokümanın Teknik Şartname olduğu, idarenin yaklaşık maliyetinde yer alan miktarlar ile
isteklilerin tekliflerindeki miktarların Teknik Şartname’deki bilgilerle uyumlu olması
gerektiği, anılan durumda idarenin yaklaşık maliyetini Teknik Şartname’ye uygun olarak
hazırlamadığı, idarenin ihtiyacının Teknik Şartname’de belirtilen öğrenci sayısı kadar olduğu
kabulü ile her bir öğrencinin maliyetinin aynı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde
hesaplanması gereken yaklaşık maliyetin bulunarak tekrar sınır değer hesabı yapılmasının
uygun olacağı kanaatine varıldığından Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
sınır değerin altında olmadığı ve aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek teklifin
reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdarenin iptal gerekçesinde, yalnızca bir geçerli teklif kaldığı ve kalan tek geçerli
teklifin de en yüksek teklif olduğu, söz konusu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu
ifade edilmiş olmakla birlikte yukarıda yapılan tespitler neticesinde Biter Kervan Yem. Üret.
Sağ. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Yıldız Haz. Yem. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna
ulaşıldığından idarenin iptal kararına dayanak teşkil eden gerekçesinin de ortadan kalktığı
kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler
ve değerlendirmeler doğrultusunda da ihalenin iptal kararının iptal edilmesi ve kararda bu
gerekçeye de yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici
işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi