2016/UH.I-2444 - Kamu İhale Kararı - İzmir İli Menemen, Foça ve Aliağa İlçelerinde Çalışacak Vidanjör Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Sağır (Sağır Ticaret),

Eğitim Mah. Velibey Sok. Uluhan Apt. No: 2/8 Ziverbey Kadıköy/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/226880 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Menemen, Foça ve Aliağa İlçelerinde Çalışacak

Vidanjör Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 26.07.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Menemen, Foça ve Aliağa İlçelerinde Çalışacak

Vidanjör Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Sağır’ın 18.08.2016 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 26.08.2016 tarih ve 49149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1987 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, vidanjör araçları için giderlerin mevzuata uygun

olarak açıklanmadığı, araçlar kendi malı ise amortisman hesaplarının ve yakıt hesaplarının

doğru olmadığı, araçlar kiralanacak ise alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı ve

meslek mensubuna ait iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenmediği, özel vidanjör

çalışma izin bedeli hesabı yapılırken hesaplamaya katılması gereken teminat bedellerinin

hesaba katılmadığı,

Binek araç giderlerinin açıklaması yapılırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

yayımlanan 03.538 numaralı pozdan faydalanılarak analiz oluşturulamayacağı, binek

araçların niteliği itibariyle anılan pozda yer alan araçlardan farklı olduğu, söz konusu araçlara

ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlere göre yapılmadığı,

Vidanjörlere ait zorunlu trafik sigortalarının, muayene bedellerinin ve taşıt vergilerinin

hesaplamalara dahil edilmediği, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs mali

sorumluluk sigortası bedellerine ait açıklamanın, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden

veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin

imzasını taşıması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere ait açıklamaların

kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “İzmir İli Menemen, Foça ve Aliağa İlçelerinde Çalışacak Vidanjör

Hizmeti Alımı” olduğu, söz konusu ihalede 10 adet doküman alındığı ve

sunulduğu,

6

adet teklif

15.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde, HMC Yapı A.Ş.nin ve

Bintem Taş. Gıda Turz. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yaklaşık maliyet

üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik

açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Reşad Keskin’in ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci istekli olarak ise Çalık İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler

için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyat dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım,

sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-

Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi,

muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi

sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup

teklif fiyata dahil edilecektir.

-

Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. her türlü giderleri yükleniciye ait

olup teklif fiyata dahildir.

-Bu işin Özel Teknik Şartnamesi'nin "DİĞER ŞARTLAR" Başlığı altında yer alan 2.

maddede çalışma koşulları ve özellikleri tanımlanan 2 (İki) adet araç ve bunlara ait tüm

giderler teklif fiyata dahildir.

-

İşveren mali sorumluluk sigortası ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası bedelleri teklif

fiyata dahildir.

Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Vidanjörlerin kapasiteleri ve görevi” kısmında

“İhalede

kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri

doğrultusunda tespit edilmiş olup, min. 10 ton atıksu taşıma kapasitesinde toplam 10 adet

olacak; günlük gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, idare

gerekli gördüğü taktirde Vidanjör sayılarında +,- 5 adet eksiltme veya arttırma

yapılabilecektir. İdare özellikle yaz mevsiminde araç sayısını arttırdığında arttırdığı

miktardaki aracın teslim edilmemesi durumunda teslim edilmeyen araç başına günlük 500 TL

ceza uygulanacak olup düzenlenen hak edişinden kesilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer şartlar” kısmında “…İşin yer tesliminden bitim tarihine

kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin edilen

araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç için

günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.)

ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel

ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir. Araçların sunulmaması halinde her bir araç

için günlük 200 TL/gün cezai işlem uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

29.07.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması sorgulama yazısında “…Vidanjör hizmeti alımı

(sefer), vidanjör araçları için (mazot, m.yağı, benzin, üstübü, şoför, amortisman veya

kiralama, yedek parça, tamir

araçları için (mazot, m.yağı, benzin, amortisman veya kiralama, yedek parça, tamir

-

bakım giderleri, İzsu çalışma ruhsatı giderleri), kontrollük

bakım

-

giderleri), sözleşme damga vergisi, karar pulu, kik payı giderleri ve diğer giderlerin

açıklanması gerekmektedir…” ifadeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Reşad Keskin’in aşırı düşük teklif açıklamaları

incelendiğinde,

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan 10 adet

vidanjörün kiralanacağına dair fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde

Tebliğ’e göre yer alması gereken ibarenin bulunduğu ve meslek mensubuna ait olan iletişim

bilgilerini de içeren kaşe ve imzanın yer aldığı, vidanjörler için sunulan fiyat tekliflerinin

mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak vidanjörlerin çalışacağı mahallelerin atık su

tesislerine olan uzaklıklarının ortalamasının alındığı ve vidanjörlerin ortalama yakıt sarfiyatı

dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, binek araçlar için ise günlük yapılacak olan maksimum

km üzerinden akaryakıt hesabının yapıldığı görülmüştür.

İhale konusu iş kapsamında temin edilecek araçların yakıt sarfiyatı hesaplamasına

ilişkin olarak “Araç motorların 1 saatlik çalışmada 1 beygir gücü için yaktığı yakıt miktarı”

başlıklı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede araçların benzin ve dizel motor olmasına

göre 1 saatlik çalışma esnasında ne kadar yakıt tüketeceğine dair bir tablo oluşturulduğu ve

araçların 1 saatlik çalışma için 0.200 kg/bg üzerinden yakıt giderlerinin hesaplandığı

görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan vidanjörlerin

ruhsatlarında motor gücünün kw olduğu ve istekli tarafından ise bunun bg’ye çevrildiği,

yapılan hesaplamada

1

bg= 0,736 kw olarak dönüştürüldüğü, ancak yapılan incelemede 1kw

=

1,35 bg olduğu, istekli tarafından çalıştırılacak olan araçların ruhsatlarında yer alan kw

birimlerinin 0,736 ile çarpılmak suretiyle hesaplama yapıldığı, ancak araçların ruhsatlarında

yer alan kw birimlerinin 1,35 ile çarpılması gerektiği, bu itibarla yapılan ortalama yakıt

tüketimi hesaplamasının hatalı olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından çalıştırılacak olan

2

adet binek aracın akaryakıt giderine

ilişkin olarak ise araçların teknik verilerinin yer aldığı çıktıların sunulduğu, sunulan

araçlardan birinin dizel motor diğerinin ise FSI motor yani benzinli olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik

Bakanlığının 2016 yılı motorin fiyatı olan 3,45 TL’nin kullanıldığı, söz konusu bedelinde ilan

ve ihale tarihi arasında yer alan EPDK fiyatlarının KDV hariç tutarının üzerinde olduğu,

ayrıca ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan binek araçlardan birinin benzinli

diğerinin ise dizel motor olduğu ancak söz konusu istekli tarafından sadece motorin giderine

ilişkin olarak açıklama yapıldığı ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

İZSU tarafından belirlenen 2016 yılı, vidanjör çalışma izin bedelinin 1 araç için yıllık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

1.614,74 TL, özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedeli (1yıllık) (1’den fazla araç

çalıştıranlar için %50 tenzilatlı) 540,28 TL olduğu, vidanjör çalışma izin ücretinin ihale

konusu iş süresi olan 18 aylık asgari tutarın 32.325,3 TL ((1614,74 x 10

+

540,28 x 10) x

1,5) olması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından ise özel vidanjör çalışma izin bedeli

(1 yıllık) 1.614 TL, özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedeli (1yıllık) (1’den fazla

araç çalıştıranlar için %50 tenzilatlı) 540 TL olarak hesaplandığı ve toplam bedel olarak

32.310 TL’ye yer verildiği, özel vidanjör çalışma izin ücretlerinin olması gerekenin altında

olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu ve sunulan aşırı düşük

teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2

adet binek araca ilişkin olarak yapılan açıklamada ise anılan istekli tarafından fiyat

teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinden birinin mevzuata uygun olduğu, diğer fiyat

teklifinin üzerinde ise Tebliğ’e göre yer alması gereken ibarenin bulunduğu, söz konusu fiyat

teklifi üzerinde sadece isim ve imza olduğu ancak söz konusu isim ve imzanın kime ait

olduğunu gösterir herhangi bir kaşe ya da unvanın bulunmadığı, bu nedenle söz konusu fiyat

teklifinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen vidanjörlere ait zorunlu trafik sigortalarının,

muayene bedelleri, taşıt vergileri, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs mali

sorumluluk sigortası bedellerine ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından

29.07.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması gereken önemli teklif

bileşenlerinin belirtildiği, söz konusu maliyetlerin idare tarafından açıklanması istenen önemli

teklif bileşeni olarak belirtilmediği, bu nedenle bahse konu giderler için açıklama

yapılmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının

yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Çalık İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Söz konusu istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan

vidanjörlere ilişkin olarak amortisman hesaplama cetveli ve söz konusu araçların isteklinin

kendi bünyesinde olduğunu gösterir envanter listesinin sunulduğu, amortisman hesaplama

cetvelinde yıllık amortisman miktarlarının da gösterildiği belgenin sunulduğu görülmüştür.

Yakıt giderine ilişkin olarak ise Türkiye Petrolleri’nin internet sayfasından alınmış

çıktının sunulduğu, söz konusu çıktıdaki bedelin KDV hariç tutarının sunulduğu, söz konusu

tutarında ilan ve ihale tarihi arasında yer alan EPDK fiyatlarının KDV hariç tutarının üzerinde

olduğu görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından vidanjörlerin çalıştırılacağı yerler

üzerinden ortalama km’lerin bulunduğu ve buradan da toplam km ve toplam yakıt maliyetine

ulaşıldığı ve yakıt hesaplarına ilişkin herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığı

görülmüştür.

Vidanjörlere ait İZSU tarafından belirlenen vidanjör çalışma izin bedelinin 1 araç için

yıllık 1.614,74 TL, özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedeli (1yıllık) (1’den fazla

araç çalıştıranlar için %50 tenzilatlı) 540,28 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından ise ihale

konusu işin süresi dikkate alınarak 2016 ve 2017 yılları için ayrı ayrı maliyet öngörüldüğü ve

2017 yılı maliyeti için 2016 yılına ait %5,58 yeniden değerleme oranı kullanılarak hesaplama

yapıldığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2

adet binek araca ilişkin olarak yapılan açıklamada ise anılan istekli tarafından fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’e göre yer alması gereken ibarenin

bulunduğu, meslek mensubu tarafından onaylı ve imzalı olduğu görülmüş olup yapılan

açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen vidanjörlere ait zorunlu trafik sigortalarının,

muayene bedelleri, taşıt vergileri, işveren mali sorumluluk sigortası ve üçüncü şahıs mali

sorumluluk sigortası bedellerine ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından

29.07.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması gereken önemli teklif

bileşenlerinin belirtildiği, söz konusu maliyetlerin idare tarafından açıklanması istenen önemli

teklif bileşeni olarak belirtilmediği, bu nedenle bahse konu giderler için açıklama

yapılmamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Mehmet Sağır’ın aşırı düşük teklif açıklamasında, birim fiyat teklif

cetveli ile kamu kurum ve kuruluşların fiyatları esas alınarak oluşturulan analizlerin

sunulduğu, anılan istekli tarafından maliyet kalemlerinin bir hesap cetvelinde gösterilmediği,

vidanjörlere ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyatlarının esas

alındığı ve 84,70 TL birim fiyat üzerinden toplam teklif fiyatına ulaşıldığı görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından oluşturulan yardımcı analizin alt kısmında

bakanlığı 03.538 nolu pozdan faydalanılarak yapılmıştır. Bu poz araca ait amortisman, yedek

parça, tamir bakım giderlerini içermektedir” ifadelerine yer verildiği, ancak araçların kendi

“Bayındırlık

-

malı mı yoksa fiyat teklifi alınarak mı temin edileceğine dair tevsik edici herhangi bir belgeye

rastlanılamadığı, ayrıca söz konusu analizde belirtilen 03.038/2 arazöz’ün 7 ton taşıma

kapasiteli kamyon olduğu, söz konusu analiz başlığının ise “10 ton taşıma kapasiteli vidanjör”

olduğu, bu itibarla 10 tonluk vidanjör araçları maliyetlerini tevsik edici belge sunulmadığı

anlaşılmıştır.

Akaryakıt giderine ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı motorin fiyatı olan

3,45 TL’nin kullanıldığı, ortalama yakıt maliyetine ilişkin olarak ise ortalama km miktarı ile

yakıt maliyetinin çarpılması gerekirken, sunulan analizde ortalama sefer süresi ile araçların

ortalama maliyetinin çarpıldığı ve ortalama yakıt maliyetine ilişkin açıklamanın uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Paşhan İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında toplam 10 adet vidanjör çalıştırılacağı istekliler

tarafından sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının da 10 adet vidanjör’ü kapsayacak

şekilde verilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından ise

9

adet vidanjör için açıklama

sunulduğu, bu itibarla yapılan açıklamanın ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan

araçların tamamını kapsamadığı ve bu nedenle sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Reşad Keskin, Mehmet Sağır ve Paşhan

İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 26

: 05.10.2016

: 2016/UH.I-2444

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi

neticesinde Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Mehmet Sağır, ihale üzerinde bırakılan Reşad

Keskin ve Paşhan İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından

26.07.2016 tarihinde yapılan İzmir İli Menemen, Foça ve Aliağa İlçelerinde Çalışacak

Vidanjör Hizmeti Alımı ihalesi olup, 10 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye

6

isteklinin

katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda iki isteklinin teklifinin

yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ihalenin Reşad Keskin

üzerinde bırakıldığı, Çalık İnşaat Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Karada da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük

teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu

maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği,

açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir

şekilde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyat dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif

fiyata dair giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş düzenlemede; “…-Vidanjörlerin; İzsu

Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile

amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve

muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif fiyata dahil

edilecektir.

…

-Bu işin Özel Teknik Şartnamesi'nin "DİĞER ŞARTLAR" Başlığı altında yer alan 2.

maddede çalışma koşulları ve özellikleri tanımlanan 2 (İki) adet araç ve bunlara ait tüm

giderler teklif fiyata dahildir.

-

İşveren mali sorumluluk sigortası ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası bedelleri teklif

fiyata dahildir…” düzenlemesi,