Ana Sayfa / Kararlar / Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2016/233794-Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/233794
Başvuru Sahibi
Sivas Beyaz Saray Yem. San. Ltd. Şti.
İdare
Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sivas Beyaz Saray Yem. San. Ltd. Şti.,  
Mehmet Akif Ersoy Mah. 11. Sok. No: 10 SİVAS  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
İbrahimağa Mah. Hükümet Konağı Kat: 4 PK: 66300 Akdağmadeni/YOZGAT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/233794 İhale Kayıt Numaralı “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim  
Kapsamında Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül  
2016-09 Haziran 2017 Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve  
Sonrası Hizmetleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan  
15 Taşıma Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017  
Tarihleri Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri”  
ihalesine ilişkin olarak Sivas Beyaz Saray Yem. San. Ltd. Şti.nin 08.08.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
19.08.2016 tarih ve 47627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)Aşırı düşük teklif açıklaması sunan  
5
isteklinin (Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık  
Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol Sanayi Limited Şirketi, Rukiye Yarar, 4 Eylül Tabldot  
ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, İnceler Marketçilik  
Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., Anadolu Gıda Turizm Madencilik Tekel Ürünleri Eğitim  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
olmadığı; zira personel çalıştırılması söz konusu olduğundan (ana çiğ girdi maliyeti +işçilik  
maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının doğru sonuç vermeyeceği; ana çiğ girdi maliyetlerine  
ilişkin belgelerin Tebliğ’e uygun olmadığı; gramaj miktarlarının fiyatlarla çarpımları sonucu  
çıkan tutarların belirtilen değerler ile uyumlu olmadığı; hizmetin tamamına ait yemek menüsü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
verildiğinden isteklilerin menünün tamamını dikkate almaları gerektiği; 4 haftalık menüyü  
kapsamayan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda  
Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin gereceği yansıtmayan proforma fatura  
kullandığı; işçilik giderlerini ve yol giderlerini hesaplamada dikkate almadığı,  
2)Teklifi değerlendirmeye alınan 4 firmanın teklifinin de değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, zira;  
a) Ticaret odası belgesinin eski tarihli olduğu, kurum yetkilileri tarafından imzalanıp  
imzalanmadığının teyidinin gerekli olduğu; fotokopi olanların geçersiz olacağı,  
b) İşletme kayıt belgelerinin lokantalar için verilen belge olduğu; ihale için gerekli  
olan yemek fabrikaları için verilen işletme kayıt belgesi olup olmadığının tarım il  
müdürlüklerinden teyit edilmesi gerektiği,  
c) Geçici teminat mektuplarında işin adı ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’ye  
uygun olup olmadığının ve banka yetkilileri tarafından onaylanıp onaylanmadığının teyit  
edilmesi gerektiği,  
ç) Teklif cetvellerinde hesaplama hatası bulunduğu, İdari Şartname’de belirtilen oranı  
tutmadığı; ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda  
Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin teklif mektubu ile teklif cetvelinin  
birbiriyle uyumsuz olduğu, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,  
d) Teklif mektubundaki İKN, işin adı, kurum bilgilerinin yanlış yazıldığı, teklif  
mektubunda teklif edilen bedelin yanlış yazıldığı,  
e) İş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a)  
Adı: Akdağmadeni İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 15 Taşıma  
Merkezindeki 1361 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 19 Eylül 2016-09 Haziran 2017 Tarihleri  
Arasında 176 İş Günü Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri  
TAŞIMA  
MERKEZİ  
SAYISI  
YEMEK  
VERİLECEK ÖĞÜN  
SAYISI  
YEMEK  
VERİLECEK GÜN  
SAYISI  
İHALENİN ADI  
Taşıma Kapsamında Bulunan  
Öğrencilere Öğle Yemeği  
15  
239.536  
176  
Verilmesi Ve Sonrası Hizmetleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmesinin Uygulanması Sırasında İlgili Mevzuat Gereğince Yapılacak Damga  
Vergisi, Sözleşme Damga Vergisi, Sözleşme Karar Pulu, Ulaşım, Sigorta Ve Harç Giderleri  
İsteklilerce Teklif Edilecek Fiyata Dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Tüm Giderler Teklif fiyatına dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki tabloda yer almaktadır.  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
Akdağmadeni İlçesine Bağlı  
Taşımalı Eğitim Kapsamında  
Bulunan 15 Taşıma Merkezindeki  
1.361 Öğrenciye 19 Eylül 2016-  
09 Haziran 2017 Tarihleri  
öğün 239.536  
Arasında 176 İş Günü Öğle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
Yemeği Verilmesi, Dağıtımı Ve  
Sonrası Hizmetleri  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Teknik Şartname’nin;  
“İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu ihalenin konusu yüklenici firma  
tarafından Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı taşımalı okullara aşağıda  
belirtilen menüdeki yemeklerin pişirilmesi, ve 15 taşıma merkezi okullara taşınması, dağıtımı  
ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,  
“Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Akdağmadeni İlçe  
Milli Eğitim Müdürlüğünün taşıma merkezi okullarındaki taşımalı temel eğitim öğrencilerinin  
2016-2017 öğretim yılı yemek ihtiyacını her türlü malzeme dâhil verilen menüye göre  
yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşınması, okullarda  
dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri işi (bulaşık yıkama, yemekhane veya sınıfın temizliği  
vb. ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi işi tamamen firmaya ait olmak üzere)  
yapılacaktır…” düzenlemesi,  
“Personel” başlıklı 4’üncü maddesinde “Madde 4-1.Gıda ve gıda ile temas eden  
Madde ve malzemeleri üreten yerlerinde,  
a) Çalıştırılan aşçı veya aşçıların aşçılık belgelerini ve SGK primlerinin ödendiğini  
gösterir belgelerin tevsik edilmesi gerekir.  
Madde 4-2. Okullara götürülen yemeklerin dağıtımı ve dağıtım sonrası temizlik işleri,  
Yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Yüklenici firma her taşıma merkezi okulda bir servis  
elemanı bulunduracaktır.  
Madde 4-3. İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili ve işlemler yükleniciye aittir.”  
düzenlemesi,  
“Temizlik” başlıklı 5’inci maddesinde “Madde 5-1.Yemeğin, taşıma merkezi okullara  
taşınmasında, yemek servisinin yapılmasında,  
yemek sonrası temizlik hizmetlerinin  
yapılmasında görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin edilecek, bu  
hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SGK pirimi ve vergi vb) yüklenici firma tarafından  
karşılanacaktır. Bu personellerin sabıka kaydı, sağlık raporları, kimlik bilgileri yüklenici  
firma tarafından kuruma ibraz edilecektir. Personellerin sağlık raporları  
(
Portör muayenesi)  
6
ayda bir yenilenecek ve ilgili kuruma verilecektir. Yemeğin hazırlanması, servis edilmesi ve  
dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterecek, tırnaklar  
kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır. Çalışırken bone, maske ve eldiven  
takacaklardır.  
Madde 5-2. Yemek hizmetlerini temiz ve sağlıklı koşullarda yapılıp yapılmadığının  
tespit edilmesi ve görülmesi için idare firmaların yemek pişirdiği yemek fabrikasını istediği  
gün ve saatte denetlemeye her zaman yetkilidir.” düzenlemesi,  
“İşin Yürütülmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra  
yüklenici üstlenmiş olduğu için gerekli her türlü makine, araç, gereç ve işçileri sağlamak  
zorundadır.” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
“Servis Saatleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “Yüklenici hijyenik şartlarda  
hazırladığı yemekleri küvetler içerisine koyarak, Thermobox taşıma kaplarında okullara  
09:00-11:00 saatleri arasında teslim edecektir. Yemekler 12:00 ile 13:00 saatleri arasında  
servis edilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartnamenin “Gramajlar” başlıklı kısımda ihale konusu kapsamında yer  
verilen normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (Çiğ olarak) cins ve miktarlarını  
gösterir listeye yer verildiği, ve bunun devamında da 176 günün her biri için yemeklerin ayrı  
ayrı belirlendiği menüye yer verildiğine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde "(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten  
sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanun'un 21’inci maddesinin (b),  
(c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden  
birinin kullanılması zorunludur...." hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar mesle mensubundan istenebilecektir.  
k
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Söz konusu ihalede idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan  
6
istekliye aşırı  
düşük teklif açıklaması isteme yazısı gönderildiği, söz konusu talep yazısında  
“…şartnamemizde belirtilen standartlara uygun yemek ve yemek sonrası dağıtım hizmetlerini,  
aşağıda belirtilen kalemlerinin ve ekte gönderilen 20 günlük yemek menüsünün ayrıntılı  
olarak hesaplanması sonucu teklif ettiğiniz fiyatla bu işi yapıp yapamayacağınızı 21.07.2016  
tarihi mesai bitimine kadar…  
Savunmada Belirtilmesi Gereken Hususlar:  
1-Yemek dağıtımını kaç araçla yapılacağı, yemek fabrikanızın adresinin belirtilerek  
yemek dağıtımı yapılacak okullara olan uzaklıkları ve maliyetinin ayrıntılı olarak yazılması,  
2- Yemek hazırlanması ve dağıtımındaki çalıştıracağınız işçi sayısı ve maliyetinin  
yazılması  
3- İhale süreci ve işin devam ettiği sürece ödenmesi gereken resmi giderlerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
belirtilmesi,  
4- Dört haftalık yemek menüsünün hesaplanması ve maliyetinin yazılması“ ifadesine  
yer verildiği,  
Aşırı düşük teklif açıklaması için talepte bulunulan bütün isteklilerce yapılan  
açıklamaların mevzuata uygun görülerek ihalenin Abdullah Konyar üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklif bedeli sıralamasında en düşük 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci  
ve 6’ncı isteklilere yönelik iddialarına yönelik değerlendirme bu bölümde yapılacaktır.  
Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklaması yapan İnceler Mar. Gıda Nakl. Tic.  
San. Ltd. Şti., Anadolu Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Rukiye Yarar, Ayfa Sosyal Hiz. Gıda  
Tar. ve Hay. Ltd. Şti., 4 Eyl Tabl. ve Yem. Gıda Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına  
yönelik iddialar, yukarıya aktarılan mevzuat düzenlemeleri ve ihale dokümanı çerçevesinde  
değerlendirildiğinde;  
İşçilik giderlerlerinin eksik belirlendiği iddiasına yönelik olarak; Teknik Şartname’de  
yer alan düzenlemelerden ihale konusu işte çalıştırılması gereken asgari personelin  
1
aşçı ve  
15 servis elemanı (15 taşıma merkezinin okul olması nedeniyle) olması gerektiği, aşırı düşük  
teklif açıklamalarında asgari 16 personel (1 aşçı, 15 servis elemanı) öngörmüş olan  
isteklilerin açıklamalarının uygun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçeve ile yapılan incelemede, isteklilerden Anadolu Gıda Tur. Mad. Tek. Ürn.  
Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan açıklamalarda asgari 16 personel  
öngörülmediği tespit edildiğinden bu isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin ihale konusu iş  
kapsamında kullanacakları ana çiğ girdilere ilişkin teklif etmiş oldukları fiyatların, piyasa  
fiyatlarının altında olduğu, bu fiyatlara ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı ve bu çiğ girdilerin gramajları ile fiyatlarının  
çarpımı neticesinde bulunan parasal tutarların tabloya doğru şekilde aktarılmadığı iddiasına  
yönelik yapılan incelemede;  
Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti.nin açıklamalarına  
ilişkin olarak;  
Anılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek  
-H.4)  
açıklama kapsamında sunulmadığı, bu nedenle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,  
Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası’nın açıklamalarına ilişkin olarak;  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Rukiye Yarar  
Fabrikası’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek H.4) ana çiğ girdilerin (Ekmek hariç)  
-Öztat Yemek  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
hiçbirinin yer almadığı, haliyle ana çiğ girdilerin gramajı ve fiyatı ve açıklama yönteminin de  
bu cetvelde bulunmadığı, sunulan cetvelde  
Ana Çiğ Girdi Oranı  
İşçilik Oranı  
Yardımcı Giderler Oranı  
Toplam  
0,70  
0,17  
0,13  
1,00  
şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi  
maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,87 olduğu, söz konusu oranın  
mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu görülmekle birlikte sunulan cetvelde ana çiğ  
girdilerine ilişkin hiçbir bilginin yer almaması nedeniyle yapılan açıklamanın mevzuata aykırı  
olduğu,  
4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin  
olarak;  
İsteklinin açıklaması kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini(Ek  
sunulduğu, sunulan cetvelde  
-H.4)  
Ana Çiğ Girdi Oranı  
İşçilik Oranı  
Yardımcı Giderler Oranı  
Toplam  
0,7000997  
0,2156665  
0,0842339  
1,0000000  
şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi  
maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,9157662 olduğu, söz konusu oranın  
mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde ana çiğ girdilerinin(47  
adet) adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği,  
İnceler Mar. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarına ilişkin olarak;  
İsteklinin açıklaması kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini(Ek  
sunulduğu, sunulan cetvelde  
-H.4)  
Ana Çiğ Girdi Oranı  
İşçilik Oranı  
Yardımcı Giderler Oranı  
Toplam  
0,62445430  
0,31653462  
0,05901108  
1,00000000  
şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi  
maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,94098892 olduğu, söz konusu oranın  
mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde ana çiğ girdilerinin(57  
adet) adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği,  
Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
açıklamalarına ilişkin olarak;  
İsteklinin açıklaması kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini(Ek-H.4)  
sunulduğu, sunulan cetvelde  
,
Ana Çiğ Girdi Oranı  
İşçilik Oranı  
Yardımcı Giderler Oranı  
Toplam  
0,76  
0,16  
0,08  
1,00  
şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi  
maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,92 olduğu, söz konusu oranın  
mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde ana çiğ girdilerinin(54  
adet) adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında 5 istekliden,  
Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti. ile Rukiye Yarar  
Fabrikası ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tek. Ürn. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere  
isteklinin aşırı düşük açıklamalarında temel aykırılıklar nedeniyle mevzuata uyarlık  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
-Öztat Yemek  
3
Öte yandan 4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti., İnceler Mar.  
Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti., ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. olmak üzere isteklinin açıklamalarında yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının  
3
piyasa fiyatlarının altında olduğu, aritmetik hata yapıldığı ve tevsik edici belgelerin Tebliğ’in  
79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu iddia edilmiştir. Şikayete konu  
ihalede 4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 47 adet, İnceler Mar.  
Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 57 adet ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 54 adet ana çiğ girdi öngörmüş olduğu dikkate alındığında; anılan çiğ  
girdi çeşitlerinden hangileri için öngörülen bedellerin piyasa fiyatının altında olduğuna ya da  
hangileri için aritmetik hata yapıldığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu  
iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4  
belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği  
anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu  
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan  
iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklamalarının 20 günlük örnek menü yerine  
Teknik Şartname’de yer verilen 176 günlük menüye uygun olarak yapılması gerektiği  
iddiasına yönelik yapılan incelemede; ihalede teklif veren bütün isteklilerin teklif bedelini  
hesaplarken 176 günün her biri için ayrı ayrı belirlenen menüye göre teklif bedellerini  
oluşturması gerektiği açıktır. Ancak aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında idarece 20  
günlük örnek menü üzerinden açıklama yapılmasının mecburi tutulması nedeniyle isteklilerin  
açıklamalarını 20 günlük örnek menü üzerinden sunmuş oldukları tespit edilmiştir. Bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
durumun teklif bedellerini değiştirmediği ve isteklilere bir avantaj sağlamadığı, nitekim  
idarenin talebi üzerine açıklamanın 176 günlük menü yerine 20 günlük menü üzerinden  
yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, yapılan açıklamalarda bu yönüyle bir aykırılık  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiasının reddi  
gerekmektedir.  
4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin taşıma mesafesinin  
fazla olduğu ancak bu mesafeyi tam olarak açıklamasına yansıtmadığı iddiasına yönelik  
olarak yukarıda aktarılan Tebliğ düzenlemelerinden malzemeli yemek alımı ihalelerinde  
doğalgaz, temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri,  
bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve  
tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi gider kalemleri yardımcı gider olarak  
belirlenmiş olduğundan nakliyeye ilişkin hâlihazırda bir açıklama yapılmasına gerek  
bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
ğ) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali  
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra  
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın  
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
h) İşletme Kayıt Belgesi (Gıda Üretim Belgesi)  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve Özel Sektörde Malzemeli Yemek Pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmetleri  
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler  
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici  
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren  
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 11.09.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiasına konu hususlar sırasıyla incelendiğinde;  
Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay. Ürü. Pet. San. Ltd. Şti.nin yeterlik belgelerine  
ilişkin olarak;  
a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 29.06.2016 tarihli Sorgun Ticaret ve  
Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreter Sami Erdoğan’ın imzasının  
bulunduğu oda kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını  
sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
b) Bahse konu istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet  
konusunun depo, perakende, toplu tüketim işletmeleri olarak belirtildiği tespit edilmiştir.  
Belirtilen faaliyet konusu kapsamına gıda üretiminin girip girmediği hususunun anlaşılması  
için Yozgat Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden 08.09.2016 tarihli 1815  
sayılı yazı ile bilgi talebinde bulunulmuş, anılan idarenin 2295 sayılı ve 30.09.2016 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının “Kayıt ve  
Onay İşlemleri İle Yerel, Marjinali Sınırlı Faaliyetler Hakkında Açıklamalar” adlı  
Yönerge’nin 1’inci bölümün “Onay/Kayıt Usul ve Esasları (Genel Esaslar)” başlığı altındaki  
5’inci maddede tabldot yemek üreten işletmeler (Yemek Fabrikaları) perakende işletme olarak  
kabul edildiğinden bahse konu işletme kayıt belgesi üzerinde perakende ifadesinin yer aldığı  
ifade edilmektedir. İdarece verilen cevap doğrultusunda bir değerlendirme yapıldığında söz  
konusu işletme kayıt belgesinin gıda üretimini kapsamış olduğu dolayısıyla  
İdari  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
Şartname’de yer verilen yeterlik kriteri bağlamında sunulan işletme kayıt belgesinin gerekli  
koşulu sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
c) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ziraat Bankası A.Ş.  
Sorgun/Yozgat Şubesi tarafından 14.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat  
mektubunun sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği geçici teminat  
mektubunun 31.10.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Yönetmen Yardımcısı ve  
Banko Görevlisinin imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer  
verildiği tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen  
düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,49 TL birim fiyat üzerinden  
596.444,64 TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı,  
belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 28.10.2015 tarihli Boğazlıyan  
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş deneyim belgesinin sunulduğu, işin  
adının “2013-2014 öğretim yılı taşımalı ortaöğretim kapsamında eğitim gören 752 öğrenciye  
135 günü günü birlik öğle yemeği” olduğu, dolayısıyla ihale konusu ile aynı nitelikte  
olan bir işe ilişkin düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Rukiye Yarar-Öztat Yemek Fabrikası yeterlik belgelerine ilişkin olarak;  
a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 27.06.2016 tarihli Yozgat Ticaret ve  
Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreter Ziya Saydam’ın imzasının  
bulunduğu oda kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşulunu  
sağlamakla birlikte belge üzerinde “Belgenin fotokopisi geçersizdir.” ibaresinin yer aldığı  
görülmektedir. Bu hususa ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin asıl mı  
yoksa fotokopi mi olduğunu belirlemek amacıyla ihaleyi düzenleyen idareden 04.10.2016  
tarihli ve 1925 sayılı yazı ile bilgi talebinde bulunulmuştur. İdarenin 05.10.2015 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan 10742705 sayılı cevabi yazısında bahse konu belgenin ıslak imzalı  
aslının teklif dosyası kapsamında sunulduğu ifade edilmektedir. İdarece verilen cevaptan,  
sunulan belgenin gerekli koşulları karşıladığı anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) Anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet  
konusunun “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari  
Şartname’de yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ziraat Bankası A.Ş. Bozok/Yozgat  
Şubesi tarafından 13.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği geçici teminat mektubunun  
30.09.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Yönetmen ve Servis Yetkilisinin  
imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit  
edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili  
mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,50 TL birim fiyat üzerinden  
598.840,00 TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı,  
belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 20.05.2014 tarihli Yozgat Bozok  
Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenmiş bitirme belgesinin  
sunulduğu, işin adının “Yemek ve yemek hizmeti alımı” olduğu belirtilmiştir. İş deneyim  
belgesine konu işin kapsamının belirlenmesi amacıyla Yozgat Bozok Üniversitesi Araştırma  
ve Uygulama Hastanesinden 08.09.2016 tarihli ve 1814 sayılı yazı ile 2013/176048 IKN’li  
söz konusu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname istenilmiştir. İdarenin 23.09.2016 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan 403 sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan bilgi ve belgeler  
incelendiğinde Teknik Şartname’nin İşin konusu başlıklı 2’nci maddesinde “2.2.  
Firma…yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi, dağıtım  
ve servisinden sorumludur.” düzenlemesinden deneyimine konu söz konusu işin başvuruya  
konu ihalenin İdari Şartnamesi’nde belirlenen benzer tanımına uygun olduğu sonucu ortaya  
çıkmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
4 Eylül Tabl. ve Yem. Gıda Eği. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. yeterlik belgelerine ilişkin  
olarak;  
a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 27.06.2016 tarihli Sivas Ticaret ve  
Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreter Mutlu Türkoğlu’nun  
imzasının bulunduğu oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay  
koşullarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
b) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun  
“Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari Şartname’de  
yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Ziraat Bankası A.Ş. 4 Eylül/Yozgat  
Şubesi tarafından 12.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği geçici teminat mektubunun  
16.09.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Yönetmen Yardımcısı ve Şube Müdürünün  
imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit  
edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili  
mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,63 TL birim fiyat üzerinden  
629.979,68 TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı,  
belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer  
alan teklif tutarı ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın aynı olduğu anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 22.06.2015 tarihli Yıldızeli İlçe  
Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş deneyim belgesinin sunulduğu, işin  
tanımının “Yıldızeli İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünün İlkokul, Ortaokul ve İmam Hatip  
Ortaokulu Taşımalı Eğitim Kapsamında 2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Öğlen Yemeği”  
olduğu, dolayısıyla söz konusu belgenin ihale konusu ile aynı nitelikte olan bir işe ilişkin  
düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
İnceler Mar. Gıda Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. yeterlik belgelerine ilişkin olarak;  
a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 12.01.2016 tarihli Şanlıurfa Ticaret ve  
Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Genel Sekreterin imzasının bulunduğu oda  
sicil kayıt suretinin sunulduğu, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını sağladığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
b) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun  
“Toplu Tüketim İşletmeleri(Hazır Yemek ve Tabldot Üretimi)” şeklinde belirtildiği ve bu  
haliyle İdari Şartname’de yer verilen yeterlik kriterini karşıladığı, dolayısıyla başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. GATEM  
şubesi tarafından 12.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği, geçici teminat mektubunun  
20.09.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde Şube Müdürü ve Operasyon Yönetmeninin  
imzalarının yer aldığı tespit edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer  
verilen düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,7346 TL birim fiyat üzerinden  
655.035,15TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı,  
belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 30.04.2014 tarihli Huzurevi  
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş deneyim belgesinin sunulduğu, işin tanımının  
“Malzemeli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşi” olduğu, dolayısıyla söz konusu  
belgenin İdari Şartname’de benzer olarak belirlenen kapsamda yer aldığı ihale konusu ile  
aynı nitelikte olan bir işe ilişkin düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası  
yerinde görülmemiştir.  
Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. yeterlik  
belgelerine ilişkin olarak;  
a) Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 11.01.2016 tarihli Yerköy Ticaret ve  
Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve üzerinde Tahsildar Ali Minar’ın imzasının yer aldığı  
sicil kayıt suretinin sunulduğu, söz konusu belgenin aslının idarece görüldüğüne ilişkin  
onayın yer aldığı, sunulan belgenin tarih ve onay koşullarını sağladığı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
b) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun  
“Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” şeklinde belirtildiği ve bu haliyle İdari Şartname’de yer  
verilen yeterlik kriterini karşıladığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
c) İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.  
Yozgat şubesi tarafından 12.07.2016 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun  
sunulduğu, ihale konusu işin adına doğru şekilde yer verildiği, geçici teminat mektubunun  
12.09.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, üzerinde 2 farklı Yönetmen unvanlı şahsın  
imzalarının yer aldığı, aynı şube tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği tespit  
edilmiştir. Yapılan belgelendirmenin İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeleri ve ilgili  
mevzuatı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
ç) Söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinde miktar olarak 239.536 öğün yemek, öğün başı 2,73846 TL birim fiyat üzerinden  
655.959,75TL teklif fiyatı belirlendiği, yapılan hesaplamada aritmetik hata bulunmadığı,  
belge üzerinde yer alan ihale kayıt numarasının doğru olduğu anlaşıldığından başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
d) Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif  
mektubunun standart forma uygun düzenlenmiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
e) Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 27.01.2016 tarihli Sağlık, Kültür  
ve Spor Daire Başkanlığı (Bozok Üniversitesi) tarafından düzenlenmiş deneyim belgesinin  
sunulduğu, işin adının “2015 yılı hazır yemek ve servis hizmeti” olduğu, EKAP üzerinden  
2014/103507 İKN ile yapılan sorgulama neticesinde ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de işin  
mahiyetinin yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi ile  
öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması, yemek fişlerinin  
toplanması, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin kaldırılması  
işi ile yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgâhların, yerlerin vb. cihazlar  
ile bina içi ve etrafın temizlenmesi olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de benzer olarak  
belirlenen kapsamda yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ayfa Sosyal Hiz. Taş. Gıda Tar. ve Hay.  
Ürü. Pet. San. Ltd. Şti., Rukiye Yarar  
-Öztat Yemek Fabrikası ve Anadolu Gıda Tur. Mad.  
Tekel Ürü. Eği. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere  
3
isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılmasıve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/055  
:
11  
: 12.10.2016  
: 2016/UH.I-2483  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi