Ana Sayfa / Kararlar / Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü / 2016/107276-Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/107276
Başvuru Sahibi
Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
İşin Adı
Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Tic. Ltd.  
Şti.,  
Şirinevler Mah. Atatürk Bulvarı Heybetli Apt. No: 60/3 BATMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,  
İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 92 Akdeniz/MERSİN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/107276 İhale Kayıt Numaralı “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel Hizmet Alımı  
İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 12.05.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel  
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda  
İnşaat Otomasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.08.2016 tarih ve 46334 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1885 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;  
-İdarenin 29.07.2016 tarihinde almış olduğu ihale komisyonu kararına karşı  
01.08.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan şikayet başvurusuna 10 gün  
içerisinde cevap verilmesi gerekirken EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihalenin  
12.08.2016 tarihinde iptal edildiğinin yayınlanmış olduğunun görüldüğü, 10 günlük cevap  
süresi içerisinde alınmayan bu kararın geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca ihalenin iptali  
gerekçesinin yerinde olmadığı dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin kararın iptalinin gerektiği,  
-
29.07.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak belirlenen Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd.  
Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İm Fa Tarım İnşaat Sos.  
-
Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında trafik  
sigortası ve kasko sigortası giderlerini tevsik amacıyla sunmuş oldukları belgelerin işin  
süresinin tamamını kapsamadığı, sunulmuş olan bu fiyat teklifleri için gerekli teyitlerin  
alınmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
-Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kira  
giderlerini, süt giderini ve ayni yemek giderini tevsik amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin  
yetkili meslek mensubunca mevzuata uygun olarak onaylanmadığı, motorlu taşıtlar vergisi  
giderinin yanlış hesaplandığı, bu giderlere ilişkin internet vergi dairesi bilgisayar  
çıktıları sunulmadığı, tamir, bakım, onarım, yedek parça, yağ, lastik giderlerini tevsik için  
sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,  
-Açıklamalar kapsamında yakıt gideri için belirlenen birim fiyatın ihalenin ilan ile  
ihale tarihi arasındaki EPDK fiyatlarının altında olduğu, EPDK bayi fiyatı raporu  
sunulmadığı,  
-Anılan her iki isteklinin de deneyimini tevsik için sundukları özel sektöre ait iş  
bitirme belgelerinin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin  
sunulmadığı, söz konusu işte çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulmadığı,  
-Anılan isteklilerin sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosu, ayrıntılı bilanço ve bilanço  
bilgileri tablosunda yer alan tutarların ve oranların İdari Şartname’de belirtilen oranları  
karşılamadıkları iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir. hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına  
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin  
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri  
belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır… hükmü bulunmaktadır.  
26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arıkar Beton Madencilik Gıda  
Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
Başvuru sahibinin anılan komisyon kararına ilişkin olarak 13.06.2016 tarih ve 35400  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu  
İhale Kurulunun 23.06.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1694 sayılı kararıyla “idare tarafından  
sınır değerin altında teklif sunan bütün isteklilerden teklifte önemli olan maliyet bileşenleri  
belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği neticesine  
varılmıştır.” denilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idarenin 21.07.2016 tarihli yazıları ile  
teklif fiyatı sınır değerden daha düşük olan geçerli teklif sahibi isteklilerden ikinci kez aşırı  
düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istediği,  
Süresi içinde idarenin talebine cevap veren Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç  
ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif fiyat açıklamalarının uygun bulunduğu,  
29.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arıkar Beton Madencilik Gıda  
Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
29.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararına başvuru sahibi istekli Brn Temizlik  
Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi  
tarafından idareye 01.08.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
İdarece 11.08.2016 tarihinde “İhaleye yapılan itirazlar ve teknik-idari şartnamedeki  
eksikliklerden dolayı ihalenin iptal edilmesine komisyonumuz tarafından karar verilmiştir.”  
gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.  
Ayrıca 10.08.2016 tarihinde düzenlenen tutanakta “…İhale talebi yaptığımız  
30.03.2016’dan son itirazın yapıldığı 04.08.2016 tarihleri içinde idaremizce ihtiyaçlarımız da  
değişmiştir. Müdürlüğümüzün açacağı kreş içinde görev alacak personel ihtiyacı doğmuştur.  
Böylece teknik-idari şartnamedeki ihtiyaçlarımız değişmiştir. Müdürlük olarak personel  
alımına dair yeni bir ihale yapma durumumuz yoktur…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine göre ihale komisyonu kararı üzerine  
idarenin, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmakla  
birlikte bu yetkinin sınırsız olarak değerlendirilmeyeceği, hizmet gerekleri ile kamu yararı ile  
uyumlu olarak kullanılması gerektiği açıktır.  
İdare tarafından ihalenin iptali kararı incelendiğinde 30.03.2016 tarihinde başlayan  
ihale sürecinin 04.08.2016 tarihine kadar uzamış olması ve bu zaman içerisinde idarenin yeni  
açacağı kreş için personel ihtiyacının oluşmasından dolayı ihtiyaçların değiştiği  
gerekçelerinin kullanıldığı anlaşılmaktadır.  
İhale sürecine bakıldığında, 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Arıkar Beton Mad. Gıda Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu karara karşı  
Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 23.06.2016 tarihli düzeltici işlem  
kararının gerçekleştirilmesini teminen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
istendiği, 29.07.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin aynı istekli üzerinde  
bırakılmasına karar verildiği ve bu karara karşı idareye şikayet başvurusu yapılması  
sonrasında idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından iptal gerekçesi olan sürecin uzaması ve bu zaman içerisinde yeni  
ihtiyaçların ortaya çıkması üzerine durum incelendiğinde, idarenin açacağı kreşe ilişkin  
personel ihtiyacının ihaleye çıkıldığı süre itibarı ile var olup olmadığı hususu net olarak  
anlaşılmamakla birlikte şikayete konu ihalenin sürecinin uzaması ve sonuçlandırılamaması  
dolayısı ile idarenin farklı bir ihale ile alması mümkün olan kreş personeli ihtiyacının şikayete  
konu ihale kapsamına alınması zorunluluğu bulunduğu ortaya konulamadığı mevcut ihale  
kapsamına dahil edilmesi gerektiğine yönelik net ve somut bir gerekçesinin de bulunmadığı,  
sadece “…yeni bir ihale yapma durumumuz yoktur…” ifadesinin bulunduğu,  
Bu itibarla ortaya çıkan yeni personel ihtiyacının mevcut ihalenin iptal edilerek tek bir  
ihalede sağlama gayesi ile ihalenin iptal kararı alınmasının Kanun’da idareye verilmiş olan  
ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisi içerisinde olamayacağı, ihale sürecinin uzaması  
hususunun ise çıkılacak her ihalede karşılaşılmasının mümkün olduğu, bu gerekçenin de  
ihaleyi iptal gerekçesi olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından idarenin ihaleyi iptal  
kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile  
İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait deneyim belgesi, iş  
hacmine ilişkin belgeler ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin  
mevzuata uygun olmadığı ve süresi içerisinde şikayetlerine idare tarafından cevap  
verilmediğine ilişkin iddiaları incelendiğinde;  
Başvuru sahibinin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen  
isteklilerin deneyim belgesi, hacmine ilişkin belgeleri ile bilançolarının yeterliliğine  
ilişkin iddiaları incelendiğinde;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinin birinci fıkrasında Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin  
hukuka aykırılığı iddiasıyla günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk  
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine  
yönelik başvuruların süresi bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihi izleyen ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın  
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini  
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı  
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması  
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne yer  
verilmiştir.  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise,  
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,  
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.  
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine  
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan  
Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu  
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen  
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ikinci  
fıkrasında ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki  
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son  
başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabileceği,  
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci  
fıkrasının (ç) bendinde, sürenin şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği  
veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin  
bitimini izleyen günden başlayacağı düzenlenmiştir.  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde  
yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine  
alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci  
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar  
verileceği düzenlenmiştir.  
Yapılan inceleme sonucunda, 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup anılan isteklilerin iş  
deneyimine ilişkin, hacmine ilişkin ve de bilanço yeterliliklerine ilişkin iddialarla ilgili  
26.05.2016 tarihinden sonraki on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması  
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunduğu anlaşıldığından anılan iddiaların süre yönünden reddi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Başvuru sahibinin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen  
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaları incelendiğinde;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet  
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur.  
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.  
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile  
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.  
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.  
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar  
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 23.06.2016 tarihinde 2016/UH.I-1694 sayılı  
Kurul kararı alınmış olup alınan Kurul kararında “…önemli olan maliyet bileşenleri  
belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği neticesine  
varılmıştır. ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği  
yönünde düzeltici işlem kararı alındığı görülmüştür.  
Kurul kararı neticesinde 21.07.2016 tarihinde idarece sınır değerin altında kalan  
isteklilere ikinci kez aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 21.07.2016 tarihli bu yazıda “…  
teklif cetvelinde 2. Ara toplam listesinde 4-5-6 ve  
7
sıra no’da belirtilen araç ve yemekler  
ilgili fiyatlarda belirttiğiniz bileşenler hakkında bilgi, belge ve açıklamaları tebliğ tarihinden  
itibaren 3 (üç) günü içerisinde ihale komisyonuna ulaştırmanız gerekmektedir…”  
ifadelerine yer verilerek isteklilerden aşırı düşük tekliflerini açıklamalarının istenildiği  
anlaşılmıştır.  
Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklaması incelendiğinde;  
Binek araç ve minibüse ait açıklama kapsamında Bika Servis Oto Onarım ve Yedek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
Parça Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde binek araç ve  
minibüse ilişkin toplam bedeller öngörüldüğü, fiyat teklifinin alt kısmında teklifi oluşturan  
bileşenlerin (bakım onarım değeri, zorunlu trafik sigortası, kasko değeri, motorlu taşıtlar  
vergisi, araç fenni muayene, egzoz emisyon ölçüm gideri, lastik gider, kira bedeli) belirtildiği  
tablonun yer aldığı görülmüştür.  
İncelemeye konu ihalede sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulaması için önemli  
bir maliyet bileşeni olarak belirlendiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,  
sigorta giderine ilişkin ayrıca açıklama yapılması gerektiğinden, tevsik edici belgelerin ve  
taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun özel bir şekilde düzenlendiği göz önüne  
alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde yer alan sigorta giderine fiyat teklifi  
içeriğinde ayrı bir satır halinde yer verilmiş olmasının söz konusu giderin usulüne uygun  
biçimde tevsik edilmiş sayılmasına yetmeyeceği, Tebliğ’in anılan maddesinde belirtilen tevsik  
edici belgelerin açıklamalar kapsamında ayrıca sunulması gerektiği anlaşıldığından  
açıklamasının bu hali ile uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Araçların yakıt maliyeti ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında araçların yakıt  
tüketimini tevsik etmek amacıyla yetkili servislerinden alınmış yakıt tüketimine ilişkin  
belgelerin sunulmadığı, yapılan hesaplamalarda öngörülen yakıt tüketiminin dayanaksız  
kaldığı ayrıca araçların marka ve modellerine ilişkin hiçbir bilginin açıklamalar kapsamında  
sunulmadığı anlaşıldığından yakıt yönüyle yaptığı açıklamanın bu hali ile uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Yemek giderlerine ilişkin açıklamada ise Lezzet Yemekçilik Şiyar Yoldaş tarafından  
düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter  
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.07.2016 tarih ve 011 sayılı satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında  
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Esabil  
Haktanır tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği  
görülmüş olup yemek giderlerine ilişkin açıklamanın bu hali ile uygun olduğu anlaşılmıştır.  
İm  
-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklaması incelendiğinde;  
Binek araç ve minibüse ait araç kirası, bakım onarım, yedek parça, yağ değişimi,  
zorunlu trafik sigortası, araç kasko, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ile lastik  
giderlerinin ayrı satır açılarak Umt Peyzaj İnşaat Sosyal Hiz. Turizm Nakliye San. Ltd. Şti.  
tarafından düzenlenen tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.  
İncelemeye konu ihalede sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulaması için önemli  
bir maliyet bileşeni olarak belirlendiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,  
sigorta giderine ilişkin ayrıca açıklama yapılması gerektiğinden, tevsik edici belgelerin ve  
taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun özel bir şekilde düzenlendiği göz önüne  
alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde yer alan sigorta giderine fiyat teklifi  
içeriğinde ayrı bir satır halinde yer verilmiş olmasının söz konusu giderin usulüne uygun  
biçimde tevsik edilmiş sayılmasına yetmeyeceği, Tebliğ’in anılan maddesinde belirtilen tevsik  
edici belgelerin açıklamalar kapsamında ayrıca sunulması gerektiği anlaşıldığından  
açıklamasının bu hali ile uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 69  
: 19.10.2016  
: 2016/UH.I-2607  
Araçların yakıt maliyeti ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında araçların yakıt  
tüketimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerden bu araçların kiralanan araçlar olup  
olmadığının anlaşılamadığı, kaldı ki araçlarda kullanılacak olan yakıtın hangi fiyat esas  
alınarak hesaplanacağı, kaç km yol gidecekleri vb. konularda hiçbir hesaplama ve bilginin  
açıklama kapsamında sunulmadığı, yakıt yönüyle yaptığı açıklamanın bu hali ile uygun  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Yemek giderlerine ilişkin açıklamada ise Canciğer Kardeşler Yemekçilik Temizlik  
Otomasyon Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu Bu fiyat  
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek  
onaylanan 18.05.2016 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama  
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest  
muhasebeci mali müşavir Aytur Gezer tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de  
belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup yemek giderlerine ilişkin açıklamanın bu hali  
ile uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının  
iptal edilmesi, Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile  
İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi