Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
/
2016/107276-Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/107276
Başvuru Sahibi
Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
İşin Adı
Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.,
Şirinevler Mah. Atatürk Bulvarı Heybetli Apt. No: 60/3 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,
İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No: 92 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/107276 İhale Kayıt Numaralı “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Akdeniz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 12.05.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Personel
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Brn Temizlik Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda
İnşaat Otomasyon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.08.2016 tarih ve 46334 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1885 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
-İdarenin 29.07.2016 tarihinde almış olduğu ihale komisyonu kararına karşı
01.08.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan şikayet başvurusuna 10 gün
içerisinde cevap verilmesi gerekirken EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihalenin
12.08.2016 tarihinde iptal edildiğinin yayınlanmış olduğunun görüldüğü, 10 günlük cevap
süresi içerisinde alınmayan bu kararın geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca ihalenin iptali
gerekçesinin yerinde olmadığı dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin kararın iptalinin gerektiği,
-
29.07.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlenen Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İm Fa Tarım İnşaat Sos.
-
Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında trafik
sigortası ve kasko sigortası giderlerini tevsik amacıyla sunmuş oldukları belgelerin işin
süresinin tamamını kapsamadığı, sunulmuş olan bu fiyat teklifleri için gerekli teyitlerin
alınmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
-Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kira
giderlerini, süt giderini ve ayni yemek giderini tevsik amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin
yetkili meslek mensubunca mevzuata uygun olarak onaylanmadığı, motorlu taşıtlar vergisi
giderinin yanlış hesaplandığı, bu giderlere ilişkin internet vergi dairesi bilgisayar
çıktıları sunulmadığı, tamir, bakım, onarım, yedek parça, yağ, lastik giderlerini tevsik için
sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,
-Açıklamalar kapsamında yakıt gideri için belirlenen birim fiyatın ihalenin ilan ile
ihale tarihi arasındaki EPDK fiyatlarının altında olduğu, EPDK bayi fiyatı raporu
sunulmadığı,
-Anılan her iki isteklinin de iş deneyimini tevsik için sundukları özel sektöre ait iş
bitirme belgelerinin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin
sunulmadığı, söz konusu işte çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulmadığı,
-Anılan isteklilerin sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosu, ayrıntılı bilanço ve bilanço
bilgileri tablosunda yer alan tutarların ve oranların İdari Şartname’de belirtilen oranları
karşılamadıkları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir. hükmü,
”
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
“
…
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır… hükmü bulunmaktadır.
”
26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arıkar Beton Madencilik Gıda
Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
Başvuru sahibinin anılan komisyon kararına ilişkin olarak 13.06.2016 tarih ve 35400
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunun 23.06.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1694 sayılı kararıyla “idare tarafından
sınır değerin altında teklif sunan bütün isteklilerden teklifte önemli olan maliyet bileşenleri
belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği neticesine
varılmıştır.” denilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idarenin 21.07.2016 tarihli yazıları ile
teklif fiyatı sınır değerden daha düşük olan geçerli teklif sahibi isteklilerden ikinci kez aşırı
düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istediği,
Süresi içinde idarenin talebine cevap veren Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç
ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif fiyat açıklamalarının uygun bulunduğu,
29.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arıkar Beton Madencilik Gıda
Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
29.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararına başvuru sahibi istekli Brn Temizlik
Yemek Hizmetleri Organizasyon Gıda İnşaat Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından idareye 01.08.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu,
İdarece 11.08.2016 tarihinde “İhaleye yapılan itirazlar ve teknik-idari şartnamedeki
eksikliklerden dolayı ihalenin iptal edilmesine komisyonumuz tarafından karar verilmiştir.”
gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.
Ayrıca 10.08.2016 tarihinde düzenlenen tutanakta “…İhale talebi yaptığımız
30.03.2016’dan son itirazın yapıldığı 04.08.2016 tarihleri içinde idaremizce ihtiyaçlarımız da
değişmiştir. Müdürlüğümüzün açacağı kreş içinde görev alacak personel ihtiyacı doğmuştur.
Böylece teknik-idari şartnamedeki ihtiyaçlarımız değişmiştir. Müdürlük olarak personel
alımına dair yeni bir ihale yapma durumumuz yoktur…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesine göre ihale komisyonu kararı üzerine
idarenin, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmakla
birlikte bu yetkinin sınırsız olarak değerlendirilmeyeceği, hizmet gerekleri ile kamu yararı ile
uyumlu olarak kullanılması gerektiği açıktır.
İdare tarafından ihalenin iptali kararı incelendiğinde 30.03.2016 tarihinde başlayan
ihale sürecinin 04.08.2016 tarihine kadar uzamış olması ve bu zaman içerisinde idarenin yeni
açacağı kreş için personel ihtiyacının oluşmasından dolayı ihtiyaçların değiştiği
gerekçelerinin kullanıldığı anlaşılmaktadır.
İhale sürecine bakıldığında, 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Arıkar Beton Mad. Gıda Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu karara karşı
Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 23.06.2016 tarihli düzeltici işlem
kararının gerçekleştirilmesini teminen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
istendiği, 29.07.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile ihalenin aynı istekli üzerinde
bırakılmasına karar verildiği ve bu karara karşı idareye şikayet başvurusu yapılması
sonrasında idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından iptal gerekçesi olan sürecin uzaması ve bu zaman içerisinde yeni
ihtiyaçların ortaya çıkması üzerine durum incelendiğinde, idarenin açacağı kreşe ilişkin
personel ihtiyacının ihaleye çıkıldığı süre itibarı ile var olup olmadığı hususu net olarak
anlaşılmamakla birlikte şikayete konu ihalenin sürecinin uzaması ve sonuçlandırılamaması
dolayısı ile idarenin farklı bir ihale ile alması mümkün olan kreş personeli ihtiyacının şikayete
konu ihale kapsamına alınması zorunluluğu bulunduğu ortaya konulamadığı mevcut ihale
kapsamına dahil edilmesi gerektiğine yönelik net ve somut bir gerekçesinin de bulunmadığı,
sadece “…yeni bir ihale yapma durumumuz yoktur…” ifadesinin bulunduğu,
Bu itibarla ortaya çıkan yeni personel ihtiyacının mevcut ihalenin iptal edilerek tek bir
ihalede sağlama gayesi ile ihalenin iptal kararı alınmasının Kanun’da idareye verilmiş olan
ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisi içerisinde olamayacağı, ihale sürecinin uzaması
hususunun ise çıkılacak her ihalede karşılaşılmasının mümkün olduğu, bu gerekçenin de
ihaleyi iptal gerekçesi olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından idarenin ihaleyi iptal
kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile
İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesi, iş
hacmine ilişkin belgeler ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin
mevzuata uygun olmadığı ve süresi içerisinde şikayetlerine idare tarafından cevap
verilmediğine ilişkin iddiaları incelendiğinde;
Başvuru sahibinin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
isteklilerin iş deneyim belgesi, iş hacmine ilişkin belgeleri ile bilançolarının yeterliliğine
ilişkin iddiaları incelendiğinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine
yönelik başvuruların süresi bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne yer
verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise,
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ikinci
fıkrasında ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendinde, sürenin şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği
veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen günden başlayacağı düzenlenmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde
yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine
alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 26.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup anılan isteklilerin iş
deneyimine ilişkin, iş hacmine ilişkin ve de bilanço yeterliliklerine ilişkin iddialarla ilgili
26.05.2016 tarihinden sonraki on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşıldığından anılan iddiaların süre yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaları incelendiğinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel
“
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 23.06.2016 tarihinde 2016/UH.I-1694 sayılı
Kurul kararı alınmış olup alınan Kurul kararında “…önemli olan maliyet bileşenleri
belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği neticesine
varılmıştır. ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği
”
yönünde düzeltici işlem kararı alındığı görülmüştür.
Kurul kararı neticesinde 21.07.2016 tarihinde idarece sınır değerin altında kalan
isteklilere ikinci kez aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 21.07.2016 tarihli bu yazıda “…
teklif cetvelinde 2. Ara toplam listesinde 4-5-6 ve
7
sıra no’da belirtilen araç ve yemekler
ilgili fiyatlarda belirttiğiniz bileşenler hakkında bilgi, belge ve açıklamaları tebliğ tarihinden
itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde ihale komisyonuna ulaştırmanız gerekmektedir…”
ifadelerine yer verilerek isteklilerden aşırı düşük tekliflerini açıklamalarının istenildiği
anlaşılmıştır.
Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde;
Binek araç ve minibüse ait açıklama kapsamında Bika Servis Oto Onarım ve Yedek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
Parça Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde binek araç ve
minibüse ilişkin toplam bedeller öngörüldüğü, fiyat teklifinin alt kısmında teklifi oluşturan
bileşenlerin (bakım onarım değeri, zorunlu trafik sigortası, kasko değeri, motorlu taşıtlar
vergisi, araç fenni muayene, egzoz emisyon ölçüm gideri, lastik gider, kira bedeli) belirtildiği
tablonun yer aldığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulaması için önemli
bir maliyet bileşeni olarak belirlendiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
sigorta giderine ilişkin ayrıca açıklama yapılması gerektiğinden, tevsik edici belgelerin ve
taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun özel bir şekilde düzenlendiği göz önüne
alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde yer alan sigorta giderine fiyat teklifi
içeriğinde ayrı bir satır halinde yer verilmiş olmasının söz konusu giderin usulüne uygun
biçimde tevsik edilmiş sayılmasına yetmeyeceği, Tebliğ’in anılan maddesinde belirtilen tevsik
edici belgelerin açıklamalar kapsamında ayrıca sunulması gerektiği anlaşıldığından
açıklamasının bu hali ile uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Araçların yakıt maliyeti ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında araçların yakıt
tüketimini tevsik etmek amacıyla yetkili servislerinden alınmış yakıt tüketimine ilişkin
belgelerin sunulmadığı, yapılan hesaplamalarda öngörülen yakıt tüketiminin dayanaksız
kaldığı ayrıca araçların marka ve modellerine ilişkin hiçbir bilginin açıklamalar kapsamında
sunulmadığı anlaşıldığından yakıt yönüyle yaptığı açıklamanın bu hali ile uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Yemek giderlerine ilişkin açıklamada ise Lezzet Yemekçilik Şiyar Yoldaş tarafından
düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.07.2016 tarih ve 011 sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Esabil
Haktanır tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği
görülmüş olup yemek giderlerine ilişkin açıklamanın bu hali ile uygun olduğu anlaşılmıştır.
İm
-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde;
Binek araç ve minibüse ait araç kirası, bakım onarım, yedek parça, yağ değişimi,
zorunlu trafik sigortası, araç kasko, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ile lastik
giderlerinin ayrı satır açılarak Umt Peyzaj İnşaat Sosyal Hiz. Turizm Nakliye San. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulaması için önemli
bir maliyet bileşeni olarak belirlendiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
sigorta giderine ilişkin ayrıca açıklama yapılması gerektiğinden, tevsik edici belgelerin ve
taşıması gereken kriterlerin neler olduğunun özel bir şekilde düzenlendiği göz önüne
alındığında, isteklilerce araç maliyeti içerisinde yer alan sigorta giderine fiyat teklifi
içeriğinde ayrı bir satır halinde yer verilmiş olmasının söz konusu giderin usulüne uygun
biçimde tevsik edilmiş sayılmasına yetmeyeceği, Tebliğ’in anılan maddesinde belirtilen tevsik
edici belgelerin açıklamalar kapsamında ayrıca sunulması gerektiği anlaşıldığından
açıklamasının bu hali ile uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 69
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2607
Araçların yakıt maliyeti ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında araçların yakıt
tüketimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerden bu araçların kiralanan araçlar olup
olmadığının anlaşılamadığı, kaldı ki araçlarda kullanılacak olan yakıtın hangi fiyat esas
alınarak hesaplanacağı, kaç km yol gidecekleri vb. konularda hiçbir hesaplama ve bilginin
açıklama kapsamında sunulmadığı, yakıt yönüyle yaptığı açıklamanın bu hali ile uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yemek giderlerine ilişkin açıklamada ise Canciğer Kardeşler Yemekçilik Temizlik
Otomasyon Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 18.05.2016 tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest
muhasebeci mali müşavir Aytur Gezer tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de
belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup yemek giderlerine ilişkin açıklamanın bu hali
ile uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının
iptal edilmesi, Arıkar Beton Madencilik Gıda Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile
İm-Fa Tarım İnşaat Sos. Hizm. Elk. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi