Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ardahan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/313329-Araç Kiralama Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/313329
Başvuru Sahibi
Vedat Avşar - Emir Taşımacılık
İdare
Ardahan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 70
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2608
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Vedat Avşar Emir Taşımacılık,
-
Kaptan Paşa Mahallesi Aydınlık Sokak No: 12 ARDAHAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Kaptanpaşa Mahallesi İnönü Caddesi No: 27 75000 ARDAHAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/313329 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ardahan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 06.10.2016 tarih ve 55786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2283 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 06.10.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle;
“
İtirazen şikâyete konu ihalenin 1. kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen isteklinin teklif fiyatının 208.050,00 TL olduğu, firmalarının teklifinin ise
196.005,00 TL olduğu ve her iki fiyat teklifi arasında 12.045,00 TL fark olduğu, kendilerinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olmaları açısından kamu yararı olduğu, idare
tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı karar verildiği” ifadelerine yer
verilmiştir.
30.09.2016 tarihli idareye vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde; “Başkanlığınızca
01.09.2016 tarihinde ihalesi yapılan 2016/313329 İKN nolu 1. grup Araç Kiralama hizmet
alımı işinde komisyonunuzca 1. Grup için hesaplamada aritmetik hata olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmıştır denilmektedir. İlgili ihalenin İdari Şartname’nin 32.
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare, tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 70
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2608
isteklilerden açıklama isteyebilir. 32.2. Bu açıklama hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz. 32.3. İdarenin
yazılı talebine istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” 1. grup için vermiş olduğumuz
teklif, teklif cetvelinde 1095 gün için günlük 169 TL toplam: 185.055,00 TL, 1095 km için
0,10 kuruş toplam: 10.950,00 TL 1. grup için genel toplam: 196.005,00 TL. 1. grup işini 1095
gün ve 1095 km’yi toplamda 196.005,00 TL’ye yapmayı kabul ve taahhüt ediyorum. Birim
fiyat teklif cetvelinde 1095x169 TL olarak teklif verdiğimiz teklif cetvelini doldururken sehven
1 ile 6 rakamı arasına kalemin mürekkebi damladığından dolayı komisyonunuza 169 TL
olarak değil de 1,69 kuruş olarak değerlendirilerek teklifim değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Birim fiyat teklif mektubu ve eki olan birim fiyat teklif cetvelindeki hesaplamalarda ihale
sonucunu etkileyecek herhangi bir aritmetik hata bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği,
İdarenin şikâyet başvurusuna yönelik olarak 30.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen cevabi yazısında ise; “Ardahan Belediye Başkanlığı Makamına 30.09.2016
tarihinde vermiş olduğunuz şikâyet konusu işle ilgili İhale Komisyonumuz 30.09.2016
tarihinde toplanarak yapılan araştırmalarda dört adet araç kiralama hizmet alım ihalesinin
1. Grup Destek Hizmetleri Müdürlüğü Hizmet Aracı için vermiş olduğunuz teklif mektubunda
aritmetik hata olduğu tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi gereğince ihale
Komisyonumuzca işlem yapılmıştır.
İlgili cevaplar ihale komisyonumuzun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapmış
olduğu incelemeler ve araştırmalar neticesinde İhale Kanununa aykırı herhangi bir
uygulamanın ve eksikliğin olmadığı cevaplandırılmıştır. Komisyonumuzu suçlayan ve zan
altında bırakan iddia ve asılsız ithamlarınız, İhale Komisyonumuzun dilekçenizle alakalı
yasal mercilere başvuru hakkı saklı kalmak kaydıyla ayrıca değerlendirilecektir.” ifadelerine
yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler hükmü,
”
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
...
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 70
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2608
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
...
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10)
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakıldığı, buna karşılık kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı ise bir
şikâyetinin bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin diğer isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddialarına ilişkin başvuru sahibinin
herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı, bu hususta da başvuru ehliyetini haiz
olmadığı görülmüştür.
Ayrıca yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddiasının
itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması,
şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi
içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup
başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddianın idareye yapılan
başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görülmüştür.
Sonuç olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.745,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet
gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci
kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti
için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi
teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 70
: 19.10.2016
: 2016/UH.I-2608
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 3.373,00 TL’nin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi