Ana Sayfa / Kararlar / Vakıflar Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı / 2016/317965-Genel Müdürlüğümüz Merkez Hizmet Binası İle Ek Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmeti (İlaçlama Dahil, Temizlik Malzemesi Hariç) İle Şoför Çalıştırılması İşi
Bilgi
İKN
2016/317965
Başvuru Sahibi
5M Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Vakıflar Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Genel Müdürlüğümüz Merkez Hizmet Binası İle Ek Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmeti (İlaçlama Dahil, Temizlik Malzemesi Hariç) İle Şoför Çalıştırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
5M Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
Aşağı Öveçler Mah. 1324. Cad. No: 24 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Vakıflar Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,  
Milli Müdafaa Caddesi No: 20 06100 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/317965 İhale Kayıt Numaralı “Genel Müdürlüğümüz Merkez Hizmet Binası İle Ek  
Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmeti (İlaçlama Dahil, Temizlik Malzemesi Hariç) İle  
Şoför Çalıştırılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Vakıflar Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 19.09.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Müdürlüğümüz Merkez Hizmet Binası  
İle Ek Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmeti (İlaçlama Dahil, Temizlik Malzemesi  
Hariç) İle Şoför Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak 5M Kurumsal Hizmetler İnşaat  
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 27.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 29.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2016 tarih ve  
56418 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2317 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Bahse konu ihalede sundukları deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı  
maddesinde belirtilen benzer işe uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,  
İdari Şartnamenin 2.1.a maddesinde ihale konusu işin “Genel Müdürlüğümüz merkez  
hizmet binası ile ek hizmet binalarının genel temizlik hizmeti (ilaçlama dahil, temizlik  
malzemesi hariç) ile şoför çalıştırılması işi” olduğu,  
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda  
belirtilmiştir: Kamu ve özel sektörde yapılmış olan tüm genel temizlik ve ilaçlama hizmetleri  
benzer iş olarak kabul edilecektir. (Benzer olarak sunulacak deneyim belgelerinde  
temizlik ve ilaçlama birlikte kabu edilecektir.)” düzenlemesinin yer aldığı,  
l
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
Bahse konu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu ve ilaçlama işinin temizlik hizmetinin  
ayrılmaz parçası olduğu,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.2’nci maddesi ve 78.30’uncu maddelerindeki  
açıklamalar dikkate alındığında hizmet alımı ihalesinde ilaçlama işinin önemli bir teklif  
bileşeni olmadığı, %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde  
değerlendirileceğinin açık olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin “teklif fiyata dahil giderler”  
başlıklı maddesinde ilaçlama giderinden bahsedilmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde de  
ilaçlama maliyeti için ayrı bir satır açılmadığı,  
Kaldı ki sunulan deneyim belgesinin TRT Genel Müdürlüğüne ait temizlik hizmet  
alımı işine ilişkin olup hizmetin ifasında ilaçlama işinin de mevcut olduğu, idarece deneyim  
belgesinin teyidi yapılmadan tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı,  
2) Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin Bora Kurumsal Hizm. İnş. Tur.  
Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İdari Şartname’nin 33’üncü  
maddesi uyarınca anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmasının gerektiği,  
anılan isteklinin teklif ettiği fiyatla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinin (a) bendinde Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır.  
Anılan Yönetmeliğin İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi başlıklı  
bölümünün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu  
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini gösteren belgeler  
değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü  
bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinin ikinci fıkrasında 72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak  
belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı benzer iş olarak kabul  
edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık  
bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak  
kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer  
almaktadır.  
Bahse konu ihale 01.11.2016  
-
31.12.2017 tarihleri arasında  
1
adet ekip şefi, 54 adet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
temizlik ve  
6
adet şoför personel olmak üzere toplam 61 kişi ile Vakıflar Genel  
Müdürlüğünün merkez hizmet binası ile ek hizmet binalarının genel temizlik hizmeti  
(ilaçlama dahil temizlik malzemesi hariç) ile şoför çalıştırılması işi olup 19.09.2016 tarihinde  
yapılan ihaleye  
7
istekli tarafından teklif verilmiş olup 4 isteklinin teklifi muhtelif nedenlerle  
uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmış, geri kalan teklifler geçerli teklif olarak  
tespit edilerek 21.09.2016 tarihli ihale Bora Kurumsal Hizm. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak  
Dörtel Sosy. Hizm. Sağl. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı  
aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.  
Yukarıda belirtildiği üzere bahse konu ihale 01.11.2016-31.12.2017 tarihleri arasında  
1
adet ekip şefi, 54 adet temizlik ve adet şoför personel olmak üzere toplam 61 kişi ile  
6
Vakıflar Genel Müdürlüğünün merkez hizmet binası ile ek hizmet binalarının genel temizlik  
hizmeti (ilaçlama dahil temizlik malzemesi hariç) ile şoför çalıştırılması işidir.  
İdari Şartname’de ihalede yeterlik kriteri olarak 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin  
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Ayrıca aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer “Benzer olarak kabul  
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve özel sektörde yapılmış olan tüm genel temizlik ve ilaçlama hizmetleri benzer  
olarak kabul edilecektir. (Benzer olarak sunulacak deneyim belgelerinde temizlik ve  
ilaçlama birlikte kabul edilecektir.)” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname maddelerinin bir arada değerlendirilmesi  
sonucunda bahse konu ihalede isteklilerin teklif bedelinin %40’ından az olmamak üzere ihale  
konu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir. İdari Şartname’nin 7.6’ncı  
maddesinde yapılan düzenleme uyarınca benzer işe ilişkin sunulan deneyim belgesinde  
temizlik ve ilaçlama hizmetinin bir arada bulunması gerekmektedir.  
Bahse konu ihalede başvuru sahibi 5M Kurumsal Hizmetler İnş. Otomotiv San. ve  
Tic. A.Ş.nin deneyimini tevsik etmek üzere Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel  
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 24.02.2014 tarihli ve 970 sayılı bitirme belgesini  
(yüklenici) sunduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
Bahse konu deneyim belgesinde aşağıdaki bilgiler yer almaktadır.  
İŞ BİTİRME BELGESİ  
(YÜKLENİCİ)  
Sayı :44722275/934.02-970  
Tarih:24.02.2014  
1
2
İdarenin adı  
İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası  
Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Gen. Müd.  
Yaklaşık 300.000 m2 açık ve kapalı alanın, 242 işçi  
vasıfsız (30’u park bahçe hizmetleri işçisi), 23 vasıflı  
(5’i ekip sorumlusu, 6’sı cam temizlik işçisi, 12’si servis  
elemanı-kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile  
730gün süre ile makine, ekipman ve malzemeli olarak  
genel temizlik ve park-bahçe hizmeti 2010/80123  
Yaklaşık 300.000 m2 açık ve kapalı alanın, 242 işçi  
vasıfsız (30’u park bahçe hizmetleri işçisi), 23 vasıflı  
(5’i ekip sorumlusu, 6’sı cam temizlik işçisi, 12’si servis  
elemanı-kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile  
730gün süre ile makine, ekipman ve malzemeli olarak  
genel temizlik ve park-bahçe hizmeti  
3
İşin tanımı  
4
Yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret  
unvanı  
5 M Sos. Hiz. İnş. Gıd. El. Tek. Taş. Ot. San. Tic. Ltd.  
Şti.  
&
En-Kay Tur. Tem. Hiz. Teks. Hiz. Ak. İth. İhr.  
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi  
5
6
TC Kimlik Numarası  
Vergi Kimlik Numarası  
-
-
Yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve %99 (5 M Sos. Hiz. İnş. Gıd. El. Tek. Taş. Ot. Ltd. Şti.)  
7
8
ortaklık oranları  
%1 (En-Kay Tur. Tem. Hiz. Teks. Tic. Ltd. Şti.)  
Sözleşme tarihi  
18.05.2011  
İlk Sözleşme bedeli  
Gerçekleştirilen iş tutarı  
Toplam sözleşme tutarı  
12.346.474,26  
11.946.596,37  
11.946.596,37  
19.02.2014  
9
10 Kabul tarihi  
Sözleşme devredilmiş ise  
Sözleşme devir tarihi  
-
11  
12  
Sözleşme devir tarihindeki iş tutarı  
-
-
Adına belge düzenlenen yüklenicinin  
gerçekleştirdiği iş tutarı ve oranı  
BELGE TUTARI  
11.946.596,37  
AÇIKLAMA: İş eksilişi yapılmıştır.  
21.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi 5M Kurumsal Hizmetler  
İnş. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin “…teklif dosyasında sunduğu deneyim belgesinin, İdari  
Şartname 7.6 maddesinde tanımlanan benzer iş olarak kabul edilecek işler tanımına uymadığı  
tespit edildiğinden ihale dışı bırakılmasına karar verildiği” belirtilmiştir.  
Ayrıca idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına  
ilişkin yaptığı şikayet başvurusuna verilen 29.09.2016 tarihli ve 20611 sayılı cevap yazısında  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine daha da açıklık getirilerek  
İdaremizce  
yaptırılacak hizmet konusu temizlik ve aynı zamanda ilaçlama hizmeti alımı işi olduğundan,  
ihale konusu işin içerisinde ilaçlama bulunması nedeniyle İdari Şartnamenin 7.6’ncı  
maddesinde deneyimi olarak kabul edilecek belge tam olarak tarif edilmiş, ancak başvuru  
sahibi 5 M Kurumsal Hizm. A.Ş.nin deneyim belgesinde istenilen kriterler bulunamamıştır.”  
denilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
21.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile 29.09.2016 tarihli ve 20611 sayılı  
idarenin şikayete cevap yazısından başvuru sahibi isteklinin deneyimini tevsik etmek üzere  
benzer işe ilişkin sunduğu bahse konu deneyim belgesinde ilaçlama hizmet alımının  
bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bunun üzerine TRT Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen bahse konu bitirme  
belgesinde deneyim belgesine konu kapsamında ilaçlama hizmetinin yapılıp  
yapılmadığına ilişkin açık bir beyanının olmadığının görülmesi üzerine deneyim belgesi  
yazı ekinde gönderilmek suretiyle TRT Genel Müdürlüğünden 18.10.2016 tarihli ve 2001  
sayılı yazı ile; 24.02.2014 tarihli ve 934.02-970 sayılı yazı ile deneyim belgesine konu iş  
kapsamında ilaçlama hizmetinin olup olmadığının bildirilmesi ve bahse konu işe ilişkin İdari  
Şartname ve Teknik Şartname’nin gönderilmesi istenilmiştir.  
Anılan idareden gelen 21.10.2016 tarihli ve E.255203 sayılı yazıda “…2010/80123  
İKN’li alıma ait tarafımızca düzenlenen deneyim belgesine konu kapsamında ilaçlama  
hizmeti bedelinin dahil olduğu” belirtilmiş, yazı ekinde idari şartname ve teknik şartname  
gönderilmiştir.  
İş deneyim belgesine konu işin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’inci maddesinde“2.1 İhale konusu hizmetin;  
a-Adı: TRT Genel Müdürlüğünün Ankara’da bulunan Genel Müdürlük ve diğer hizmet  
binaları ile açık ve kapalı alanların malzemeli olarak genel temizlik ve park-bahçe hizmeti işi.  
b-Miktarı ve türü: Yaklaşık 300.000 m2 açık ve kapalı alanın, 242 işçi vasıfsız (30’u  
park bahçe hizmetleri işçisi), 23 vasıflı (5’i ekip sorumlusu, 6’sı cam temizlik işçisi, 12’si  
servis elemanı  
ve malzemeli olarak genel temizlik ve park  
-
kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile 730gün süre ile makine, ekipman  
bahçe hizmeti” düzenlemesi,  
-
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin  
“Diğer giderler” alt başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “25.3.4-Diğer giderler:  
25.3.4.1 Araç ve makinelerin yakıtı, gübre, fidan, bitki, çim tohumu, bitki ilacı ve  
haşere ilacını idare vereceğinden, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.  
25.3.4.2 Teknik Şartnamenin İş Emniyeti ve Sağlık Tedbirleri başlıklı 5.bendi  
kapsamında yapılacak olan ilaçlama giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
TRT Genel Müdürlüğü Genel Temizlik ve Park-Bahçe Hizmeti Teknik Şartnamesinde  
“Madde 1- İşin konusu:  
1.1 TRT Genel Müdürlüğünün Ankara’da bulunan Genel Müdürlük ve diğer hizmet  
binaları ile park bahçenin bakımı gibi açık ve kapalı alanların (yaklaşık 300.000 m2 alan)  
malzemeli olarak genel temizlik park ve bahçe hizmeti satın alınması işidir.  
1.2 İş bu Teknik Şartnamede belirtilen hizmet;  
Ankara Or-An Turan Güneş Bulvarı üzerinde bulunan TRT Genel Müdürlüğü’ne ait  
Site,  
Sıhhıye’de bulunan Ankara Radyosu Genel Müdürlüğü,  
Verici İşletmeleri Dairesi Başkanlığına bağlı Yenimahalle Şentepe’de bulunan Ankara  
Verici İşletmeleri Müdürlüğü,  
Bahçelievler semtinde bulunan Arı ve Orkut Stüdyoları,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
Etimesgut ve Çakırlarda bulunan Tesisler,  
Kavaklıdere Nevzat Tandoğan Cad. 2 numaralı binadaki (Tarko) Stüdyolar,  
Atatürk Bulvarı 199 numaralı binadaki Stüdyoların,  
İç ve dış temizliği, günlük, haftalık ve aylık temizliği, yolların süpürülmesi, kar  
kürenmesi, havuzların temizlenmesi, bahçe bakımı ve düzenlenmesi ile çimlerin biçilmesi  
şeklinde olacaktır. (Araçlar ve makinelerin yakıtı, gübre, fidan, bitki, çim tohumu, bitki ilacı  
ve haşere ilacı Kurum tarafından verilecektir.)  
Madde 2- İş ve işçilerle ilgili genel şartlar:  
2.9 Kurum personeli kontrolünde; yeşil alanların bakımı, yine alanlara çim ekimi,  
sulama, çim biçme, yabani ot kontrolü, hastalık ve zararlılara karşı ilaçlama, gübreleme, çalı  
ve ağaç diplerinin çapalanması, sulama çanaklarının düzeltilmesi, ağaç, çalı ve güllerin kuru  
dallarının budanması, açmış ve kurumuş çiçeklerin kesilip atılması,, tutmayan/kuruyan/ölen  
bitkilerin sökülerek yerine aynı cins ve nitelikte yenilerinin dikilmesi, bozulan yerlerin  
onarılarak özgün şekline dönüştürülmesi ile düzenlenmiş yeşil alanın temiz, düzenli ve  
bakımlı tutulmasından sorumludur.  
Madde 3- İş emniyeti ve sağlık tedbirleri:  
3.5 Binalardaki yemekhaneler, mutfak, ambar, çalışma odaları, toplantı salonları ve  
sair yerler, haşarata karşı, TSE 8358 normlarına uygun şekilde, “Halk Sağlığı Alanında  
Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine” sahip olması durumunda ilaçlamanın  
yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin  
belgesine sahip olanlara en 30 günde bir defa Cumartesi günü ilaçlama yapılacaktır.  
,
İlaç İdare tarafından verilecektir.  
İdari Şartname madde 18-“İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt  
yüklenicilere yaptırılmaz.” ve Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi Madde 15’inde “Bu işte alt  
yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenici tarafından yaptırılacaktır” denilse de,  
Kamu İhale Genel Tebliği 75.2 maddesine istinaden “…İdarelerce ihale konusu hizmette alt  
yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin  
karakteristik edimi olmaması nedeniyle İdari Şartnamenin “Alt yükleniciler” maddesi “İhale  
konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılmaz” şeklinde  
düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı  
belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara  
yaptırabilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarenin 21.10.2016 tarihli ve E.255203 sayılı yazısı ile deneyim belgesine konu  
işin İdari Şartname ve Teknik Şartnamesi’nin yukarıda belirtilen maddelerinden bahse konu iş  
kapsamında ilaçlama hizmetinin yer aldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu deneyim  
belgesine konu kapsamında temizlik ve ilaçlama işinin bir arada bulunduğu, bu haliyle  
sunulan deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin sunduğu deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı  
maddesinde belirtilen benzer tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin 27.09.2016 tarihli şikayet dilekçesine idarece verilen 29.09.2016  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
tarihli ve 20611 sayılı cevap yazısında “İtiraza konu işçilik ücretleri dışında kalan iş  
kalemlerinin olağan durumu, yapılabilirlik oranı ve önceki yıllarda idaremizce yapılan  
ihalelerde de bu ve işlemlerin benzer fiyat aralıklarında yüklenici tarafından yapılabildiği  
ve mevcut teklifin değerlendirilmesinde kamu yararı da olduğu görüldüğünden aşırı düşük  
teklif sorgulaması yapılmadan ihale sonuçlandırılmıştır” denilerek şikayet başvurusu  
reddedilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin birinci fıkrasında  
78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak  
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin  
tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik  
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.…” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde“33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637  
ister…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükmü uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı  
ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olup, bahse konu ihalede teklif fiyatı  
sınır değerin altında olan isteklilerin İdari Şartname’denin 33’üncü maddesi gereğince aşırı  
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.  
Bahse konu ihalede yaklaşık maliyet 2.253.513,61 TL karsız maliyet dolayısıyla sınır  
değer 2.086.586,68 TL olarak belirlenmiştir. İhalede teklifi sınır değerin altında bulunan  
istekli bulunmakta olup, idarece mevzuata aykırı olarak aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılmadan ihalenin sonuçlandırılarak 21.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin  
Bora Kurumsal Hizm. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı  
görülmüştür.  
İdarece teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahiplerine 4734 sayılı Kanun ve  
ilgili mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılarak ihalenin  
sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 5M Kurumsal Hizmetler İnş.  
Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, teklif fiyatı sınır değerin  
altında bulunan isteklilere 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 5  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.I-2637