Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/307388-Çine İlçesi Taşımalı Gelen Ortaöğretim Okulu Öğrencilerine Öğle Yemeği Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/307388
Başvuru Sahibi
Dörtlü Gıda Yemek Temizlik İlaçlama Sanayii Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Çine İlçesi Taşımalı Gelen Ortaöğretim Okulu Öğrencilerine Öğle Yemeği Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dörtlü Gıda Yemek Temizlik İlaçlama Sanayii Tic. Ltd. Şti.,
Yeni Sanayi Mah. 515 Sokak B/5 Blok No: 1
-2
-3
-4
-6
Nazilli/AYDIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Hamitabat Mahallesi Hükümet Konağı No: 3 09500 Çine/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/307388 İhale Kayıt Numaralı “Çine İlçesi Taşımalı Gelen Ortaöğretim Okulu
Öğrencilerine Öğle Yemeği Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çine İlçesi Taşımalı Gelen Ortaöğretim Okulu Öğrencilerine Öğle Yemeği
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dörtlü Gıda Yemek Temizlik İlaçlama Sanayi Tic. Ltd.
Şti.nin 29.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2016 tarih ve 56104 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 10.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye teklif verdikleri, ihale
komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerinin sınır değerin altında kalması
nedeniyle 01.09.2016 tarihli ve 9320165 sayılı yazı 19.09.2016 tarihi mesai bitimine kadar
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca yazı ekinde yer alan menünün dikkate alınarak
aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, sonrasında 02.09.2016 tarihinde
saat 17:27’deki tebligatın dikkate alınmayacağı, 02.09.2016 tarihinde saat 17:49’daki
tebligatta ise Erpa Gıda Mad. Ltd. Şti.nin şikayeti üzerine aşırı düşük teklif açıklamasının
Teknik Şartname’de 4 haftalık menünün 2 haftalığının seçilerek açıklama yapılmasının
istenildiği,
1
-19.09.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, ancak
26.09.2016 tarihli ve 10248730 sayılı kesinleşen ihale kararında “2 sıra numarasıyla kayda
alınan teklifiniz aşırı düşük teklif olduğundan, 02.09.2016 tarih ve 17:49 saatinde EKAP
üzerinden gönderilen tebligatın dikkate alınmadığı, aşırı düşük teklif açıklama yazınız Teknik
Şartnamedeki 4 haftalık menüye göre yapılmadığından ihale komisyonu tarafından uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
görülmemiştir” denilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarenin kararının yanlış olduğu,
Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen menü ile Teknik Şartname’deki 4 haftalık
2
-
menü arasında fark bulunduğu, başta istenilen menüde çiğ girdi olarak kemiksiz dana eti ve
tavuk eti kuşbaşının bulunduğu, söz konusu girdilerin borsadaki fiyatlarının tavuk eti ve dana
eti fiyatlarına göre çok daha maliyetli olduğu, sonradan yapılan tebligatla ve rakip firmaların
yönlendirmesiyle Teknik Şartname’deki 4 haftalık menünün 2 haftalığının kullanılarak
açıklama yapılmasının istenildiği, bunun ihalenin adrese dayalı teslim olduğunu gösterdiği,
3
-Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin toplam teklif
fiyatının 507.903,42 TL, Doğan
SRT
Ltd.Şti.nin toplam teklif fiyatının 525.801,10 TL olduğu, bu fiyatlarla en başta verilen 2
haftalık örnek menü ve bu menüdeki yemeklerdeki çiğ girdiler olan kemiksiz dana eti ve
tavuk kuşbaşı girdileri ve gramajları ile bu fiyatların açıklanmasının yapılmasının mümkün
olmadığından menünün değiştirildiği,
4
-Teknik Şartname’nin 25 ve 26’ncı maddelerine göre 1 gıda mühendisi, ustalık
belgesi bulunan 1 personel, 1 tam zamanlı şoför ve 10 okul için kısmi zamanlı personel
çalıştırılmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik hesabının çalıştırılan
personel sayısı ve süresi bakımından yetersiz olduğu,
Sonuç itibarıyla komisyon kararının yanlış olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,
firmalarının açıklamasının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
…
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu ihale Çine Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 19.09.2016
09.06.2017 tarihleri arasında 178 iş günü 1257 ortaöğretim öğrencisine sıcak öğle yemeği
alım işidir. 01.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye istekli tarafından teklif verilmiş olup bu
-
3
isteklilere yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda 23.09.2016 tarihli ihale
komisyonu kararıyla 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması “…Teknik Şartnamedeki dört
haftalık yemek menüsüne göre yapılmadığı…” gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifleri
değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu hizmetin miktarı ve türü” başlıklı 2.1.b maddesinde
“178 iş günü 1257 ortaöğretim öğrencisine sıcak öğle yemeği alım işi
178 iş günü aşağıda isimleri bulunan taşıma merkezi okullara gelen toplam
1257 öğrenciye malzemeli öğle yemeği hazırlanması ve dağıtım işi
1- Çine Anadolu Lisesi
2- Mehmet Tuncer Anadolu Lisesi
3- Akçaova Anadolu Lisesi
4- Çine Madran Anadolu Lisesi
5- Çine Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi
6- Mehmet Emin Ünal Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi
7- Muhsin Kalkan Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi
8- 70. Yıl Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi
9- Çine Anadolu İmam Hatip Lisesi
10- Çine İmam Hatip Ortaokulu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
olmak üzere toplam 1257 öğrenci
c) Yapılacağı yer: Taşıma Merkezi ortaokul ve
düzenlemesi,
1
9
Taşıma Merkezi ortaöğretim okulu”
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve harç giderleri istekliye aittir.
“
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve harç giderleri istekliye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister…” düzenlemesi yer almaktadır.
2016
-2017 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Öğretim Öğrencilerine Verilecek Öğle
Yemeği Teknik Şartnamesi’nde
“
1- Yemeğin taşınmasında, yemek servisinin yapılmasında,
yemek sonrası temizlik hizmetinin yapılmasında, görevlendirilecek personel yüklenici
tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, SGK primi, vergi vb)
yüklenici firma tarafından karşılanacaktır…
…
7-Öğrencilere, okulların açık olduğu, yemek verilebilecek günlerde verilen bir öğün
yemekte en az 850 kalori bulunacaktır. Yemekler hazırlanırken;
a-Mevsim şartlarına uygun olarak, her gün bir ana yemek verilecektir. Yemeğin türüne
göre yemeğin içerisinde kemiksiz et, kemiksiz tavuk eti, kemikli tavuk eti, dana kıyması
bulunacaktır. Öğrenci başına 80 gr kemiksiz et, 200 gr kemikli tavuk eti düşecek şekilde
yemekler hazırlanacaktır.
…
d-Köfte verilmesi halinde, öğrenci başına 100 gr köfte (en az
küçük köfte yanında yeteri kadar patates verilecektir.
3
büyük köfte veya
6
)
f-Ekmekler masalarda kapalı kaplar içerisinde, dilimlenmiş olarak bulunacak ve
miktarında sınırlama olmayacaktır.
…
24- Öğrencilere verilecek aylık yemek listesi, işyerinde çalışan gıda mühendisi
tarafından hazırlanacaktır. Hazırlanan liste, yemek işini alan yüklenici firma tarafından,
Taşıma Merkezi Okul Müdürlüğüne ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne her aybaşında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
gönderilecektir. Hazırlanan yemek listesi mecbur kalınmadıkça değiştirilmeyecek, Taşıma
Merkezi Okul Müdürlerinin ve İlçe Milli Eğitim Müdürlerinin onayı alındıktan sonra yemek
listesinde değişiklik yapılacaktır. Yeni yemek listesi
25- Yüklenici tarafından yemeklerin hazırlanmasında gıda mühendisi ile eğitim
görmüş ve ustalık belgesi bulunan personel çalıştırılacaktır. Dağıtımda görevli personelin
besin zehirlenmeleri ve hijyen konularında bilgilendirilmesi muhakkak sağlanacaktır.
Yüklenici tarafından hazırlanan yemeklerin dağıtımı için 1 (bir) araç tahsis edilecek
araç kullanmak için 1 şoför istihdam edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında idarece bahse konu Teknik Şartname ekinde 4 haftalık
örnek menü bulunmakla birlikte bu 4 haftalık örnek menüyü oluşturan yemeklerin çiğ girdi
miktarlarının belirtilmediği görülmüştür.
Bahse konu ihalede yaklaşık maliyet 797.611,98 TL olarak belirlenmiş ve 01.09.2016
tarihli ve
1
sayılı ihale komisyonu kararı teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerin
tamamının teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespiti yapılarak bu isteklilerden 01.09.2016
tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulması istenilmiştir.
İsteklilere EKAP üzerinden gönderilen 01.09.2016 tarihli ve 9320165, 9320198 ve
9320181 sayılı 1’inci aşırı düşük sorgulama yazısında isteklilere teklifin sınır değerin altında
kaldığı belirtilerek 19.09.2016 Pazartesi günü mesai bitimine kadar İdari Şartname’nin
33’üncü maddesi uyarınca ekteki menü dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunulması istenilmiş, bahse konu yazı ekinde 2 haftalık örnek menü ile söz konusu
yemeklerin çiğ girdi cins ve miktarlarının gösterildiği bir liste sunulmuştur.
Ancak aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Erpa Gıda Yemek
Tem. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde sunulan 2 haftalık yemek menüsünün
Teknik Şartname’deki örnek yemek menüsünden farklı olduğu, yine Teknik Şartname’deki
yemeklerin çiğ girdi miktarları belirtilmeyen kısımlarının 29.12.2011 tarihli ve 28157 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’ne göre çiğ girdi
miktarının belirleneceği, aşırı düşük teklif açıklama talebinde 100 gr ekmek yazıldığı, Teknik
Şartname’de ekmekle ilgili bir tespitin yapılmadığı ve açıklama için isteklilere verilen sürenin
3
iş gününe çekilmesine ilişkin şikayet başvurusu idarenin 02.09.2016 tarihli ve 9415780
sayılı şikayete cevap yazı ile uygun bulunmuştur.
Bunun üzerine başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen “şikayete cevap” başlıklı
02.09.2016 tarihli ve 9415780 sayılı yazıda “Erpa Gıda. Mad. Ltd. Şti.nin 02.09.2016 tarihli
taşımalı ortaöğretim yemek ihalesi aşırı düşük teklif açıklaması itirazı ile ilgili dilekçesi.
(02.09.saat 17:27 gönderilen tebligat sehven gönderilmiştir dikkate almayınız” denilmiş, söz
konusu yazı ekinde yer alan ek dosyada
“…vermiş olduğunuz teklifinizin aşırı düşük teklif olmasından dolayı (b) yazımızla
(01.09.2016 tarih ve 9320165) aşırı düşük teklif açıklaması istenmişti.
Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin (a) itiraz dilekçesi (02.09.2016 tarihli dilekçe)
itirazda bulunarak aşırı düşük açıklamasının aşağıdaki şekilde yapılması uygun bulunmuştur.
Aşırı düşük teklifinizi Teknik Şartname ekinde 4 haftalık yemek menüsünden
2
haftalığın seçilerek açıklamanın buna göre yapılması uygun görülmüştür. Teknik Şartname
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
ekinde çiğ girdi miktarı belirtilmeyen gıdaların çiğ girdi miktarlarının 29.12.2011 tarih ve
28157 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin
eklerinden dolayı Ek-12’ye göre belirlemeniz uygun görülmüştür…” denilerek 19.09.2016
tarihi bitimine kadar açıklamada bulunulması istenilmiştir.
İdarenin 02.09.2016 tarihli yazısı üzerine anılan istekliler aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunmuş, 23.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla 2 istekli “Teknik
Şartnamedeki 4 haftalık yemek menüsüne göre yapılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmış, Erpa Gıda Yemek Tem. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak
ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca hizmet alımı ihalelerinde
aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları
açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları
içerecek şekilde düzenlenmesi, yine aynı Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesi uyarınca malzemeli
yemek hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu
menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilmesi gerekmektedir.
Bahse konu ihalede Teknik Şartname’de 4 haftalık örnek menü düzenlemesi yapıldığı
ancak Teknik Şartname’de bu menüde yer alan yemeklerin çiğ girdi miktarlarının
belirtilmemesinin, ayrıca 02.09.2016 tarihli aşırı düşük sorgulamasına ilişkin yazıda
açıklama yapılması istenilen 2 haftalık örnek menü ile bu menüde yer alan yiyeceklerin çiğ
girdi miktarlı belirtilmeksizin 2 haftalık menünün sorgulamaya tabi tutulan istekliler
tarafından Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık örnek menüden belirlenmesinin
istenilmesinin, bununla birlikte yemeklerin çiğ girdi miktarlarının 29.12.2011 tarih ve 28157
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin
eklerinden olan Ek-12’ye göre belirlenmesinin istenilmesinin her istekli tarafından örnek
menünün farklı belirlenmesine imkan sağlaması nedeniyle açıklamaların eşit şartlarda
değerlendirilmesi imkanını ortadan kaldıracağından anılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine,
yine Teknik Şartname’de asgari 4 haftalık örnek menü düzenlemesi yapılmasına rağmen ve
bu menüde yer alan yemeklerin çiğ girdi miktarları belirtilmemesinin aynı Tebliğ’in
79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesi bakımından Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarıca Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık
örnek menüden asgari iki haftalık örnek menünün bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri
ile çiğ girdi miktarlarının belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamanın yenilenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda da belirtildiği üzere bahse konu ihalede 01.09.2016 tarihli ve 9320165 sayılı
aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden idarece belirlenen
2 haftalık örnek menünün açıklanması istenilmiş, bahse konu yazı ekinde 2 haftalık örnek
menü ile menüde yer alan yemeklerin içerik ve çiğ girdi miktarlarının belirtildiği bir listeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
yer verilmiştir.
Ancak 01.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına ilişkin idareye yapılan
şikayet başvurusu üzerine idarece gönderilen bahse konu sorgulama yazısında yer alan
2
haftalık örnek menünün Teknik Şartname’deki menü ile aynı olmadığının tespit edilmesi
üzerine sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen 02.09.2016 tarihli yazı ile isteklilerden
“
Teknik Şartnamedeki 4 haftalık menüden 2 haftalık menünün seçilerek” açıklama
yapılmasının istenildiği ikinci yazının gönderildiği, söz konusu yazı ekinde herhangi bir
örnek menü bulunmadığı, ayrıca açıklama yapılacak 2 haftalık menünün Teknik Şartname’de
yer alan 4 haftalık örnek menüden seçiminin isteklilere bırakıldığı görüldüğünden başvuru
sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak
tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin
teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi
nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda da belirtildiği üzere 01.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
yer alan 2 haftalık örnek menünün Teknik Şartname’deki 4 haftalık örnek menü ile aynı
olmadığının tespit edilmesi üzerine idarece 02.09.2016 tarihli yazı ile isteklilerden “Teknik
Şartnamedeki 4 haftalık menüden 2 haftalık menünün seçilerek” açıklama yapılmasının
istenildiği, ayrıca anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının
nasıl yapılacağı ve açıklamaların nasıl değerlendirileceği açıkça belirlenmiş olup Tebliğ’de
belirtilen yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli
teklif olarak belirlenmesi gerekeceğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda belirtildiği üzere bahse konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilenmesi gerektiğinden bu iddiaya ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesi uyarıca Teknik Şartname’de yer alan 4 haftalık örnek menüden asgari iki
haftalık örnek menünün ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi
miktarlarının belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 6
: 27.10.2016
: 2016/UH.I-2638
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi