Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/346567-Genel Destek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/346567
Başvuru Sahibi
Boran Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama Bilişim Sosyal Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Destek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Boran Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama
Bilişim Sosyal Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi,
Aşağı Öveçler Mahallesi 1065.Cadde 1310.Sokak No: 1/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Akasya Mahallesi 2. Etap TOKİ Arkası 87. Sok. No: 23 31100 Antakya/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/346567 İhale Kayıt Numaralı “Genel Destek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.10.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Boran Çevre Peyzaj İnsan Kaynakları Danışmanlık Temizlik Gıda Dağıtım Oto Kiralama
Bilişim Sosyal Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 07.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 12.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.10.2016 tarih ve 58614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2421 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname'nin 26.3'üncü maddesinde geçici teminat mektuplarının geçerlilik
tarihinin 03.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğinin
belirtildiği, ihale tarihi ve teklif geçerlilik süreleri de göz önüne alındığında anılan 26.3'üncü
maddede belirtilen tarihin mevzuatın zorunlu tuttuğu asgari süreyi karşılamadığı,
2) İdari Şartname'nin 46.1'inci maddesinde yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemenin
17.03.2015 tarih ve 29298 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Personel
Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat
Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 3'üncü
maddesinde belirtilen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farklarını kapsamadığı,
anılan düzenlemenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farklarını da kapsayacak
şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
3) Teknik Şartname'nin 3.2.1, 3.13, 3.15, 4.17.3, 4.18.1, 9.47 ve 9.53.2’nci
maddelerinde yüklenicinin temin etmesi gereken ve ihale konusu hizmetin yürütülmesi
aşamasında gerekli olan sarf malzemelerine yer verildiği, ancak bu düzenlemelerde istenilen
malzemelerin türüne ve miktarına net olarak yer verilmediği, "yeteri kadar", "vb. malzemeler"
şeklinde belirsizlik yaratabilecek ifadelere yer verildiği, anılan durumun mevzuata uygun
olmadığı, logar temizliği gibi özel uzmanlık gerektiren ve farklı araç, ekipman, teçhizat, sarf
malzeme ile gerçekleştirilen bir işin maliyetinin yüklenici tarafından karşılanmasının talep
edilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca bir satır açılmadığı, bu durumun
tekliflerin eşit şekilde değerlendirilmesine uygun olmadığı, söz konusu maddeler içerisinde
17 adet hastanenin tıbbi atık poşetinin ve yemekhanelerdeki çöp poşetinin yüklenici
tarafından temin edilmesi gerektiği düzenlemesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde ayrı
bir satır açılmadığı, söz konusu şartname düzenlemelerinin herhangi bir tereddüt ve
belirsizlik oluşturmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği, söz konusu Teknik
Şartname maddelerinin mevcut haliyle sağlıklı teklif oluşturulmasını engeller nitelikte
olduğu,
4) İdari Şartname'nin 47.1.4'üncü maddesinde ve Teknik Şartname’nin 7.3, 7.4, 7.8 ve
10.5’inci maddelerinde yer alan çalıştırılacak olan personellerin seçimine, işe alınmasına veya
işten çıkarılmasına yönelik düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2'nci maddesine
aykırılık teşkil ettiği,
5) İhale dokümanı içerisinde çalıştırılması öngörülen personel içerisindeki kadın erkek
oranına yer verilmediği, ancak 16.08.2013 tarih ve 28737 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan
"Gebe veya Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım
Yurtlarına Dair Yönetmeliğin" 13'üncü maddesinin işverene yüklediği sorumlulukları yerine
getirmek ve bu sorumluluklara ilişkin gerekli maliyetleri hesaplayarak teklif fiyatına dahil
edebilmek için idarece çalıştırılması öngörülen kadın personel sayısının net bir şekilde
dokümanda belirtilmesi gerektiği,
6) Teknik Şartname'nin 4.23.3'üncü maddesinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
koordinasyonu sağlayacak ve yüklenicinin idarelere karşı işlerini yönetecek sorumlu bir genel
yönetici görevlendirileceği, anılan düzenlemede istenilen yöneticinin Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 78.20'nci maddesi de göz önüne alındığında ihale dokümanında belirtilen toplam
personel sayısına dahil olup olmadığının belirsiz olduğu,
7) Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde çeşitli sebeplerden dolayı işten çıkartılan
işçilerin kanun gereği ödenmesi gereken kıdem, ihbar tazminatı ve her türlü yasal hak ve
tazminatlarını yüklenici firmanın karşılayacağının belirtildiği, anılan düzenlemenin 4857
sayılı Kanun'un 112'nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30'uncu maddesine
aykırılık teşkil ettiği,
8) Yemek Teknik Şartnamesi'nin 3.3 ve 9.7'nci maddelerinde mutfak için gerekli olan
ve yüklenici tarafından karşılanması istenilen malzeme ve ekipmanlardan tam olarak ne
kastedildiğinin anlaşılmadığı, söz konusu malzemelerin miktarı ve türüne ilişkin olarak açık
ve net düzenlemelerin bulunmamasının tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını ve
değerlendirilmesini engeller nitelikte olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
9) Yemek Teknik Şartnamesi'nin 3.8, 3.16, 9.6 ve 9.53.2'nci maddelerinde yer alan
düzenlemelerde idarenin yükleniciye yüklemiş olduğu sorumluluklara ve sorumlulukların
yerine getirilmediği takdirde uygulanacak olan yaptırımlara yer verildiği, anılan maddelerde
yer alan giderler ve idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetveli birlikte
incelendiğinde ihalede personel gideri dışında başkaca giderler olmasına rağmen söz konusu
giderlere ilişkin olarak başkaca teklif satırlarına yer verilmediği, besin zehirlenmelerine
ilişkin düzenlemede bütün sorumluluğun yüklenici firmaya yüklendiği, ancak gıda
ürünlerinin tümünün idarece karşılandığı hususu ile besin zehirlenmelerinin büyük bir
kısmının bozuk gıdalardan kaynaklandığı durumu göz önünde bulundurulduğunda
yükleniciden kaynaklanmayan besin zehirlenmelerinde dahi bütün cezai yaptırımların
firmadan karşılanacağının belirtildiği, hastaneler bünyesinde yer alan mutfakların önemli bir
kısmının TSE standartlarını taşımamasına karşın bu mutfaklara ilişkin yapılacak tüm tadilat,
boya ve tamir masraflarının firmalarca karşılanmasının istenilmesi ve teklif cetvelinde bu
maliyetlere ilişkin birer satır açılmamasının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu maddeler
incelendiğinde ihale konusu işin içerisinde farklı iş kollarının bulunduğu, söz konusu farklı iş
kollarının birbirinden ayrılması ve teklif fiyata dahil giderlerin objektif olarak yeniden
belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde “ (1)
Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler,
ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri
hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
55’inci maddesinde “…(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında
geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik
süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türü “Toplam 1057
İşçi ile 12 ay süreli Genel Destek Hizmeti alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartname’nin
24.1’inci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi
)
takvim günüdür.” düzenlemesi,
26.3’üncü maddesinde “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında
geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli
tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı incelendiğinde, ihale
konusu işin genel hatlarıyla malzeme hariç temizlik hizmeti ile malzeme hariç yemek
hazırlama işlerinden oluştuğu anlaşılmış olup söz konusu işlere ilişkin olarak iki ayrı teknik
şartnameye de ihale dokümanı içerisinde yer verildiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
İdare tarafından süreç içerisinde ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurular
sonucunda 30.09.2016 tarihinde zeyilname düzenlenmesine karar verilmiş olup zeyilname
içerisinde İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinin “Geçici teminat olarak sunulan teminat
mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.03.2017 tarihinden önce olmamak
üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde değiştirildiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, aynı
zeyilname dolayısıyla 05.10.2016 tarihinde yapılması planlanan şikâyete konu ihalenin
tarihinin 13.10.2016 tarihine ertelendiği de istekli olabileceklere bildirilmiştir.
Yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri gereği, ihale sürecinde yaşanması muhtemel
olan gecikmelerinde göz önünde bulundurularak tekliflerin geçerlilik süresine ilişkin olarak
İdari Şartname içerisinde gerekli düzenlemelere yer verilmesi gerektiği, geçici teminat olarak
sunulan teminat mektuplarına ilişkin de istenilen geçerlilik tarihine İdari Şartname içerisinde
yer verilmesi gerektiği, söz konusu geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin teklif
geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere dokümanda
belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından düzenlenen zeyilname sonrasında ihale tarihinin 13.10.2016 tarihine
ertelendiği, İdari Şartname’nin 24.1’inci maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale
tarihinden itibaren 120 takvim günü olduğu, 26.3’üncü maddesinde geçici teminat
mektuplarının geçerlilik sürelerinin 11.03.2017 tarihinden önce olmamak kaydıyla istekliler
tarafından belirlenmesi gerektiğinin düzenlendiği tespit edilmiş olup ihale tarihi olan
13.10.2016 gününü de kapsayacak şekilde 120 gün teklif geçerlilik süresinin ve asgari 30 gün
geçici teminat geçerlilik süresinin ihale tarihine eklenmesi neticesinde sunulacak olan geçici
teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 11.03.2017 tarihinden önce olmaması gerektiği
sonucuna ulaşıldığından idarenin şikayete konu düzenlemesinde yer verilen tarihin mevzuatın
zorunlu tuttuğu asgari süreyi karşıladığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 8’inci maddesinde
“Sözleşme
türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale
Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.
Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan
sonra değişiklik yapılamaz.
4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlerde, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş
Kanununun
2
nci maddesinde tanımlanan asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt
işveren tarafından münhasıran bu Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarına ait
işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu iş sözleşmeleri; alt işverenin
yetkilendirmesi kaydıyla merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu
kamu işveren sendikalarından birisi tarafından 18/10/2012 tarihli ve 6356 sayılı Sendikalar
ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre yürütülür ve sonuçlandırılır. Toplu iş
sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından bu fıkraya göre sonuçlandırılması hâlinde,
belirlenen ücret ve sosyal haklardan kaynaklanan bedel artışı kadar idarece fiyat farkı ödenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
Kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen ve sonuçlandırılmayan toplu iş sözleşmeleri
için fiyat farkı ödenemez, 4857 sayılı Kanunun nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınarak
2
asıl işveren sıfatından dolayı ücret farkına hükmedilemez ve asıl işveren sıfatıyla sorumluluk
yüklenemez. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usuller, Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirlenir.” hükmü yer
almaktadır.
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden
Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik’in 5’inci maddesinde “(1) Alt
işveren işçilerinin ücret ve sosyal haklarında, toplu iş sözleşmesine bağlı olarak meydana
gelecek artış sebebiyle her bir işçiye alt işveren tarafından yapılacak ilave ödeme neticesinde
işçiliğe bağlı giderlerde oluşacak artışlar, kamu kurum ve kuruluşlarınca fiyat farkı olarak alt
işverene ödenir.
(2) Toplu iş sözleşmesinde fiyat farkı olarak ödeme yapılmasını gerektiren ayni
nitelikteki sosyal hakların bulunması halinde bu hakların bedellerinin tespitinde 4/3/2009
tarihli ve 27159 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği hükümleri dikkate alınır.
(3) Bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde fiyat farkının ödenmesi ile ilgili ödeme
evrakına bağlanacak belgeler, kamu kurum ve kuruluşlarının tabi olduğu mevzuata göre
belirlenir.
(4) Fiyat farkı ile ilgili ödemeler, ilgili kamu kurum ve kuruluşunun bütçesinden yapılır
.
(5) Bu Yönetmelik hükümleri kapsamında fiyat farkı ödenmesi, 27/6/2013 tarihli ve
2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar
kapsamında fiyat farkı ödenmesine engel teşkil etmez.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin
uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Yürürlükteki (31.08.2013 tarihinde Resmi Gazete yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar)
fiyat farkı kararnamesi ve/veya ekinde yer alan esasların ilgili hükümleri ile Kamu İhale
Genel Tebliğinde yer alan açıklamalara göre fiyat farkı hesaplanacaktır” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan fiyat
farkına ilişkin düzenlemenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farklarını
kapsamadığı, ilgili düzenlemenin yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik maddeleri uyarınca
yeniden düzenlenmesi gerektiği, toplu iş sözleşmelerin imzalanması ve sonucunda ortaya
çıkan fiyat farklarından dolayı yüklenicilerin zarara uğradığı ifade edilmiş olup toplu iş
sözleşmelerinden dolayı ortaya çıkacak fiyat farklarının idarece ödeneceğine ilişkin gerekli
düzenlemelere İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlerde
gerekli koşulların sağlanması durumunda toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan fiyat
farklarının da ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca alt işverene bir başka deyişle yükleniciye
ödeneceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, toplu iş
sözleşmelerinden kaynaklanan fiyat farklarının ödenmesi gerektiğine ilişkin bir ifade yer
almamakla birlikte aksini ifade eden veya toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat
farklarını ödemeyi engelleyen bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüş olup, idarenin 4735
sayılı Kanun’un ve Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş
Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik’in ilgili maddeleri
gereğince toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan fiyat farklarını ödemesi gerekeceği ve İdari
Şartname’nin 46.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin bu sorumluluğu ortadan kaldırıcı
ve engelleyici bir niteliği olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında
ilgili mevzuat gereğince yapılacak izin-ruhsat-teknik altyapı giderleri, ulaşım, sigorta, eğitim,
montaj, resim, harç vb. giderler ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, kik payı ve
noter masrafları gibi sözleşme giderleri ve teknik şartnamede yer alan hususlara ilişkin tüm
giderler teklif fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
1- Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Alacak ve/veya Almayacak İşçiler : Bu hizmette toplam
(Engelli işçiler dahil) 1057 işçi çalıştırılacak olup alacakları (en az) ücretler ve Tesislere göre
dağılımı teknik şartnamedeki tabloda belirtilmiştir.
2- Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi
ve Dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun
47.maddesi uyarınca ücret ödenecek olup bu ücret teklif fiyata dahil edilecek ve ücret
bordrosunda gösterilecektir. 2017 yılı için Resmi ve Dini bayram günleri 14,5 gün olup her
gün için toplam 374 işçi çalıştırılacaktır. Bu işçilerin hangi ücret düzeyinden ve hangi
Tesisten olduğu teknik şartnamedeki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir.
3-Engelli işçiler: Bu ihalede detayları teknik şartnamedeki tabloda belirtilen20 işçi engelli
işçi kapsamında çalıştırılacaktır. Bu işçiler, (en az) brüt asgari ücret alacaklardır. İstekliler
tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece
karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Bu hizmet işinde çalıştırılacak elemanlardan HATAY İLİ KAMU HASTANELERİ BİRLİĞİ
GENEL SEKRETERLİĞİ, HATAY DEVLET HASTANESİ
,
HATAY ANTAKYA DEVLET
HASTANESİ, İSKENDERUN DEVLET HASTANESİ, HATAY KADIN DOĞUM VE ÇOCUK
HASTALIKLARI HASTANESİ, DÖRTYOL DEVLET HASTANESİ, KIRIKHAN DEVLET
HASTANESİ, REYHANLI DEVLET HASTANESİ, SAMANDAĞ DEVLET HASTANESİ,
ALTINÖZÜ DEVLET HASTANESİ, ERZİN DEVLET HASTANESİ, HASSA DEVLET
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
HASTANESİ, YAYLADAĞ DEVLET HASTANESİ, İSKENDERUN AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI
MERKEZİ, KIRIKHAN AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ, çalışacak elemanların yemek
ihtiyaçları İdare tarafından sağlanan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından isteklilerce
yemek bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir. Ancak HATAY AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI
MERKEZİ ve DÖRTYOL AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ nde çalıştırılacak elemanlar için
kişi başına günlük 4,42-TL (brüt), aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 114,92.-TL
yemek ücreti verilecek olup yemek ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yemek ücreti işçilere
nakdi
olarak
ödenecek
ve
maaş
bordrosunda
gösterilecektir.
dönüş 4,89-TL
25.3.2.2.Çalıştırılacak tüm işçiler (1057 işçi) için; Kişi başına günlük gidiş
-
(brüt), aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden toplam (brüt) 127,14-TL yol ücreti verilecek olup
yol ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yol ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş
bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.2.1’nci maddesinde “Önce
temizlik yapılacak zemin temizliğe hazır hale getirilecek temizlik için gerekli her türlü temizlik
malzemesi ile tuvalet fırçası, çöp kovası, çöp poşeti, yüklenici firma tarafından temin edilerek
kullanılacaktır. Dezenfektan malzemeler sağlığa zararlı olmayacak, temizlikte kullanılacak
maddeler temizlik sathını bozmayacak türde hijyenik özellik taşıyacaktır. Cila fazla kaygan
olmayacak şekilde yapılacak, mermer, PVC zeminlerin, karoların ve granitlerin rengini
değiştirmeyecektir. Firma asgari olarak aşağıda yazılı temizlik makinelerini hastanede
bulunduracaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve anılan maddenin içerisinde yer alan
tablonun 15 nolu satırında “bahçe sulamada kullanılacak hortum fıskiyeler, makas, el arabası
tırmık, bel küreği, kazma v.b. bahçe malzemeleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.”
ifadesine yer verildiği,
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesinin
3.13’üncü maddesinde “Her türlü araç gerecin bakım onarım giderleri yüklenici tarafından
karşılanacaktır. Mutfak ve yemekhanelerde kullanılan idareye ait her türlü malzeme ve tesis
(soğuk hava, et ve sebze depoları, buzdolapları, mutfak ocakları, fırın) ile mutfağa ait tüm
fiziksel alanların, bakım onarımları her türlü sarf malzemesi (ampul, musluk, conta, sifon
hortum) sağlanması, yüklenici tarafından yapılacaktır. Mutfak ve yemekhanelerdeki,
muslukların onarılması, arızalanacak tüm ampullerin yenilenmesi, arızalarının giderilmesi,
mutfakların, yemekhanelerin, soğuk hava depolarının her türlü onarım ve bakımı yüklenici
tarafından yaptırılacak olup giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesine,
3.15’inci maddesinde “Mutfak ve ofis rögar ve süzgeçlerinde veya lavabolarında
meydana gelen tıkanıkların giderilmesinden (en az üç ayda bir rögar bakım ve çekim işinin
yapılmasından) yüklenici firma sorumlu olacaktır. Rutin bakım ve çekim süresi dışında sorun
oluşursa yüklenici en geç
6
saat içinde sorunu çözmekle yükümlüdür.” düzenlemesine,
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 4.17.3’üncü maddesinde
“Logarların temizliği: Hastane kanalizasyon şebekesine bağlı logarlar her ay periyodik
şekilde temizlenecek veya temizlettirilecektir. Bu temizlik sırasında kullanılacak malzemeler
firma tarafından temin edilecektir.” düzenlemesine,
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 4.18.1’inci maddesinde
“Hastane
atıkları ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanan tıbbi atık yönetmeliğine uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
ayrıştırılacak, çöp taşıma arabaları ile taşınacak ve geçici atık deposuna konulacak, poşetler
yine kanun ve yönetmeliklerde belirtilen özellikte olacaktır. Bu poşetler yüklenici firma
tarafından temin edilecektir.” düzenlemesine,
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesinin 9.47’nci
maddesinde “…Ayrıca yemek dağıtımı aşamasında meydana gelen bütün kirlenmeler
yüklenici tarafından temizlenecektir
.
Çöplerin ve Yemek artıklarının yüklenici firma
tarafından sağlanacak uygun çöp poşetlerine konularak, çöp toplama mahallinde taşınması
da yüklenicinin sorumluluğunda olacaktır.” düzenlemesine,
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesinin
9.53.2’nci maddesinde “Personel temiz tek kullanımlık kep, maske ile bone ve eldiven
kullanacaktır. Yüklenici yeteri kadar bu malzemeleri yedeklerini de hesaba katarak
bulunduracaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından düzenlenen 30.09.2016 tarihli zeyilname incelendiğinde, Genel
Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.2.1’nci maddesinin “Firma asgari olarak
aşağıda yazılı temizlik makinelerini hastanede bulunduracaktır.” şeklinde değiştirildiği
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımlarında dokümanda yer verilecek düzenlemelere ilişkin açıklamalara yer verildiği,
İdari Şartname içerisinde personelin giderlerine ve teklif fiyata dahil diğer giderlere yer
verilmesi gerektiğinden bahsedildiği, işçilik maliyetinin %4’ü oranında sözleşme ve genel
giderlerin hesaplanarak yaklaşık maliyete ve tekliflere eklenmesinin zorunlu tutulduğu, anılan
sözleşme ve genel giderler içerisine amortisman, ilaçlama giderleri, giyim ve bu nitelikteki
diğer giderlerin de dahil olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, Açık İhale Usulü İle
İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25’inci maddesine
ilişkin olarak düzenlenen 29, 30 ve 31 nolu dipnotlarda teklif fiyata dahil edilmesi gereken
giderlerin tümüne anılan madde içerisinde yer verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesi incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılması
öngörülen personelin giderlerine, resmi ve dini bayramlarda çalıştırılması gereken personel ve
gün sayısına, personelin sözleşme süresince yemek ve yol giderlerine ilişkin düzenlemelere
yer verildiği anlaşılmış olup bu giderler dışında başkaca bir gidere İdari Şartname’nin “Teklif
fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer verilmediği görülmüştür. Bununla
birlikte, ihale dokümanı içerisinde bulunan birim fiyat teklif cetvelinde de yalnızca işçilik
maliyetlerine ilişkin satırların açıldığı, işçilik giderleri dışında herhangi bir gidere ilişkin
olarak ayrı bir satırın açılmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarında, temizlik hizmetinde kullanılması gereken araç ve
gereçlerin net olarak belirtilmediği, kullanılacak olan çöp poşetlerinin maliyetine de teklif
fiyata dahil giderler arasında yer verilmesi ve bu giderlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde
de ayrı bir satır açılması gerektiği, ayrıca logar temizleme gibi uzmanlık isteyen bir işe ilişkin
giderlerin teklif fiyata dahil giderler içerisinde yer verilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı bir satır açılması gerektiği ifade edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
Öncelikle, iddia içerisinde belirtilen Teknik Şartname’nin 3.2.1’inci maddesinin alt
kısmında yer alan tablonun 15 nolu satırında belirtilen “bahçe sulamada kullanılacak hortum
fıskiyeler, makas, el arabası tırmık, bel küreği, kazma v.b. bahçe malzemeleri yüklenici firma
tarafından karşılanacaktır.” ifadesinde istenilen araç ve gerecin teklif fiyata dahil bir gider
olmadığı, anılan malzemelerin sözleşme sürecinde kullanıldıktan sonra yüklenici tarafından
geri alınacağı, anılan araç ve gereçlere ilişkin olarak ancak amortisman ve yıpranma payı
giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına
dayalı bir hizmet alımı olduğu hususu göz önüne alındığında %4 sözleşme ve genel giderler
dahilinde anılan amortisman giderinin de değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, anılan şartname maddesinde geçen “v.b. bahçe malzemeleri” ifadesinin
belirsizlik yarattığı yönündeki iddianın da, teklif fiyatın oluşturulmasında yukarıda anılan
gerekçe doğrultusunda bir belirsizlik yaratmayacağı, basiretli tacir sıfatını haiz istekli ve
yüklenicinin bahçe sulamada kullanılacak malzemelerin neler olacağı veya olabileceği
hususunda öngörüde bulunabileceği anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı ve söz
konusu şartname maddesinin bir belirsizlik yaratmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda anılan şartname maddelerinde, rögarların ve süzgeçlerin temizliğinden ve
bakımlı tutulmasından yüklenicinin sorumlu tutulduğu, anılan giderlere ilişkin olarak da İdari
Şartname’nin 25’inci maddesinde veya birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir düzenlemeye
gidilmediği, yaklaşık maliyet hesap cetveli içerisinde de personel giderleri dışında başkaca bir
gidere yer verilmediği hususları göz önüne alındığında, söz konusu rögar temizleme ve
bakımlarının düzenli olarak yapılması maliyetinin Tebliğin 78’inci maddesinde belirtilen ve
%4 sözleşme ve genel giderler kapsamında öngörülen ilaçlama işi ile benzer nitelikli olarak
ele alınması gerektiği ve rögar temizliğine ilişkin giderlerinde %4 oranındaki sözleşme ve
genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru
sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
İddia içerisinde personelin kullanacağı tek kullanımlık kep, maske, bone, eldivenler
ile ihale konusu işte kullanılacak olan çöp poşetlerinin yüklenici tarafından ihale süresince
temin edilmesi gerektiğinin belirtildiği, anılan giderlere ilişkin olarak İdari Şartname’nin
25’inci maddesinde veya birim fiyat teklif cetvelinde de bir düzenlemeye yer verilmediği,
yaklaşık maliyet içerisinde de bu gidere ilişkin ayrı bir hesaplama yapılmadığı görülmüştür.
İlgili mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda yapılan incelemede,
idarece hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde genel giderler haricinde herhangi bir malzeme
maliyetine yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde malzeme, makine ve ekipmana ilişkin
ayrıca satır açılmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
ihalelerinde isteklilerin teklif bedellerinin varsa yüklenici kârı ile anılan Tebliğ’in 78.30’uncu
maddesinde yer alan bileşenlerden oluşacağı, bu teklif bileşenleri arasında “Sözleşme ve
Genel Giderler” kapsamı içerisinde söz konusu Tebliğ’in 78.30(ç) maddesinde belirtilen
kalemler arasında bahse konu maddede sayılan diğer bileşenlerin yanında “… amortisman,
…
önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak
…
üzere,…” ibaresine yer verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, şikayete konu “tek
kullanımlık sarf malzemeleri”, “çöp poşetleri ve yangın tüpleri” giderlerinin bu nitelikteki bir
genel destek hizmeti işinde bahsi geçen Tebliğ’in 78.30.(ç) maddesi kapsamında genel
giderler içerisinde değerlendirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiası da
yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinde “Hizmet alımına dayanak teşkil edecek
sözleşme ve şartnamelere;
a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,
kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,
b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha
önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,
yönünde hükümler konulamaz.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı,
yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit
ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında
olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki
elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş
başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi
idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine
getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi
halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya
uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının
izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin
yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 47.1.4’üncü maddesinde “Firma kontrol teşkilatının haberi
olmadan hastane içi bile olsa personelin yerini değiştirmeyecektir. İdarenin değiştirilmesini
istediği personel ise firma tarafından derhal değiştirilecektir. İşçilerin işe alınış ve işten
çıkarılışlarında mutlaka kontrol teşkilatının onayı alınacaktır. Firmanın çalıştırdığı işçilerin
güvenliği firmanın garantisindedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 7.2’nci maddesinde
“Çalıştırılacak eleman seçimi, firmanın getirmiş olduğu işçiler arasından idareler tarafından
yapılacaktır. Ancak daha önceki yıllarda çalışan personellerden idarelerin devam etmesini
istediği personel olursa firma bu personeli çalıştıracaktır.” düzenlemesi,
7.3’üncü maddesinde “İdarelerin onayı olmadan kesinlikle firma tarafından eleman
değişikliği yapılmayacak ve işten çıkartılmayacaktır. İşe yeni başlayanların başladıkları günü
SGK işe giriş bildirgesi ile birlikte, işten ayrılan personelin ayrılış sebeplerini SGK
numaralarını gösteren yazı ile aynı gün idareye verecektir. Ayrıca izin rapor alan personelde
aynı gün ekleriyle birlikte idareye bildirilecektir.” düzenlemesi,
7.4’üncü maddesinde “Çalıştırılacak elemanlar yürürlükteki iş kanununa ve genel
ahlak kurallarına uymak mecburiyetindedir. İdarelerin uygun görmediği eleman firma
tarafından derhal değiştirilecektir. Yerine verilecek olan eleman da idarelerin istemiş olduğu
şartları taşımak zorundadır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
7.8’inci maddesinde “Çalıştırılacak kişiler kesinlikle hastane idareleri tarafından
belirlenecektir. Belirlenen işçiler hastane idarelerinin belirleyeceği çalışma ortamlarında
idarelerin belirlediği günlük çalışma çizelgesiyle çalıştırılırlar.” düzenlemesi,
10.5’inci maddesinde “Firma kontrol teşkilatının haberi olmadan hastane içi bile olsa
personelin yerini değiştirmeyecektir. İdarenin değiştirilmesini istediği personel ise firma
tarafından derhal değiştirilecektir. İşçilerin işe alınış ve işten çıkarılışlarında mutlaka kontrol
teşkilatının onayı alınacaktır. Firmanın çalıştırdığı işçilerin güvenliği firmanın
garantisindedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin
4.3’üncü maddesinde “Çalıştırılacak işçiler idarenin onayı halinde işe başlayabilecek ve
hizmet süresince yeni işçi alma ve işten çıkarma idarenin onayı dahilinde olacaktır.”
düzenlemesi,
11.7’nci maddesinde “Firma kontrol teşkilatının haberi olmadan hastane içi bile olsa
personelin yerini değiştirmeyecektir. İdarenin değiştirilmesini istediği personel ise firma
tarafından derhal değiştirilecektir. İşçilerin işe alınış ve işten çıkarılışlarında mutlaka kontrol
teşkilatının onayı alınacaktır. Firmanın çalıştırdığı işçilerin güvenliği firmanın
garantisindedir. Çeşitli sebeplerden dolayı işten çıkartılan işçilerin kanun gereği ödenmesi
gereken kıdem, ihbar tazminatı ve her türlü yasal hak ve tazminatlarını firma karşılayacaktır.
Firma kurumdan bu hususta hiçbir şekilde ödeme talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İdare tarafından 30.09.2016 tarihinde düzenlenen zeyilname içerisinde, Teknik
Şartname’nin 7.2’nci maddesinin “Çalıştırılacak eleman seçimi, firmanın getirmiş olduğu
işçiler arasından değerlendirmeye tabi tutulacaktır. Ancak daha önceki yıllarda çalışan
personellerden idarenin devam etmesini istediği personel olursa firma bu personeli
değerlendirmeye alacaktır” şeklinde değiştirildiği,
7.3’üncü maddesinin “İdarelerin onayı olmadan kesinlikle firma tarafından eleman
değişikliği yapılmayacak ve işten çıkarılmayacaktır. Bu konuda 4857 sayılı İş Kanunları
hükümleri doğrultusunda hareket edilecektir.
“
şeklinde değiştirildiği,
10.5’inci maddesinin “Firma kontrol teşkilatının haberi olmadan hastane içi bile olsa
personelin yerini değiştirmeyecektir. Kontrol teşkilatı hastane içerisinde yerlerinin
değiştirilmesini istediği personellerin yerleri firma tarafından derhal değiştirilecektir.”
şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iddiasında yukarıda anılan Teknik Şartname maddelerinin İş
Kanunu’nun 2’nci maddesine aykırı olduğu, işe alınacak veya işten çıkarılacak personellerin
belirlenmesinde, işçilerin yerlerinin değiştirilmesinde idarenin mutlak yetkisinin olamayacağı
ifade edilmiş olup zeyilname sonrasında da şartnamelerin İş Kanunu’na uygun hale
getirilemediği belirtilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun hükmü incelendiğinde, şartname ve sözleşmelerde idare
tarafından çalıştırılacak işçilerin seçilmesi, işten çıkarılması ve daha önceki sözleşmelerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
çalıştırılan personelin yeniden istihdam edilmesi yönünde düzenlemelere yer verilemeyeceği
hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan hizmet alımı ihalelerine
ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi aşamasına dair düzenlemeleri içeren Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin ilgili maddesinde idarenin sözleşme sürecinde çalışmasında engel gördüğü,
uygunsuz davrandığı ve yetersiz gördüğü personelin yükleniciye bildirilebileceği, idarenin
söz konusu talebi yazılı olarak yapması ve verilen sürede de yüklenici tarafından anılan
personel ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin ilgili maddesi uyarınca nihai karar İş Kanunu’na aykırı olmayacak şekilde
yükleniciye bırakılmış olup, idarenin bu talebinin ihale konusu işin sözleşme şartlarına uygun
şekilde yürütülmesi yolunda yapılan bir idari işlem olarak ele alınması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Zeyilname öncesinde, Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 7.2, 7.3 ve
10.5’inci maddelerinin İş Kanunu’nun 2’nci maddesine aykırı düzenlemeler içerdiği
görülmüş olmakla birlikte düzenlenen zeyilname ile ilgili maddeler gerek İş Kanunu’nun
2’nci maddesine gerekse Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesine uygun hale
getirilmiştir.
Söz konusu zeyilname içerisinde idare tarafından değiştirilmesine gerek bulunmayan
ve başvuru sahibinin iddiasına konu idari ve teknik şartname maddeleri incelendiğinde,
İdari Şartname’nin 47.1.4’üncü maddesinde yer alan “Firma kontrol teşkilatının
haberi olmadan hastane içi bile olsa personelin yerini değiştirmeyecektir. İdarenin
değiştirilmesini istediği personel ise firma tarafından derhal değiştirilecektir. İşçilerin işe
alınış ve işten çıkarılışlarında mutlaka kontrol teşkilatının onayı alınacaktır.” ifadesinin,
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan
“İdarelerin uygun görmediği eleman firma tarafından derhal değiştirilecektir.” ifadesinin,
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesinin 4.3’üncü
maddesinde yer alan “Çalıştırılacak işçiler idarenin onayı halinde işe başlayabilecek ve
hizmet süresince yeni işçi alma ve işten çıkarma idarenin onayı dahilinde olacaktır.”
ifadesinin, 11.7’nci maddesinde yer alan “Firma kontrol teşkilatının haberi olmadan hastane
içi bile olsa personelin yerini değiştirmeyecektir. İdarenin değiştirilmesini istediği personel
ise firma tarafından derhal değiştirilecektir. İşçilerin işe alınış ve işten çıkarılışlarında
mutlaka kontrol teşkilatının onayı alınacaktır.” ifadesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin
11’inci maddesinin idareye vermiş olduğu yetkiler dahilinde olduğu ve mevcut halleri ile İş
Kanunu’nun anılan 2’nci maddesine aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmaktadır. Anılan
Şartname maddelerinde idarelerin işe başlama ve işten çıkarma sürecindeki onayının alınması
gerektiği ifadesinden anlaşılması gerekenin, sözleşme ile çalıştırılan personelin değişiminden
idarenin haberdar olması, gerekli idari işlemlerin süresi geçmeden tamamlanıp sözleşmenin
şartlara uygun şekilde sürdürülmesi için idarenin bilgilendirilerek onayının alınması şeklinde
olduğu, işe alınacak veya işten çıkarılacak personele ilişkin nihai kararın yükleniciye ait
olduğu sonucuna varılmış olup anılan maddelerin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddialar
yerinde bulunmamıştır.
Ancak, düzenlenmiş olan zeyilname ile değiştirilmesine gerek görülmeyen Genel
Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesinde yer alan “Çalıştırılacak
kişiler kesinlikle hastane idareleri tarafından belirlenecektir.” ifadesinin, İş Kanunu’nun
anılan maddesinin (a) bendinde yer alan ““Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
şartnamelere;
a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi
…
…yönünde hükümler konulamaz.” hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiği, söz konusu
ifadenin çalıştırılacak personelin belirlenmesinde mutlak yetkinin ve nihai kararın idarelerde
olduğu yönünde anlaşıldığı ve söz konusu maddenin mevzuata uygun olmadığı yönündeki
iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Gebe veya Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk
Bakım Yurtlarına Dair Yönetmeliğin 13’üncü maddesinde “(1) Yaşları ve medeni halleri ne
olursa
olsun,
100-150
kadın çalışanı olan
işyerlerinde,
emziren
çalışanların çocuklarını emzirmeleri için işveren tarafından, çalışma yerlerinden ayrı ve
işyerine en çok 250 metre uzaklıkta EK-IV’te belirtilen şartları taşıyan bir emzirme odasının
kurulması zorunludur.
(2) Yaşları ve medeni halleri ne olursa olsun, 150’den çok kadın çalışanı olan
işyerlerinde,
0-6
yaşındaki
çocukların
bırakılması,
bakımı ve
emziren çalışanların çocuklarını emzirmeleri için işveren tarafından, çalışma yerlerinden
ayrı ve işyerine yakın EK-IV’te belirtilen şartları taşıyan bir yurdun kurulması zorunludur.
Yurt, işyerine 250 metreden daha uzaksa işveren taşıt sağlamakla yükümlüdür.
(3) İşverenler, ortaklaşa oda ve yurt kurabilecekleri gibi, oda ve yurt açma
yükümlülüğünü, kamu kurumlarınca yetkilendirilmiş yurtlarla yapacakları anlaşmalarla da
yerine getirebilirler.
(4) Oda ve yurt açma yükümlülüğünün belirlenmesinde, işverenin belediye ve mücavir
alan sınırları içinde bulunan tüm işyerlerindeki kadın çalışanların toplam sayısı dikkate
alınır.
(5) Emzirme odası ve/veya yurt kurulması için gereken kadın çalışan sayısının hesabına
erkek çalışanlar arasından çocuğunun annesi ölmüş veya velayeti babaya verilmiş olanlar da
dâhil edilir.” hükmü yer almaktadır.
Genel Destek Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 4.23.7’nci maddesinde “İşçilerin
çalışma saatleri toplamı 45 saat olup vardiyalara göre dağılımını idareler belirleyecektir.
Yüklenici firma bu hususa riayet edecektir.” düzenlemesi,
4.23.11’inci maddesinde “Servislere göre asgari çalışacak kişi sayısı idareler
tarafından belirlenecektir. Hastane idareleri ihtiyaç halinde birimlerde çalışan kişi sayısının
arttırılmasını isteyebilir. Yüklenici firma hastane idarelerinin istediği kadar personeli
çalıştırmakla yükümlüdür.” düzenlemesi,
7.1’inci maddesinde “Çalıştırılacak toplam işçi sayısı, kadın erkek oranı ve vardiyalara
göre dağılımı Kontrol Teşkilatı ile yüklenici temsilcisi koordinasyonunda hazırlanacak ve
yüklenici iş programında yer verilecektir. Yüklenici kontrol teşkilatının talimatları
doğrultusunda hareket edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi dilekçesinde, yukarıda anılan Yönetmelik hükmü gereğince 150’den çok
kadın çalışanı olan işyerleri için işveren tarafından işyerinden ayrı yurt ve kreş kurma
zorunluluğunun bulunduğu, anılan yurt ve kreş kurma maliyetlerinin önemli teklif bileşeni
olarak kabul edilebilecek seviyede yüksek olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak kadın ve
erkek personel sayılarının ihale dokümanı içerisinde belirtilmediği, söz konusu Yönetmelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
gereği yapılması gereken işlemlere ve maliyetlere ilişkin olarak herhangi bir düzenlemenin
ihale dokümanında bulunmadığı ifade edilmiş olup kadın personel sayısındaki belirsizliğe
ilişkin durumun istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller
nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale dokümanı içerisinde çalıştırılacak olan kadın
personel sayısının belirlenmediği, yukarıda anılan Yönetmelik maddesi gereğince 100 ve
üzeri kadın çalışanı olan işyerlerinde işverenin emzirme odaları, yurt ve kreş kurma
sorumluluklarının getirildiği, söz konusu durumdan dolayı bir maliyet oluşmasının muhtemel
olduğu ancak ihale dokümanı içerisinde belirtilen 1057 personelin içerisinde 100 kadın
personel çalıştırılmasının öngörülmemesi halinde de yukarıda anılan Yönetmelik maddesinde
yer alan sorumlulukların ve maliyetlerin oluşmayacağı anlaşılmıştır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 39’uncu maddesinde “Yüklenici bütün giderleri
kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca
yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı
hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almak ve çalışanların
mevcut koşullara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, dinlenmeleri, yatıp kalkmaları ve
yıkanmaları, meslek hastalıklarından korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri
konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği
talimata uymak zorundadır.
Yüklenici, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi
sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve
güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlüdür.” açıklaması yer almakta olup başvuru
sahibinin iddiasına esas olan Gebe veya Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme
Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına Dair Yönetmeliğin dayanağının 6331 sayılı İş Sağlığı ve
Güvenliği Kanunu’nu 30’uncu maddesi olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda
çalışan kadın personel sayısının 150’i aştığı durumlarda yüklenici tarafından kurulması
istenilen kreş ve yurtların giderlerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 39’uncu maddesi
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “..ç) Sözleşme Giderleri ve
Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve
noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim
gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile
çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk
sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri,
toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması
idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik
maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif
bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almakta olup anılan madde içerisinde 6331 sayılı
İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile
çalışanlara verilecek eğitim giderlerinin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderlere dahil
olduğunun belirtildiği, söz konusu açıklamanın içerisinde anılan giderlere nitelik olarak
benzeyen giderlerin de sözleşme ve genel giderler arasında kabul edildiği, Gebe veya
Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
Dair Yönetmeliğin 13’üncü maddesi uyarınca ortaya çıkacak maliyetlerin de benzer
nitelikteki giderler olarak ele alınabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde isteklilerin
anılan maliyet kalemine ilişkin olarak tekliflerine %4 sözleşme ve genel giderler dışında bir
maliyet yansıtmalarına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Her ne kadar idarenin dokümanda çalışacak kadın personel sayısına ilişkin net bir
düzenlemeye yer vermemesi durumu emzirme odalarının, kreş ve yurtların sözleşme
kapsamında kurulup kurulmayacağı konusunda belirsizliğe yol açmış olsa da, kreş ve
yurtların kurulması durumunda dahi giderin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler
içerisinden karşılanacağı anlaşıldığından anılan belirsizliğin tekliflerin sağlıklı şekilde
değerlendirilmesini engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.20’nci maddesinde “İşin yürütülmesinde görev
alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür,
koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine
dair düzenleme yapılmayacaktır. Şef, müdür, koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu
personelin toplam personel sayısına ve teklif fiyata dahil olduğu kabul edilecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Genel Destek Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 4.23.3’üncü maddesinde “İdareler
ile koordinasyonu sağlayacak ve firmanın idarelere karşı işlerini yönetecek sorumlu bir genel
yönetici olacaktır. Bu kişi Hst. Hz. Ve Sağ. Ot. Müdürleri, Sağlık Bakım Hizm. Müd. İle
Otelcilik Hizmetleri müdürlerinin olmadığı tesislerde ise Hastane Müdürü veya Hastane
Müdürünün yetkilendirdiği bir müdür yardımcısının emrinde çalışacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi dilekçesinde, koordinasyonu sağlayacak kişilerin İdari Şartname’nin
içerisinde ve birim fiyat teklifi cetvelinde belirtilen kişiler arasında olup olmadığı konusunda
tereddütlerin yaşandığı, anılan durumun netleştirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İdare cevabında, söz konusu şartname maddesinde yer alan düzenlemenin sözleşme
aşamasında uygulanması sırasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.20’nci maddesi uyarınca
hareket edileceğinden söz konusu maddeye ilişkin olarak bir değişiklik yapılmasına gerek
bulunmadığını ifade etmiştir.
Yapılan değerlendirme sonucunda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.20’nci maddesi
gereğince koordinatör personele ücret ödenmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı,
anılan koordinatörün çalıştırılması öngörülen personel içerisinde değerlendirilmesi gerektiği,
idarenin de düzenlemeyi bu şekliyle yorumladığını şikâyete cevabında başvuru sahibine
ilettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye
dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı
kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan
ödemeler kıdem tazminatı sayılır.
4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem
tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya
kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü
maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734
sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum
ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son
kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.” hükmü yer almaktadır.
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Diğer hususlar” başlığı altında
yer alan 6’ncı maddesinde “Çeşitli sebeplerden dolayı işten çıkarılan işçilerin kanun gereği
ödenmesi gereken kıdem, ihbar tazminatı ve her türlü yasal hak ve tazminatlarını firma
karşılayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin
7.3’üncü maddesinde “Çeşitli sebeplerden dolayı işten çıkarılan işçilerin Kanun gereği
ödenmesi gereken kıdem, ihbar tazminatı ve her türlü yasal hak ve tazminatlarını firma
karşılayacaktır. Firma bu konuda Kurumdan hiçbir şekilde ödeme talebinde
bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
30.09.2016 tarihinde yayınlanan zeyilname ile anılan maddelerin ikisinin de
“Yüklenici firma bünyesinde çalıştıracağı personellerin kıdem tazminatları 4857 sayılı İş
Kanunu’nun ilgi hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatı almaya hak kazanacak şekilde
işten ayrılan personellerin kıdem tazminatları “Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin Kıdem
tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri doğrultusunda ödenecektir”
şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan İş Kanunu’nun ilgili hükmü ile Kamu İhale Kanunu kapsamında ihale
edilen işlerde çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca
ödenmesinin zorunlu tutulduğu anlaşılmış olup anılan bedellerin yüklenicilerden
istenilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
Başvuru sahibi iddiasında Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin ve
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin yukarıda anılan
maddelerinde söz konusu Kanun maddesine aykırı düzenlemelere yer verildiği, bu durumun
tekliflerin oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu ve isteklileri tereddüde düşürdüğü ifade
edilmiştir.
İdare tarafından 30.09.2016 tarihinde düzenlenen zeyilname ile şikayete konu Yemek
Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi ile Genel Destek Hizmeti
Alımı Teknik Şartnamesinin yukarıda anılan maddelerinin değiştirilerek mevzuata uygun hale
getirildiği, başvuru sahibinin dilekçesinde zeyilname öncesindeki maddelere atıf yapıldığı
hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği maddelerin
zeyilname ile değiştirildiği ve değiştirilen maddelere ilişkin bir iddianın bulunmadığı
gerekçesiyle iddianın dayanağının ortadan kalktığı ve başvurunun bu nedenle reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin
3.3’üncü maddesinde “Yüklenici, mutfak, yemekhane, servis ve entegre birimlerinde hizmetin
daha verimli yürütülmesi için şartnamede istenilen tüm personel, malzeme ve ekipmanları işe
başlama tarihinde temin etmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından getirilen ekipman ve
malzemeleri iş bitiminden sonra geri alabilecektir.” düzenlemesi,
9.7’nci maddesinde “Sözleşme imzasından önce şartnamede belirtilen nitelik ve
sayıda personel, demirbaş, araç, gereç ve her türlü malzemenin teminini sözleşmenin
imzalanmasını müteakip 5 gün içerisinde temin etmek zorundadır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında, yüklenici tarafından karşılanması istenilen malzeme ve
ekipmanlardan tam olarak ne kastedildiğinin anlaşılamadığı, istenilen malzeme ve
ekipmanların miktar ve türlerine ilişkin olarak açık ve net düzenlemelerin bulunmadığı, söz
konusu malzeme ve ekipmanların net şekilde belirtilmemesi durumunun tekliflerin sağlıklı
şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu ifade edilmiştir.
İdarenin başvuruya ilişkin cevabında, Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesi uyarınca
istenilen malzeme ve ekipmanlara şartname içerisinde yer verildiği, şartname içerisinde yer
verilmeyen malzeme ve ekipmanların da idare tarafından karşılanacağı belirtilmiş olup
başvuru uygun bulunmamıştır.
Genel Destek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi içeriğinde istenilen malzeme ve
ekipmanlara tablo halinde yer verilmesine rağmen Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin 3.3’üncü maddesi uyarınca istenilen malzeme ve
ekipmanlara ayrıca bir tablo veya ayrı bir madde içerisinde yer verilmediği anlaşılmıştır.
Ancak, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin
3.16’ncı maddesinde herhangi bir zehirlenme durumunda yemek numunelerin saklanması ve
teste gönderilebilmesi açısından hazır yemek numunesi miktarı kadar steril numune
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
kaplarının yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiği, aynı şartnamenin 8.4 ve 8.5’inci
maddelerinde temiz kirli galoş kutuları, bone ve yüz maskelerinin ile anılan malzemelere
-
ilişkin kutuların, 9’uncu maddesinde ise çöp poşetlerinin ve yangın tüplerinin istenildiği tespit
edilmiş olup bu hususlar dışında malzeme ve ekipmanlara ilişkin olarak ayrıca ayrıntılı bir
düzenleme yapmadığı görülmüştür. Anılan Teknik Şartname maddeleri ile idarenin şikâyete
ilişkin cevabının birlikte değerlendirilmesi sonucunda tüm ihale dokümanını okuyup
anladığını kabul ederek teklif veren isteklilerinde sözleşme imzalanması durumunda Yemek
Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri işi için 3.16, 8.4, 8.5 ve 9’uncu maddelerde sayılan
malzeme ve ekipmanları 5 gün içerisinde temin etmeleri gerektiği anlaşılmış olup söz konusu
malzemeler dışında kalan tüm ekipman ve malzemelerin de idare tarafından temin edileceği
sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle yüklenici tarafından temin edilecek malzeme ve
ekipmanların türüne ilişkin belirsizlik olduğu ve bu durumun sağlıklı teklif verilmesini
engeller nitelikte olduğu yönündeki iddialar yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama
tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere
ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır.
Yüklenici, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve malzemelerin ve ilgili
tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu olacaktır.” hükmü,
33’üncü maddesinde “Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin
idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek
malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli
görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal
yapmak zorundadır.
Yüklenici bu zorunluluğa uymadığı takdirde, idare kendisinden bir yazı ile
yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyecektir. Bu talimatın yükleniciye tebliği tarihinden
başlamak üzere işin özelliğine göre, talimat yazısında idarece daha uzun bir süre
verilmemişse, yüklenici on (10) gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmeye fiilen
başlamadığı veya başlayıp da belirlenen süre içinde teknik gereklerine göre işi bitirmediği
takdirde idare, söz konusu onarım, düzeltme ve bakım işlerini bir başkasına yaptırarak bu
yapılan işlerin bedeli için, yüklenicinin teminatından veya varsa diğer alacaklarından ödeme
yapmaya yetkilidir.
Yüklenicinin yaptığı işlerde, kabul tarihine kadar geçen zaman içinde, herhangi bir
aksaklık görüldüğü takdirde, bu aksaklıklar yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilip
onarılmakla birlikte idare, işin niteliğine göre, aksaklığı tespit edilen bu gibi işlerin kabul
işlemlerini uygun bir tarihe erteleyebilir. Bu takdirde kabulü ertelenen kısım için, idarenin
uygun göreceği bir miktarda teminat alıkonulur. Yapılan işlerde, yüklenicinin kusurundan
kaynaklanan ve ivedilikle ele alınması gereken aksaklıklar meydana geldiğinde, yüklenicinin
o anda işle ilgilenip konuyu ele alma imkanı yoksa bu takdirde idare, yazılı olarak haber
vermek suretiyle yüklenici adına bu aksaklığı giderir.
Yüklenici, taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme
seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği,
taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri
nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca hakkında 4735 sayılı Kanunun 27
nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi Teknik Şartnamesi’nin 3.8’inci
maddesinde “Yüklenici hastaneye verdiği her türlü zarardan sorumludur. Hastanede, mutfakta
oluşabilecek her türlü kaza, yangın, onarım vs. durumunda firma olay gerçekleşmesinden 10
gün içinde tadilatı bitirmek zorundadır. Bu sürede firma herhangi bir sorun yaşanmayacak
şekilde hizmetin devamlılığını hastane dışında bir mutfakta yemekleri hazırlatarak
sağlayacaktır. Firma bunun için idareden ek bir ücret talep edemez. Ortaya çıkan aksaklık 10
gün içinde giderilmezse idare tadilatı yaptırıp fatura bedelini aylık hak edişinden keser ve
fatura miktarı kadar ceza uygular.” düzenlemesi,
3.16’ncı maddesinde “Günlük çıkan yemeklerin her birinden örnek alınarak her bir
yemek ayrı kaplarda, olacak şekilde üzerine gün tarih yazılarak 72 saat, uygun yerde +4
°C’de muhafaza edilecektir. Herhangi bir olası durumda (besin zehirlenmesi, ishallerde)
bakteriyolojik, kimyasal, organoleptik yönünden kontrol ettirilecek gerektiğinde yemeklerden
örnek alınarak Hıfzıssıhha Enstitüsünde kontrol ettirilebilecek ve duruma göre işlem
yapılacaktır. Bu tür kontrol ve değerlendirmelerin tüm masrafı yüklenici tarafından
karşılanacaktır. Herhangi bir gıda zehirlenmesi meydana geldiğinde, gıda zehirlenmesinin
sebebinin yüklenicinin kusurundan kaynaklandığı tespit edilirse
o
öğüne ait toplam yemek
bedeli ödenmeyecektir. Gıda zehirlenmesinden dolayı doğacak her türlü tedavi gideri ile kayıp
ve ziyanın bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır. Zehirlenme vakasının ölümle
sonuçlanması durumunda ilgililer hakkında yasal işlemler başlatılacağı gibi mağdur
olanların her türlü maddi ve manevi tazminat talepleri yasal çerçeve içerisinde yüklenici
tarafından karşılanacaktır.“ düzenlemesi,
9.6’ncı maddesinde “Kurumda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi
-
kişiler olduğu takdirde, bu kişi-kişilerin sağlık masrafları firma tarafından karşılanacaktır.”
düzenlemesi,
9.15’inci maddesinde “Mutfak ve ofislerin kullanımı sırasında ihtiyaç duyulan
onarımlar hastane idaresinin haberi olmak kaydıyla (boya, fayans tamiri vb.) firma
tarafından yaptırılacak ve hastane bu amaçla herhangi bir ücret ödemeyecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuru sahibi iddiasında Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri İhalesi
Teknik Şartnamesi’nin yukarıda anılan maddelerinde, hizmetin ifası sırasında oluşabilecek
besin zehirlenmesi vakalarında sorumluluğun tamamıyla yükleniciye yüklendiği, aynı şekilde
yükleniciden kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın mutfaklarda oluşabilecek her
türlü arızanın ve onarımın yüklenici tarafından karşılanması yönünde düzenlemelere yer
verildiği, söz konusu onarımlar yapılmadığı takdirde yemeklerin dışardan yüklenici
tarafından getirtilmesi gibi yaptırımların uygulanacağının ifade edildiği, söz konusu
durumlarda yüklenicinin bir hatası olmasa bile bu yaptırımların uygulanmasının mevzuata
uygun olmadığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin ilgili iddiasına ilişkin olarak dayanak gösterdiği şartname
maddelerinin incelenmesi neticesinde, besin zehirlenmesi vakalarında önce gerekli
incelemelerin yapılacağının ve yüklenicinin bir kusurunun bulunması durumunda gerekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 32
: 16.11.2016
: 2016/UH.I-2792
cezai yaptırımlarının uygulanacağının belirtildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin koşulsuz
olarak yüklenicinin besin zehirlenmelerinden sorumlu tutulacağı yönündeki iddiası yerinde
bulunmamıştır. Ayrıca, Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesinde belirtilen yaptırımların
yüklenicinin kusurundan kaynaklanan hasarların ve arızaların 10 gün içerisinde giderilmemesi
durumunda uygulanacağı, aynı şekilde 9.15’inci maddesindeki onarımlarında bu yorum
dahilinde değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemelerin yukarıda anılan Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddelerine uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin tadilat ve onarıma ilişkin olarak da yükleniciye koşulsuz şekilde
sorumluluk yüklendiği iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi