2016/UH.I-2793 - Kamu İhale Kararı - 2017 Yılı Personel Taşıma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hakkıoğlu Turz. Taş. Tem. Oto Kira. Aky. Bil. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cevizlidere Cad. No: 135/9 Dikmen/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü,

Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 B2 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/347150 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü tarafından 06.10.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Personel Taşıma” hizmet alımı ihalesine ilişkin

olarak Hakkıoğlu Turz. Taş. Tem. Oto Kira. Aky. Bil. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 02.11.2016 tarih ve 60585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

02.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2500 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdare tarafından ihalenin Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Teks. Besi ve Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr.. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ancak

anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,

2) Sınır değerin altında teklif sunan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,

a) İşçilik maliyetinin 2016 yılı fiyatları baz alınarak hesaplanmasına karşın 2017 yılında

gelecek zamlar göz önünde bulundurularak işçilik maliyetinin 2016 yılı işçilik fiyatlarına göre

en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği,

Asgari işçilik maliyetinin koordinasyon için çalışan

personeller için en az saat üzerinden hesaplanması gerekmesine karşın açıklamaların bu

şekilde yapılmadığı, ayrıca işçilik giderinin tevsiki için herhangi bir belge sunulmadığı,

2

personel için tam gün, diğer tüm

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

İşçilik giderleri hesaplanırken uzak güzergâhlara (120 km, 134 km, 112 km, 142 km.)

taşımacılık hizmeti verecek araçlar için trafik yoğunluğu ve mevsimsel özellikler de dikkate

alınarak çalışma saatinin en az beş saat olarak belirlenmesi gerekirken hesaplamanın beş saate

göre yapılmadığı,

b) Amortisman giderinin mevzuata uygun hesaplanmadığı,

c) Kiralama yöntemi ile edinilecek araçlara ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuata

uygun olmadığı ve araçların özelliklerinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, ayrıca anılan

araçların fiyat teklifi veren firmaların envanterinde bulunması gerekmesine karşın söz konusu

firmaların envanterlerinde kayıtlı olmadığı,

d) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza sigortası ve kasko giderleri

için herhangi bir maliyet öngörülmediği ve bu hususta sunulan tevsik edici belgelerin

mevzuata uygun olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin işin tamamını kapsamadığı, ayrıca bölge

müdürlüğünden usulüne uygun teyit yazısı alınmadığı,

e) Muayene ve egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı

giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği, maliyet hesaplamasının 2016 yılı

fiyatlarına göre yapılmasına karşın 2017 yılında gelecek zamlar göz önünde bulundurularak

maliyetinin 2016 yılı fiyatlarına göre en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği, ayrıca

bu hususta sunulan tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı, motorlu taşıt vergisi

giderlerinin işin başlama ve bitiş süreleri dikkate alınarak hesaplanmadığı,

f) Akaryakıt fiyatının tevsiki için sunulan EPDK fiyatlarının mevzuata uygun

belirlenmediği, ayrıca araçların yakıt sarfiyatına ilişkin sunulan belgelerin mevzuata uygun

olmadığı, yakıt sarfiyatının aracın modeline göre değişiklik göstereceği için bu hususa ilişkin

sunulan belgelerde aracın modeline yer verilmesi gerekirken böyle bir bilgiye yer

verilmediği, yakıt sarfiyatına ilişkin firmalardan alınan belgelerin geçerliliği olmadığı,

g) Araçların bakım onarım, yağ ve akü giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata

uygun olmadığı,

h) Yazlık ve kışlık lastik giderlerinin hesaplanmadığı, ayrıca bu lastikler için sökme

takma ve zincir bedelinin öngörülmediği,

-

ı) Araçlarda bulunması gereken “Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü

Personel Taşıtı” ibaresine ve güzergâh isim ve numarasına yer verilecek levha için herhangi

bir maliyet öngörülmediği,

j) Sözleşme giderlerinin (damga vergisi, karar pulu, KİK payı) mevzuata uygun olarak

hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında

alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı

şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci

maddesinin yedinci fıkrasında

“Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. açıklaması yer almaktadır.

“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

…”

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen

yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı

ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İhale kayıt numarası :2016/347150

A

B

Sıra

No

1

2

3

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması

Otobüs (253 iş günü)

Midibüs (253 iş günü)

Minibüs (253 iş günü)

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

Adet

14

34

24

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Aynı standart formun 4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir iş

kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat

çarpılarak iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı

görülmüştür.

o

Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde başvuru ve teklif

mektuplarının anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle

hazırlanması gerektiği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen

isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği

görülmüştür.

A

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması

B

Sıra

No

1

2

3

Birimi Miktarı

Teklif Edilen

Birim Fiyat

270,00

Tutarı

Otobüs (253 iş günü)

Midibüs (253 iş günü)

Minibüs (253 iş günü)

Adet

14

34

24

956.340,00 TL

1.393.524,00 TL

935.088,00 TL

162,00

154,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 3.284.952,00 TL

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer

alan miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu hesaplanan tutarların cetvelde

yer alan tutarlarla aynı olmadığı ve bu itibarla birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

yapıldığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde

düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi Miktarı

Teklif Edilen⁴

Tutarı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

No

Açıklaması

Birim Fiyat

1

2

3

Otobüs (253 iş günü)

Midibüs (253 iş günü)

Minibüs (253 iş günü)

Adet

14

34

24

69.575,00

45.540,00

40.227,00

974.050,00

1.548.360,00

965.448,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

3.487.858,00

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer

alan miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu hesaplanan tutarların cetvelde

yer alan tutarlarla aynı olduğu görülmüş olup birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin incelemeye konu iddiası Elanur Turz. Nak. İnş. Eml.

Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yönünden yerinde bulunmuş olup Koçlar

Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yönünden yerinde

bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük

Teklifler

”

başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit

veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)

ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin

kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile

yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar

listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale

dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının

belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi

gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük

Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına

dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden

elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Personel Taşıma”

olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Otobüs (253 iş günü)

Midibüs (253 iş günü)

Minibüs (253 iş günü)

Birimi

Adet

Miktarı

14

1

2

3

34

24

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme

türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu

maddesinde “işe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesine yer

verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Tekliflerin hazırlanması ve taahhüdün yerine getirilmesi için, ilgili mevzuatı gereğince

yapılacak her türlü vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta vb. giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Servis hizmetlerinde kullanılacak araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım,

amortisman ve servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, akaryakıt giderleri, araç

lastiği vb. giderler, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet ve bilumum sigorta giderleri,

taşınan personele ait yapılması gereken zorunlu sigorta giderleri ile hizmete ilişkin diğer

giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi giderlerin tamamı İstekliye aittir ve teklif fiyata

dahildir.

İstekli tarafından istihdam edilen tüm sürücülerin aylık ücretleri, sosyal sigortalar

kurumu, vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi

yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara

ait tüm giderler İstekliye aittir ve teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Gençlik ve

Spor Bakanlığı, Spor Genel Müdürlüğü ve Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü

personellerinin bu şartnamede belirtilen esaslar dahilinde, personel servis aracı taşıtlar ile

sabah mesai başlamadan işe getirilmeleri ve akşam mesai bitiminden sonra, Ankara şehir

merkezinin muhtelif mahalle ve semtlerindeki bulunan, ikametgah yerlerine güzergah

listesinde belirtildiği şekilde götürülmesine ait personel taşıma hizmetidir

1.2. Personel, sabah ek listede belirtilen güzergahlardan alınacak ve en geç 08.45'te

olacak şekilde, Bakanlık ve Spor Genel Müdürlüğü merkez hizmet binasının Örnek

.

(

Mahallesi Oruç Reis Caddesi No:13 Altındağ /ANKARA) bitişiğinde yer alan, Altındağ

Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürlüğü Spor Kompleksi girişine getirilecek, akşamda aynı

yerden 18.20 'den itibaren hareketle sabah alınan güzergahlara tekrar götürülerek

taşınacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

1.3. Spor Genel Müdürlüğünün Ulus, Kızılay ek hizmet binalarında ve Eryaman

Olimpiyat Hazırlık Merkezinde ve Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün 19

Mayıs Spor kompleksi içinde yer alan hizmet binasında ve Nene Hatun Caddesi

Gaziosmanpaşa'da bulunan kreş ve gündüz bakım evinde çalışan personelleri, sabah

08.45'ten itibaren buralardaki iş yerlerine götürülecek ve akşamda 18.00'den itibaren aynı

yerlerden alınarak 1.2 maddesinde belirtilen yere getirilerek aktarma yolu ile taşınacaktır.

1.4. Mesai saatleri içerinde her gün, belirlenen saatlerde gidiş ve dönüşlü olarak

Bakanlık Hizmet Binası önünden, Ulus Ek Hizmet Binası, Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor

İl Müdürlüğü Hizmet Binası ve Kızılay Ek Hizmet Binası arasında ring seferleri

düzenlenecektir.

1.5. Personelin, personel servis aracı taşıtlar ile Ankara şehir merkezinin muhtelif

mahalle ve semtlerindeki güzergahlardan sabah alınarak, 1.2 maddesinde belirtilen yere

getirilmesi ve akşam aynı yerden alınarak tekrar ikametgahlarının bulunduğu güzergahlara

götürülerek dönüşleri bir sefer sayılacaktır. 1.4 maddesinde belirtilen ring servis aracı

Bakanlık, Ulus, Kızılay arasında, her gün mesai saatleri içerisinde belirlenen saatlerde en az

6 (altı) sefer ring yapacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Personel Taşıma Hizmetinin Yürütüleceği Personel Servis Aracı

Taşıtlarda Aranacak Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde

“Personel taşıma hizmetinde

kullanılacak personel servis aracı taşıtlar, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servisi

Hizmet Yönetmeliğinin 12. maddesinde ve bu şartnamede belirtilen diğer şartlara uygun

olacaktır.

4.1. Personel taşıma hizmeti otobüs, midibüs ve minibüs türü (C) plakalı personel

servis aracı taşıtlar ile yürütülecektir.

4.2. Personel servis araçları, trafik tescil belgesindeki model yılı baz alınmak

kaydıyla, ihale tarihinden itibaren, otobüsler 18 (onsekiz), midibüsler 10 (on) ve minibüsler

(beş) yaşından büyük olmayacaktır.

5

4.3. Otobüsler sürücü hariç en az 39 kişilik ve üstü,

Midibüsler sürücü hariç en az 27 kişilik ve üstü,

Minibüsler sürücü hariç en az 17 kişilik ve üstü taşıma kapasitesine sahip olacaktır.

4.4. Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda "Gençlik ve Spor Bakanlığı

Spor Genel Müdürlüğü Personel Taşıtı ve güzergâh isim ve numarasının yazılı olduğu A4

ebadında levha, taşıtın ön sağ camına dışarıdan görülebilecek ve okunabilecek şekilde

bulunacaktır.

4.14. Personel servis aracı taşıtlar LPG'li olmayacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Personel Taşıma Hizmetini Üstlenecek (Taşımacı

-

Yüklenici)lerin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde Personel taşıma hizmetini

“

üstlenecek (Taşımacı-Yüklenici) Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet

Yönetmeliğinin 13. maddesinde ve bu şartnamede belirtilen yükümlülüklere uygun olarak

hizmet verecektir…

5.15. Yüklenici, personel servis aracı taşıtların, sabah-akşam geliş ve gidişlerinin

şartnamede belirtilen zaman dilimi içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek,

kalkış yerinde, çıkabilecek muhtemel sorunların çözümünde (araçların süresi içerisinde

gelmemesi ve geç gelmesi vb.) personele gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması

amacı ile görevli ve yetkili en az 2 (iki) elemanını her gün sabah

-

akşam hazır

bulundurmakla yükümlüdür. Görev yapacak söz konusu personelin kimlik fotokopileri ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

iletişim adresleri yüklenici tarafından İdareye bildirilecektir…”

düzenlemesine yer

verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan yukarıda aktarılan

açıklamalar çerçevesinde, incelemeye konu ihalenin dokümanında çalıştırılacak personel

sayısının belirlenmediği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacağına

yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği ve yaklaşık maliyet hesap cetveline göre yaklaşık

maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı görüldüğünden, söz konusu

işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu sonucuna varılmıştır.

06.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, idarece hesaplanan sınır

değerin altında teklif sunduğu tespit edilen Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den

aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun

bulunan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 14.07.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen

aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “Başkanlığımızca 06.10.2016 tarihinde yapılan

2016/347150 İKN'li personel taşıma ihalesi ile ilgili olarak, ihale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirmiş, İdari Şartnamenin 33 üncü maddesi gereğince sınır değer hesaplanmış ve

teklif fiyatınızın hesaplanan sınır değerin altında kalmış olması nedeniyle aşırı düşük olarak

tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci ve İdari Şartnamenin 33 üncü

maddeleri gereğince, teklifiniz ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerekli

görülmüştür.

Bu nedenle; bahse konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 25 inci maddesi ve teknik

şartnamenin 4, 5, 6, 7 ve 8 inci maddelerinde yer alan yükümlülükler ve şartlar

doğrultusunda, teklifinizde önemli olduğunu tespit ettiğimiz ve ek listede belirtilen bileşenler

ile ilgili ayrıntıları, Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen hükümlere uygun olarak,

teklifinize ait yazılı açıklamayı en geç 13.10.2016 Perşembe günü saat 10:00'e kadar aşağıda

belirtilen Başkanlığımız evrak birimine verilmesini rica ederim.

Teklifinizde Önemli Olduğu Tespit Edilen Bileşenler Listesi

Gider Türü

1- Araçların Akaryakıt Giderleri

2- Sürücü Maliyet Giderleri (Ücret, SGK, İşveren Katkı Payı)

3- Kiralama Yoluyla Temin Edilen Araçların Kiralama Giderleri

4- Amortisman Giderleri

5- Araç Bakım, Onarım, Yedek Parça, Akü, Yağ Giderleri

6- Sigorta Giderleri (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Koltuk Sigortası,

Trafik Sigortası)

7- Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)

8- Araç Muayene Giderleri (Araç Muayenesi, Egzoz Emisyon Ölçüm Pulu, Egzoz

Gazı Emisyon Ölçüm Ruhsatı

9- Araç seferlerinin (sabah

giderleri

10- Araçların ön cama konulacak levha giderleri

-

akşam) koordinasyonu için görevlendirilecek

2

elemanın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

11

-

Sözleşme Giderleri (Sözleşme Damga Vergisi, İhale Karar Pulu Bedeli ve KİK

Payı)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde

bırakılan Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği tespit edildiğinden anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması

istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak idarece Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den

aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına

ilişkin tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Elanur Turz. Nak. İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında belirlenmiş olan maliyet bileşenlerinin aşağıdaki şekilde

oluşturulduğu görülmüştür.

“Açıklama

Tutar (TL)

1- Araçların Kiralama Maliyeti

:

1.375.055,00

2- İşçilik Maliyet Gideri (72 adet sürücü + 2 adet koordinatör olmak

üzere toplam 74 adet personel giderleri)

:

573.499,17

3- Araçların Akaryakıt Giderleri

402.697,84

4- Bakım, Onarım, Yedek Parça, Yağ ve Akü Maliyeti

144.550,00

5- Sigortası Maliyeti

440.172,00

6- Levha Maliyeti

7- Motorlu Taşıtlar Vergisi

: 3.600,00

:

164.438,00

8- Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü –Ruhsatı ve Muayene Giderleri

MALİYET TOPLAMI

1- Sözleşme Damga Vergisi

2- İhale Kararı Damga Vergisi

3- KİK Bedeli

: 18.923,04

: 3.122.935,05

: 31.141,34

: 18.691,38

: 1.642,48

MALİYETLER GENEL TOPLAMI

3.174.410,25

:

-

İdarenizce açıklanması istenmeyen diğer maliyet

bileşenleri ile yaptığımız hesaplamadaki hata ve noksanlık

karşılığı olarak ayrılan tutar

- Firma Karı

: 75.000,00

: 35.541,75

TEKLİF TUTARI

:

3.284.952,00”

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Elanur Turz. Nak.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

İnş. Eml. Tek. Besi ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması

incelendiğinde;

a) Araç sürücüleri ve servis araçlarının koordinasyonunu sağlayacak olan

2

koordinatör personelin işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü hesaplamaları kullanılarak 71

araç sürücüsü ile servislerin koordinasyonunu sağlayacak iki personel için 3 saat, ring servisi

yapacak

1

sürücü için tam gün üzerinden hesaplandığı ve 2017 yılında oluşabilecek fiyat

artışları için 2016 yılı brüt asgari ücretin %10’u kadar artış hesaplanarak aylık 2.219,34 TL,

saatlik 9,87 TL üzerinden toplam 573.499,17 TL işçilik maliyeti belirlendiği ve KİK işçilik

hesaplama modülü çıktısına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işte 14

adet otobüs, 34 adet midibüs ve 24 adet minibüs olmak üzere toplam 72 adet araç

kullanılacağı ve bu itibarla 72 şoför çalıştırılacağı, “Personel Servisi Güzergâh ve Sayı

Tablosu”na bakıldığında 1 adet ring aracının çalıştırılacağı, 72 şoförden 71’inin yarı zamanlı

çalıştırılabileceği ancak ring şoförünün tam zamanlı çalıştırılması gerektiği, ayrıca personel

servis araçlarının sabah

içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek ve koordinasyonu sağlanmak amacı

ile görevli en az personelin her gün sabah akşam hazır bulundurulacağı, söz konusu

-akşam geliş ve gidişlerinin şartnamede belirtilen zaman dilimi

2

-

personelin sabah ve akşam hazır bulunmasının yeterli olduğu göz önünde bulundurulduğunda

anılan personelin yarı zamanlı olarak çalıştırılabileceği sonucuna varılmış olup bu çerçevede

ihale konusu iş kapsamında toplam 73 personelin yarı zamanlı olarak, 1 personelin ise tam

zamanlı olarak çalıştırılabileceği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda anılan istekli tarafından 73 personel için 3 saat üzerinden, 1 personel

için tam gün üzerinden işçilik hesaplaması yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

ayrıca öngörülen işçilik ücretinin asgari işçilik ücretini karşıladığı sonucuna varılmış olup

başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan her ne kadar başvuru sahibi tarafından uzak güzergâhlara (120 km, 134

km, 112 km, 142 km.) taşımacılık hizmeti verecek araçlar için trafik yoğunluğu ve mevsimsel

özellikler de dikkate alınarak çalışma saatinin en az beş saat olarak belirlenmesi gerektiği

iddia edilmekteyse de ihale dokümanında şoförlerin en az

5

saat çalışacağı yönünde herhangi

bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından söz konusu güzergâhlar için belirlenen 3 saatlik çalışma süresinin yeterli olduğu

sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Amortisman giderinin isteklilerin kendi malı olan araçlar için hesaplanacağı göz

önünde bulundurulduğunda, çalıştırılacak 72 aracın tamamı için araç kiralanmasına ilişkin

fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden amortisman gideri hesaplanmasına gerek bulunmadığı

anlaşılmıştır.

c) Çalıştırılacak 72 aracın kiralanmasına ilişkin olarak Kaya Seyahat Tur. San. Dış Tic.

Ltd. Şti. tarafından 11.10.2016 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat

teklifinde 14 adet 2009 model “47+1 Temsa Safir MS827 PL” marka araç için 425.040,00

TL, 33 adet 2015 model “29+1 Temsa Prestij Super Deluxe AC PR1” marka araç için

626.175,00 TL, 1 adet 2015 model “29+1 Temsa Prestige Super Deluxe AC PR1” marka araç

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

için 50.600,00 TL ve 24 adet 2016 model “19+1 Mercedes Benz Euro 6 Sprinter 416 CDİ

Extra Uzun” marka araç için 273.240,00 TL olmak üzere toplam 1.375.055,00 TL fiyat

öngörüldüğü, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi gereken

ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup

söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu ve araçların özellikleri itibariyle Teknik

Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan her ne kadar başvuru sahibi tarafından bahse konu araçların fiyat teklifi

veren firmaların envanterinde bulunması gerekmesine karşın fiyat teklifi veren firmanın

envanterlerinde kayıtlı olmadığı iddia edilmekteyse de mevzuat çerçevesinde bu hususa

ilişkin olarak herhangi bir hüküm bulunmadığı ve açıklama sunan isteklilerin bu hususa

ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik) ve zorunlu koltuk ferdi kaza

sigortası giderlerine ilişkin olarak 440.172,00 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu gideri

tevsik etmek üzere 72 araç için Jetsa Sig. Arac. Hizm. Ltd. Şti. aracılığı tarafından

düzenlenen ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün de

imza ve kaşesi bulunan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri

doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından

imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, sunulan

belgenin sigorta başlangıç tarihinin 01.01.2017 bitiş tarihinin ise 31.12.2017 tarihleri olduğu

ve işin süresini kapsadığı, ayrıca fiyat teklifinin ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi

İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği, teyit

yazısında Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün kaşesinin

ve iki ayrı imzanın bulunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

e) Motorlu Taşıtlar Vergisi giderinin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nin ilgili

bölümüne göre toplam 164.438,00 TL olarak belirlendiği ve söz konusu hususa ilişkin olarak

ilgili fiyat tarifesine yer verildiği, hesaplamanın yıllık olarak yapıldığı ve bu itibarla işin

süresini kapsadığı ve yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Muayene ve egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı giderleri

için toplam 18.923,04 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu hususu tevsik etmek üzere

TÜVTÜRK resmi sitesinden alınan fiyat tarifelerine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından maliyet hesaplamasının 2016 yılı fiyatlarına

göre yapılmasına karşın 2017 yılında gelecek zamlar göz önünde bulundurularak maliyetinin

2016 yılı fiyatlarına göre en az %10 oranında fazla belirlenmesi gerektiği iddia edilmekteyse

de 2017 yılında zam gelip gelmeyeceğinin belli olmadığı ve isteklilerin belirsiz bir duruma

göre açıklama yapmalarının söz konusu olamayacağı, açıklamanın ilan tarihinin içinde

bulunduğu yıla göre yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki 2017 yılında

oluşabilecek fiyat artışlarının firma karından karşılanabileceği sonucuna varılmış olup

başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) Akaryakıt giderine ilişkin olarak toplam 402.697,84 TL fiyat öngörüldüğü ve söz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

konusu giderin tevsiki için EPDK resmi sitesinden alınan internet çıktısının sunulduğu, anılan

belgenin ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (07.09.2016) geçerli fiyat tarifesi olduğu,

Temsa marka araçların yakıt sarfiyatının tevsiki için yetkili servisi olduğu tespit edilen

Soycan Kardeşler Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan, araçların

modellerinin de belirtildiği belgenin, 2016 model Mercedes marka araçların yakıt sarfiyatının

tevsiki için markanın resmi internet sitesinden indirilen araç broşürünün sunulduğu görülmüş

olup söz konusu hususa ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna

varılmıştır.

g) Araçların bakım onarım, yedek parça, yağ ve akü giderleri için toplam 144.550,00

TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu gideri tevsik etmek üzere

2

adet fiyat teklifi sunulduğu,

Temsa marka araçlar için alınan araçların modellerinin de belirtildiği fiyat teklifinin Soycan

Kardeşler Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Mercedes marka araçlar için

alınan araçların modellerinin de belirtildiği fiyat teklifinin Aydoğanlar Otomotiv San. Tic.

Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, söz konusu fiyat tekliflerinin her ikisinde de maliyet

bileşenlerinin ayrı ayrı yazıldığı ve her ikisine de mevzuat gereğince yer verilmesi gereken

ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği ve fiyat

teklifini veren firmaların da ilgili markaların yetkili servisi olduğu tespit edilmiş olup bahse

konu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

h) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde lastik

giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olup bu doğrultuda söz

konusu hususa ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ı) “Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Personel Taşıtı” ibaresine ve

güzergâh isim ve numarasına yer verilecek levha için toplam 3.600,00 TL fiyat öngörüldüğü

ve anılan gideri tevsik etmek üzere Osman Alnıaçık-Okul Servis Dizayn tarafından

düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat hükümleri

doğrultusunda yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından

imzalanarak kaşelendiği görülmüş olup söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu

sonucuna varılmıştır.

j) Sözleşme Damga Vergisi gideri için %0948 oranı üzerinden 31.141,34 TL,

Sözleşme Karar Pulu gideri için %0569 oranı üzerinden 18.691,38 TL ve KİK Payı için

%0,005 oranı üzerinden 1.642,48 TL olmak üzere toplam 51.475,20 TL fiyat öngörüldüğü ve

yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya

ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları ve yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde maliyet bileşenlerinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu görülmüştür.

“Açıklama

Tutar (TL)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

1- Araçların Akaryakıt Gideri

2- Sürücü Maliyet Gideri

: 534.912,84

: 883.700,04

: 1.027.180,00

: 46.443,68

: 41.600,00

: 40.534,00

: 388.000,00

: 157.410,00

: 15.768,00

: 3.155,04

3- Araçların Kiralama Gideri

4- Araçların Bakım, Onarım, Yedek Parça ve Yağ Gideri

Akü Gideri

5- Zorunlu Koltuk Sigortası Gideri

Trafik Sigortası

6- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri

7- Muayene ile Araç Muayene Gideri

Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü ve Ruhsat Gideri

8- Koordinasyon için görevli

9- Levha Giderleri

10- Sözleşme Gideri

TOPLAM

Firma Karı

TEKLİF TUTARI

2

personel gideri

: 48.421,92

: 720,00

: 54.654,73

:3.242.500,25

: 245.357,75

: 3.487.858,00”

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda Hay. İth. İhr.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Araç sürücüleri ve servis araçlarının koordinasyonunu sağlayacak olan

2

koordinatör personelin işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü hesaplamaları kullanılarak 71

araç sürücüsü için yarım gün üzerinden, servislerin koordinasyonunu sağlayacak iki personel

ile ring servisi yapacak

1

sürücü için tam gün üzerinden hesaplandığı, 2017 yılında

oluşabilecek fiyat artışlarının firma kârından karşılanacağının beyan edildiği ve toplam

932.121,96 TL işçilik maliyeti belirlendiği ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktısına yer

verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işte 14

adet otobüs, 34 adet midibüs ve 24 adet minibüs olmak üzere toplam 72 adet araç

kullanılacağı ve bu itibarla 72 şoför çalıştırılacağı, “Personel Servisi Güzergâh ve Sayı

Tablosu”na bakıldığında 1 adet ring aracının çalıştırılacağı, 72 şoförden 71’inin yarı zamanlı

çalıştırılabileceği ancak ring şoförünün tam zamanlı çalıştırılması gerektiği, ayrıca personel

servis araçlarının sabah

içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek ve koordinasyonu sağlanmak amacı

ile görevli en az personelin her gün sabah akşam hazır bulundurulacağı, söz konusu

-akşam geliş ve gidişlerinin şartnamede belirtilen zaman dilimi

2

-

personelin sabah ve akşam hazır bulunmasının yeterli olduğu göz önünde bulundurulduğunda

anılan personelin yarı zamanlı olarak çalıştırılabileceği sonucuna varılmış olup bu çerçevede

ihale konusu iş kapsamında toplam 73 personelin yarı zamanlı olarak, 1 personelin ise tam

zamanlı olarak çalıştırılabileceği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda anılan istekli tarafından 71 personel için yarım gün üzerinden, 3

personel için tam gün üzerinden işçilik hesaplaması yapılmasında mevzuata aykırılık

bulunmadığı, ayrıca öngörülen işçilik ücretinin asgari işçilik ücretini karşıladığı sonucuna

varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan her ne kadar başvuru sahibi tarafından uzak güzergâhlara (120 km, 134

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/062

: 33

: 16.11.2016

: 2016/UH.I-2793

km, 112 km, 142 km.) taşımacılık hizmeti verecek araçlar için trafik yoğunluğu ve mevsimsel

özellikler de dikkate alınarak çalışma saatinin en az beş saat olarak belirlenmesi gerektiği

iddia edilmekteyse de ihale dokümanında şoförlerin en az

5

saat çalışacağı yönünde herhangi

bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu çerçevede Koçlar Tur. Taş. Pet. İnş. Gıda

Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu güzergâhlar için belirlenen yarım

gün çalışma süresinin yeterli olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin konuya ilişkin

iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Amortisman giderinin isteklilerin kendi malı olan araçlar için hesaplanacağı göz

önünde bulundurulduğunda, çalıştırılacak 72 aracın tamamı için araç kiralanmasına ilişkin

fiyat teklifi sunulduğu görüldüğünden amortisman gideri hesaplanmasına gerek bulunmadığı

anlaşılmıştır.

c) Çalıştırılacak 72 aracın kiralanmasına ilişkin olarak Aks Araç Kiralama ve Taş Hiz.

A.Ş. tarafından 05.10.2016 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 14

adet 2010 model 39 kişilik Otokar Doruk marka araç için 354.200,00 TL, 34 adet 2010 model

27 kişilik Otokar Sultan marka araç için 430.100,00 TL ve 24 adet 2013 model 18 kişilik

Volkswagen Crafter marka araç için 242.880,00 TL olmak üzere toplam 1.027.180,00 TL

fiyat öngörüldüğü, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda yer verilmesi

gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği

görülmüş olup söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu ve araçların özellikleri

itibariyle Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan her ne kadar başvuru sahibi tarafından bahse konu araçların fiyat teklifi

veren firmaların envanterinde bulunması gerekmesine karşın fiyat teklifi veren firmanın

envanterlerinde kayıtlı olmadığı iddia edilmekteyse de mevzuat çerçevesinde bu hususa

ilişkin olarak herhangi bir hüküm bulunmadığı ve açıklama sunan isteklilerin bu hususa

ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik) ve zorunlu koltuk ferdi kaza

sigortası giderlerine ilişkin olarak 428.534 TL fiyat öngörüldüğü ve söz konusu gideri tevsik

etmek üzere 72 araç için Jetsa Sig. Arac. Hizm. Ltd. Şti. aracılığı tarafından düzenlenen ve

Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün de imza ve kaşesi

bulunan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri doğrultusunda

yer verilmesi gereken ibareye yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak

kaşelendiği görülmüş olup fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, sunulan belgenin sigorta

başlangıç tarihinin 01.01.2017 bitiş tarihinin ise 31.12.2017 tarihleri olduğu ve işin süresini

kapsadığı, ayrıca fiyat teklifinin ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu

Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen teyit yazısına yer verildiği, teyit yazısında Anadolu

Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğünün kaşesinin ve iki ayrı imzanın

bulunduğu görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Motorlu Taşıtlar Vergisi gideri için toplam 157.410,00 TL olarak belirlendiği ve söz

konusu hususa ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığının MTV Hesaplama modülünün

sunulduğu, hesaplamanın yıllık olarak yapıldığı ve bu itibarla işin süresini kapsadığı ve

yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.