Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2016/350312-Malzeme Dahil 4 Kap Yemek
Bilgi
İKN
2016/350312
Başvuru Sahibi
Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Malzeme Dahil 4 Kap Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 3
: 23.11.2016
: 2016/UH.I-2824
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,
Tevfikbey Mah. İstiklal Cad. Tekin Sokak No: 9/B Küçükçekmece
İHALEYİ YAPAN İDARE:
/
İSTANBUL
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Karaca İbrahim Mah. Meşe Sokak Kültür Sarayı Sanayi Sitesi Arkası 39100 KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/350312 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil
4
Kap Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 04.10.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Kap Yemek” ihalesine ilişkin
4
olarak başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve 61336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2544 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde kalan Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşağıda belirtilen
-
evraklarının tekrar değerlendirilmesi gerektiği kanaatine vardıkları,
1) Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Çağ Yemek Gıda
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel sektör iş deneyim belgesinin usule uygun olarak
düzenlenip düzenlenmediği, sözleşmedeki birim fiyatlar ile faturalardaki birim fiyatların
birbiriyle uyumlu olup olmadığı,
2) Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Çağ Yemek Gıda
-
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel sektör iş deneyim belgesinin imza sirküsü sunulan kişi
tarafından imzalanıp imzalanmadığı, yapılan işe ait SGK işyeri açılış bildirgelerinin mevcut
olup olmadığı, bunlara istinaden sigortalı eleman çalıştırılıp SGK primlerinin ödenip
ödenmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, sunulan faturaların SMMM tarafından onaylanıp
onaylanmadığı ve fatura toplamlarının sözleşme ile bağdaşıp bağdaşmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının işletme kayıt belgesinin işletme faaliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 3
: 23.11.2016
: 2016/UH.I-2824
konusu işin niteliğine uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de
belirtilen oranları sağlayıp sağlamadığının kontrol edilmesi gerektiği,
5) Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Çağ Yemek Gıda
-
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş ortaklığı beyannamesinde belirtilen ortaklık paylarına göre
iş deneyim tutarlarının geçerli olup olmadığının kontrol edilmesi,
6) Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Çağ Yemek Gıda
-
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim
belgesinin geçerli bir dayanağı ve altyapısı olmadığı, bu nedenle düzenlenen iş deneyim
belgesinin usulsüz olduğu duyumu alındığı, bu bakımdan bahse konu belgenin tekrar
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 24.10.2016 tarihli şikayet başvurusuna idarece verilen 26.10.2016
tarihli cevap yazısında “…Aydeniz Özel Sağlık Medikal Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. -
Çağ Yemek Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesi ve bilanço
bilgileri komisyonumuz tarafından incelenmiş ve herhangi bir eksiklik görülmemiştir. Adı
geçen İş Ortaklığının sunduğu işletme kayıt belgesi tekrar incelenmiş, söz konusu belgenin
taşıması gereken şartlara ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığından
şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.” denilmek suretiyle şikayet başvurusu
reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri”
hüküm altına alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu
hususlar beş bent halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller, başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve
anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un itirazen şikayet başvurularını düzenleyen 56’ncı maddesinde Kurum
tarafından yapılacak inceleme, başvuru sahibinin iddiaları, eşit muamele ilkesinin ihlal edilip
edilmediği ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlandırılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı
madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,
17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 3
: 23.11.2016
: 2016/UH.I-2824
düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında;
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının iş deneyim
belgesinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de
istenilen oranları sağlayıp sağlamadığı, işletme kayıt belgesinin işin niteliğine uygun olup
olmadığı ve iş ortaklığı beyannamesinde belirtilen ortaklık paylarına göre iş deneyim
tutarlarının geçerli olup olmadığı hususlarının yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinde öngörüldüğü şekilde iş deneyim belgesi, bilanço ve işletme kayıt belgesinin
hangi nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve delilleri ile de ortaya
konulmadığı, bahse konu belgelerin uygun olup olmadığı ya da geçerli olup olmadığı
yönünde yeniden incelenmesinin istenildiği, somut bir aykırılık iddiasında bulunulmadığı
görülmüştür.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka
aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü
şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru
dilekçesinin bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunmaksızın söz konusu
belgelerin yeniden incelenmesi talebini içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç)
bendine aykırı olduğu ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu
itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda
yer verilmediği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/063
: 3
: 23.11.2016
: 2016/UH.I-2824
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Bahse konu hususun idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almadığı
anlaşıldığından yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet
başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında
değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun reddine
karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi