Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/366131-Beşiktaş Sait Çiftçi Devlet Hastanesi 12 Aylık 30 Kişi ile Bilgi Sistemleri Kullanım Personeli Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/366131
Başvuru Sahibi
Referans Temizlik Otomasyon Medikal Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Beşiktaş Sait Çiftçi Devlet Hastanesi 12 Aylık 30 Kişi ile Bilgi Sistemleri Kullanım Personeli Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 6  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.I-2827  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Referans Temizlik Otomasyon Medikal Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Cumhuriyet Mahallesi Şair Mehmet Akif Ersoy Sokak No: 48/B Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Mehmetçik Sok. No: 63 34330 Şişli/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/366131 İhale Kayıt Numaralı “Beşiktaş Sait Çiftçi Devlet Hastanesi 12 Aylık 30 Kişi ile  
Bilgi Sistemleri Kullanım Personeli Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
25.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beşiktaş Sait Çiftçi Devlet  
Hastanesi 12 Aylık 30 Kişi ile Bilgi Sistemleri Kullanım Personeli Hizmet Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Medikal Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
26.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 60978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
03.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, fiyat teklifleri ve yaklaşık maliyet açıklandıktan  
sonra, kendilerince talep edilmesine rağmen, zarf açma ve belge kontrol tutanağının imzalı bir  
suretinin idarece derhal verilmeyip, komisyon tarafından belgelerin incelenmesi zaman  
alacağından beklenmesinin istenildiği, ancak ihale saati bitmesine rağmen idarece tutanağın  
verilmeyip  
e-mail olarak iletileceğinin bildirilmesinin öncelikle Kamu İhale Kanunu’nun  
temel ilkelerinden olan saydamlık ilkesine ve Hizmet Alım İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 56'ncı maddesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
18.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin İdari Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde  
işin adının “Beşiktaş Sait Çiftçi Devlet Hastanesi 12 Aylık 30 kişi ile Bilgi Sistemleri  
Kullanım Personeli Hizmet Alımı” olarak ifade edildiği,  
Aynı Şartnamenin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinin  
30.2.3 sayılı fıkrasında;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 6  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.I-2827  
İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte  
hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup  
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol  
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan  
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.  
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı  
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir” şeklinde düzenlemeye yer  
verildiği görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin  
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı  
maddesinde de“…(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde  
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan  
belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.  
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle  
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları  
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği  
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge  
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol  
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için  
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler  
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon  
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.”  
hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik hükmüne göre, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının, aday  
veya isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğuna ve  
sunulan her belgenin idarece düzenlenen sütunlara kaydedilerek gösterildiğine ilişkin bir  
tutanak olduğu ve anılan tutanağın komisyon başkanı tarafından onaylanmış suretlerinin,  
talep eden isteklilere imza karşılığında verilebileceği anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihale  
komisyonu tarafından hazırlanan zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale tarihi olan  
25.10.2016 tarihinde saat 16:30 itibarı ile düzenlendiği ve ihale komisyonu üyeleri tarafından  
imzalandığı görülmüştür.  
Yine ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale komisyonu tarafından ilk  
oturumda teklif zarflarının alındığı, anılan zarflar Kanun’un 36’ncı maddesine uygun  
görüldüğünden, açıldığı ve sunulan belgelerin tüm istekliler açısından tam ve eksiksiz olduğu  
tespitiyle düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağına kaydedildiği anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin ihale tarihinden bir gün sonra  
26.10.2016 tarihinde idareye başvurması üzerine idarenin 27.10.2016 tarihli şikâyet  
başvurusu üzerine aldığı kararda “Anılan tarih ve saatte gerçekleştirilen bahse konu ihale ile  
ilgili olarak ihale komisyonundan talep etmiş olduğunuz Zarf Açma ve Belge Kontrol  
Tutanağının imza altına alınmasının ardından tarafınıza verileceği beyan edilmiştir. İlgili  
belgeyi talep ettiğiniz zaman ihale komisyonumuz oturumu henüz kapatmamış ve ilgili  
evrakların detaylı incelemesini, hem teklif dosyalarında hem de EKAP üzerinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 6  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.I-2827  
sorgulanması gereken deneyim belgelerinin kontrolünün yapılmasının ardından tarafınıza  
imzalı olarak istenilen tutanakları vereceğini belirtmiştir. Nitekim aynı gün ihale  
komisyonumuz oturumu kapatmadan gerekli incelemeleri ve EKAP sorgulamalarını  
gerçekleştirmiş Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağını imza altına almış olup, halihazırda  
istenilen belgeler mevcuttur.” ifadelerinin yer aldığı, idarenin söz konusu kararından başvuru  
sahibi tarafından idareden zarf açma ve belge kontrol tutanağının talep edildiği anlaşılmış  
olmakla birlikte, idarece de söz konusu talebe karşılık evrakların detaylı incelemesinden sonra  
imzalı olarak istenilen tutanağın verilebileceği ve hatta istenilen belgelerin halihazırda  
ellerinde bulunduğu belirtilmek suretiyle başvuru sahibinin talebine olumlu yaklaşımda  
bulunulduğu, yukarıda yer verilen ifadelerden şikayete cevap verilen tarihte dahi tutanağın  
istenilmesi halinde temin edilebileceği düşüncesinin hasıl olduğu ve dolayısıyla da idarenin  
şikayete konu tutanağı vermeme yönünde iradesi olduğuna ilişkin bir değerlendirme  
yapılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.  
Kaldı ki başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, idarece kendilerine  
tutanağın verilmesi için beklemelerinin ya da  
kabul edildiği anlaşılmaktadır.  
e-mail ile de verilebileceğinin söylendiğinin  
Bu çerçevede devam eden süreçte (imzalar tamamlandıktan sonrasında) başvuru  
sahibince anılan tutanağın tekrar talep edildiği ile ilgili herhangi bir bilgiye ihale işlem  
dosyası içerisinde yer alan belgelerden ulaşılamamasının yanı sıra zarf açma ve belge kontrol  
tutanağının temin edilip edilmemesi durumunun başvuru sahibinin şikayet hakkını ortadan  
kaldırmayacağından hareketle, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/063  
: 6  
: 23.11.2016  
: 2016/UH.I-2827