Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
/
2016/341622-Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/341622
Başvuru Sahibi
Eminhan Gıda Turz. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş. - Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Eminhan Gıda Turz. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.
Ortaklığı,
-
Expres Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş
Halilağa Mahallesi Kurtuluş Park Sokak No: 4/3 İpekyolu/VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı,
Çankaya Mah. İstiklal Cd. Özel İdare İşhanı Kat: 3 33000 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/341622 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi
Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından
26.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park
ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eminhan Gıda
Turz. Taş. İnş. Ve Tic. A.Ş.
-
Expres Kurumsal Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve 61232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2535 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu tarafından isteklilerin teklif bedelleri açıklandıktan sonra yüklenici
karı dahil yaklaşık maliyetin açıklandığı ancak 14.10.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında
aşırı düşük teklifleri belirlemek amacıyla hesaplanan sınır değerin açıklanmadığı, kesinleşen
ihale kararında teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi
tutuldukları ve değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, ancak ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin sınır değer altında kalıp kalmadıklarının, aşırı
düşük teklif açıklaması sunup sunmadıklarının, sunmuş iseler aşırı düşük teklif
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde uygun bulunup bulunmadığının
bilgisine yer verilmediği, bu nedenlerle ihale kararının mevzuata uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
2) İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda 20
iş kaleminden 19’nun yalnızca işçilik kaleminden oluştuğu, kalan iş kaleminin ise sürücüsüz
1
araç kiralama işi olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 21 iş kalemi işçilik bedeli için
teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının 40.118.740,18 TL olduğu, ihale üzerinde
bırakılan Çağrı Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale konusu işte kullanılacak
maliyeti için 0,01 TL teklif ettiği, bu durumda 1 aracın aylık maliyetinin 0,00 TL/Ay olduğu,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de aracın aylık maliyeti için
3
aracın aylık
1
108,00 TL/Ay teklif vermesine rağmen, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edildiği, Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak
ve yüklenici tarafından temin edilecek binek araçların amortisman yedek parça, tamir bakım,
yağ, filtre, nakil, sigorta ve diğer giderleri yükleniciye aittir. Binek araçların akaryakıtı idare
tarafından verilecek olup, araçlar ile aylık ortalama 3.000 km yol kat edilmesi
öngörülmektedir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif
sorgulamasında bu giderlerin tamamı hakkında açıklama istenilmesi gerekirken aşırı düşük
teklif sorgulamasında yalnızca zorunlu mali sorumluluk sigortası bedeli, MTV ve tamir bakım
giderleri hakkında açıklama istenildiği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının eksik olarak incelendiği, bu itibarla
sözkonusu isteklilerin fiyat teklifine dayanak belgelerinin istenerek, incelenmesi ve bu
belgelerin fiyat teklifi ile örtüşmemesi halinde, gerek fiyat teklifini sunan firma gerekse bu
teklifi onaylayan meslek mensubu hakkında ilgili makamlara suç duyurusunda bulunularak,
anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen daha önceki
ihalelerde de benzer durumlar yaşandığı, 900 personel çalıştırılması planlanan iş kapsamında
teklif tutarının on binde ikisi oranında araç kiralama kalemi eklendiği, rekabetin oluşmasının
güçleştiği, teklif değerlendirme süreçlerinin sübjektif kriterlere göre yapıldığı, ihale sürecinin
uzadığı, hizmetlerin aksadığı, pazarlık usulü ihalelerle kamunun zarara uğratıldığı, personel
çalıştırılmasına dayalı iş kalemleri ile araç kiralama iş kalemlerinin ayrı ayrı ihale edilmesi
durumunda ihalelerin 1
çıkmayacağı,
-2 gün içinde sonuçlandırılabileceği, kamu zararlarının ortaya
4) Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2016/333322,
2016/348897, 2016/341622 ve 2016/326696 İKN’li ihalelerde de ihale kararının mevzuata
uygun olmayan şekilde alındığı, istenen istekliler lehine sübjektif kriterlere göre karar
alındığı, idarece sınır değerlerin belirlenmesi aşamasında ve/veya belirlendikten sonra,
mevzuata uygun olmayan şekilde teklif veren isteklilere göre revize edilme ihtimali dikkate
alındığında ihale kararının iptal edilerek mevzuata uygun olarak ihalenin iş ortaklıklarına
bırakılması veya ihale sürecindeki şeffaflığın sağlanmamış olması nedeni ile ihalenin iptal
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde, “78.1 Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabu edilir.” açıklaması,
l
Anılan Tebliğin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“
Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
“
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…
…79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel
Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
900 Personel ve
3
adet Binek Araç Çalıştırılması
c) Yapılacağı yer: Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
sorumluluk alanlarında” düzenlenmesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı
gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, ve sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İş süresi boyunca, Personele ödenecek ücretler aşağıda belirtilen tutarlarda olacak ve
asgari bu şekilde ödeme yapılacaktır.
PERSONEL
SIRA ÜCRET TİPİ
SAYISI
A1 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 156
Fazlası)
1
2
3
4
5
6
7
31
8
A2 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 98
Fazlası)
B1 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 79
Fazlası)
16
48
235
535
27
B2 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 59
Fazlası)
C
TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 40
Fazlası)
D
TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 16
Fazlası)
ENGELLİ TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin
16 Fazlası)
%
Bu iş süresi boyunca gerçekleştirilecek Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Mesaileri Toplamı aşağıdaki gibidir.
A1 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 156 Fazlası) Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması
391,5
A2 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 98 Fazlası) Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması
87
B1 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 79 Fazlası) Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması
203
B2 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 59 Fazlası) Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması
623,5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
C
TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 40 Fazlası) Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması
TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 16 Fazlası) Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması
3059,5
6974,5
D
Bu iş süresi boyunca gerçekleştirilecek fazla çalışma saatleri toplamı aşağıda bulunan
tablodaki gibidir.
A1 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 156 Fazlası) Fazla
Mesai
8.478
A2 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 98 Fazlası) Fazla
Mesai
1.884
B1 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 79 Fazlası) Fazla
Mesai
4.396
B2 TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 59 Fazlası) Fazla
Mesai
13.502
66.254
151.034
C
TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 40 Fazlası) Fazla
Mesai
D
TİPİ HİZMET ALIMI ( Asgari Ücretin % 16 Fazlası) Fazla
Mesai
6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre yüklenici, iş güvenliği açısından
işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve gerekli personelleri görevlendirmek; iş sağlığı ve
güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadır. 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği
Kanunu hükümlerinin getirdiği yükümlülükler teklif fiyata dahildir.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İşin yürütülmesi için gerekli olan binek araçların amortisman, yedek parça, tamir
-
bakım, yağ, filtre, nakil, sigorta ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir. Binek araçların
akaryakıtı idare tarafından verileceğinden teklif fiyata dahil edilmeyecektir.
Binek araçların yakıtları ve söz konusu araçlardaki Şoförler idare tarafından
karşılanacaktır. Araçlara ortalama aylık 3.000 Km yol kat edilmesi öngörülmektedir.
Teknik şartnamede teknik özellikleri ve sayısı belirtilen kıyafet yüklenici tarafından
karşılanacaktır.
25.3.4. Diğer giderler:
Firmaya ait malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı olan
tesisler için kullanacağı yerler ile ilgili tüm genel giderler (bakımı, onarımı, temizliği ile
kullanılacak elektrik, su, doğalgaz gibi) teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 (yüzde iki)
olarak tespit edilmiştir. düzenlemesi,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “Madde 9 - İşin süresi
9.1. İşe başlama tarihi 01.11.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “işin yürütülmesi için gerekli olan araç” başlıklı 14’üncü
maddesinde “ İhale konusu iş kapsamında Kontrol Teşkilatının iş ve işlemleri için İdarece
çalıştırılması öngörülen aracın cinsi, teknik özellikleri ve miktarı aşağıdaki tabloda
verilmiştir.
TOPLAM
MİKTARI
SIRA AÇIKLAMA
TEKNİK ÖZELLİKLERİ
Motor Gücü En Az:75 Hp,
Yakıt Türü: Dizel Vites Tipi: Manuel veya Otomatik
Klimalı Araçlar 0-3 yaş aralığında olması
gerekmektedir.
1
BİNEK ARAÇ
3
İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak ve yüklenici tarafından temin edilecek
binek araçların, amortisman, tamir bakım, sigorta ve diğer giderleri ile yağ ve genel
giderleri YÜKLENİCİ' ye aittir. Binek araçların akaryakıtı idare tarafından verilecek olup;
araçlar ile aylık ortalama 3.000 Km yol kat edilecektir.
YÜKLENİCİ, bu hizmetleri yaparken kırık, çürük, eski, hurda, boyasız ve bakımsız
araçları hiçbir şekilde çalıştırmayacak olup, ihale konusu iş kapsamında çalışacak araçların
periyodik bakımlarını (yağ, filtre, lastik değişimi, fren vb. bakımları) zamanında
yaptıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
İdarece 14.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında teklifi değerlendirme dışı
bırakılan, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen isteklilerin belirlendiği ve
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, aynı zamanda ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin bedelleri ve teklif sahiplerinin isimlerinin yer
aldığı, ancak ihalenin sınır değerinin belirtilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahiplerinin sınır değer altında kalıp kalmadığının ve aşırı düşük sorgulamasına
tabi tutulup tutulmadığının bilgisine yer verilmediği görülmekle birlikte, bahse konu kararda
aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının kabul edildiğinin belirtildiği
anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyet 42.110.493,54 TL, sınır değer 40.181.672,21 TL
olup, idarece sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilebilecek asgari işçilik maliyeti
40.119.483,62 TL olduğu, idare tarafından sınır değer altında kalan tüm isteklilere aşırı düşük
teklif sorgulaması yapıldığı tespit edilmiştir.
Ancak, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.3’üncü maddesi uyarınca ““İşçilik Hesaplama Modülü” kullanılarak yapılan
hesaplamalara göre sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 40.118.740,18
TL olduğu, idarece söz konusu maliyetin yaklaşık maliyette 40.119.483,62 TL olarak hatalı
bir şekilde hesaplandığı, dolayısıyla sınır değerinde hatalı bir şekilde tespit edildiği
görülmüştür.
Durum böyle iken, sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin
düzeltilmiş tutarı ve yaklaşık maliyetteki idarece hesaplanan araçların maliyeti dikkate
alınarak yeniden hesaplanan sınır değerin 40.180.928,77 TL, başvuru sahibi isteklinin teklif
bedelinin 40.181.404,18 TL olduğu dikkate alındığında, idarece anılan istekliden 4374 sayılı
Kanun’un 38 ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerine aykırı olarak aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesi gereği idarelerin ihale komisyonu
kararında ihaleyi üzerine bıraktığı istekliye ihalenin hangi gerekçelerle bırakıldığının
belirtilmesi gerektiği görülmekte olup, söz konusu ihaleye ait ihale komisyonu kararında sınır
değer bilgisine ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinin aşırı düşük
sorgulamasına tabi tutulup tutulmadığı bilgisine yer verilmemesinin ihale sürecine devam
edilmesine mani olacak, esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş kapsamında 900 personel ile 3 adet binek araç çalıştırılacağı ve idarece
hesaplanan yaklaşık maliyete göre asgari işçilik maliyetinin yaklaşık maliyetteki oranının %
95 olduğu, bu itibarla söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu
anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifleri hesaplanan sınır değerin altında kalan 8 (sekiz) istekliye
03.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ve “…4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
38. maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı aşağıda belirtilen teklif bileşenleri
doğrultusunda 07.10.2016 Cuma günü saat 10.00'a kadar yazılı olarak idaremize
bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica
ederim.
1) İşçilik Maliyeti
2) Hizmet süresinde kullanılacak Araçların Maliyeti
a) Araç Gideri
b) Zorunlu Trafik Sigortası
c) Motorlu Taşıtlar Vergisi
d) Tamir-Bakım (Yedek Parça, Yağ, Filtre, Fren)
e) Araç Muayenesi...” ifadelerinin yer aldığı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği görülmüştür.
Bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer 7 istekliden birinin
açıklamalarının ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, diğer 6 isteklinin ise sunmuş
oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu
11.10.2016 tarihli ihale komisyon kararından anlaşılmıştır.
İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri
ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından
yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen
isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden değil, sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği açık ve tereddüde yer verilmeyecek bir
şekilde hüküm altına alınmıştır.
Durum böyle iken, idareden 16.11.2016 tarihli Kurum yazısıyla “…İhale konusu işte
kullanılacak
3
aracın araç gideri, zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, tamir-
bakım ve araç muayenesine ilişkin giderlerin idarenizce önemli teklif bileşeni olarak
belirlendiği görülmüş olup, ancak, bahse konu bileşenlerden “araç gideri” kapsamında teklifi
aşırı düşük bulunan isteklilerce araçlara ait hangi giderin açıklanacağı anlaşılamamıştır…”
denilerek, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araç giderine ilişkin olarak hangi
teklif bileşenlerinin açıklanacağına ilişkin bilgi istenilmiştir.
İdare tarafından 24.11.2016 tarihinde gönderilen ve 29.11.2016 tarih ve 66215 sayıyla
Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…ihaleye ait önemli teklif bileşeni olarak kabul
edilen “araç gideri” ifadesi kapsamı İdari Şartnamede madde 25.3.3 “İşin yürütülmesi için
gerekli olan binek araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, yağ, filtre, nakil, sigorta
ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir. Binek araçların akaryakıtı idare tarafından
verileceğinden teklif fiyata dahil edilmeyecektir…” şekilde değerlendirilmiş olup…” denilerek
cevap verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
İdare tarafından 24.11.2016 tarihinde Kuruma gönderilen cevabi yazıdan, araçlara
ilişkin “araç gideri” kapsamında araçların nakli, sigorta ve diğer giderlerinde önemli teklif
bileşeni olarak belirlenerek açıklama istenildiği dikkate alındığında, teklifi aşırı düşük
bulunan isteklilerce araç giderleri kapsamında hangi maliyetlerin açıklanacağının idarece
somut bir şekilde belirlenmediği, dolayısıyla teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerce sunulan
açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, idare tarafından teklifleri hesaplanan sınır değerin altında kalan 8 (sekiz)
istekliye 03.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin idare tarafından somut bir şekilde
belirlenemediği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.1’inci maddelerine açık aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin
3
ve 4’ üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“...Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulamaz...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinde “…(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikayet başvurusunda
bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikayetin
hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, başvuruya konu ihale dışında farklı
bir ihale sürecine yönelik hususlara yer verildiği görülmüş olup, aynı kişi tarafından birden
fazla ihaleye, tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına alındığı ve başvuruya
konu ihale dışındaki başka bir ihaleye yönelik başvuruya ilişkin değerlendirme
yapılamayacağı anlaşıldığından söz konusu iddiaların şekil yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/068
: 8
: 15.12.2016
: 2016/UH.I-3080
bileşenlerinin soyut, yoruma açık ve teklif aşırı düşük bulunan isteklileri tereddütte düşürecek
ifadelerle değil, 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.1’inci maddesi uyarınca açık ve net ifadelerle kullanılarak teklifte önemli olduğu
bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin tekliflerin yukarıda belirlenen sınır
değerin altında olduğu değerlendirilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi