Ana Sayfa / Kararlar / İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş. / 2016/153059-İston A.Ş. Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/153059
Başvuru Sahibi
Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Mehmet POLAT
İdare
İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
İston A.Ş. Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 15  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.I-3084  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet  
ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Mehmet POLAT  
Soğanlı Mahallesi Mustafa Kemalpaşa Cad. Reyhan Sokak No: 4 Bahçelievler/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş.  
Oruç Reis Mah. Vadi Cad. No: 108 İstanbul Tic. Sarayı K.6 Esenler/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/153059 İhale Kayıt Numaralı “İston A.Ş. Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
İston İstanbul Beton Elemanları Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
30.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İston A.Ş. Personel Taşımacılığı  
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.  
tarafından 28.11.2016 tarih ve 65656 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2749 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;  
itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.10.2016 tarihli ve 2016/UH.I  
İhale Kurulu kararında, ihale üzerinde bırakılan Has Al Turizm Seyahat İnş. Tic. A.Ş. ile  
b
aşvuru konusu ihaleye ilişkin olarak yaptıkları  
-2441 sayılı Kamu  
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı  
düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edilerek anılan isteklilerin tekliflerin  
değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verildiği,  
anılan Kurul kararı sonrasında idarece taraflarına 25.10.2016 tarihinde teklif geçerlilik süresi  
ile geçici teminat süresinin uzatılması talepli yazının gönderildiği, söz konusu yazıya cevaben  
firmaları tarafından 27.10.2016 tarihinde teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat süresinin  
uzatıldığına ilişkin belgelerin idareye sunulduğu, anılan işlem sonrasında idarece düzeltici  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin firmaları üzerinde bırakılmasına karar verilmesi  
gerekmekte iken 24.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin “İnsan Kaynakları  
Müdürlüğü 04.11.2016 tarih ve İNK.2016A1157 sayılı yazısı ile mezkur ihale sürecinin  
öngörülenden daha uzun bir zamana yayılması, idaremizde yeni ihtiyaçların hasıl olması,  
fabrikamızdaki personel hareketliliklerinin, rotasyonlarının gerçekleşmesi ve personelimizin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 15  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.I-3084  
talepleri nedeniyle güzergah değişikliklerinin yapılma zorunluluğu bulunması nedeniyle  
öngörülen güzergah yeni çalışmalar başlatıldığını bildirilmiştir. İhale komisyonumuz ortaya  
çıkan yeni durum nedeniyle; çalışanlarımızın mağduriyet yaşamaması ve üretimlerimizin  
sekteye uğramaması için öngörülen güzergahlarda başlatılan yeni çalışmaların mevcudiyeti  
gereğince ihaleye konu hizmet gerekçelerinin değiştiği.” gerekçesiyle iptal edildiğinin  
bildirildiği, ancak iptal gerekçesi olarak belirtilen mezkur ihale sürecinin öngörülenden daha  
uzun bir zamana yayılması” hususunun anılan Kurul kararının gereklerini derhal yerine  
getirmeyip 29 gün sonra yerine getiren idareden kaynaklı olduğu, bununla birlikte Teknik  
Şarname’nin B.1.4’üncü maddesinde güzergahların gerek ilk durak gerekse ara duraklarda  
değişiklik yapılması suretiyle 10 km’ye kadar kısaltma, uzatma ya da servis güzergahında  
değişiklik yapılabileceğinin, B.1.9’uncu maddesinde ise tesislerinin birinin/birkaçının kısmi  
ya da tamamının taşınması veya tasfiye edilip kapatılması durumunda yeni belirlenen  
güzergahların sözleşmede belirtilen birim fiyatlar üzerinden hesaplanacağı düzenlemesine yer  
verildiği, bu itibarla idarece alınan iptal kararının gerekçelerinin objektif ve somut delillere  
dayandırılmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum  
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez...” hükmü yer almaktadır.  
İstanbul Beton Elemanl. ve Hazır Beton Fab. San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “İston A.Ş. Personel Taşımacılığı Hizmet  
Alımı”, miktarı ve türünün “İdare personelinin 24 ay süre ile 95 adet (16+1) kapasiteli, 29  
adet (26+1) kapasiteli ve  
2
adet (45+1) kapasiteli araçlar ile toplamda 126 farklı güzergahta  
servis aracıları ile taşınması” olarak belirtildiği,  
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye  
8
isteklinin  
teklif verdiği, 25.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Has-Al Turizm Seyahat  
İnş. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
Başvuru sahibi Erensoy Turizm Taş. Hizm. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan Has  
-
Al Turizm Seyahat İnş. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli  
Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı iddiasıyla Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 05.10.2016 tarihli  
ve 2016/UH.I  
belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit  
edildiğinden, Has-Al Turizm Seyahat İnş. Tic. A.Ş. ve Altur Turizm Servi ve Tic. Ltd. Şti.ne  
-2441 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “...mevzuata aykırılıkları  
s
ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” karar verildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 15  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.I-3084  
Anılan Kurul kararının 17.10.2016 tarihinde idare kayıtlarına alındığı,  
Daha sonra idare tarafından ihaleye geçerli teklif veren tüm isteklilere 25.10.2016  
tarihinde EKAP üzerinden teklif geçerlilik sürelerini ve geçici teminat sürelerini uzatıp  
uzatmayacakları hususunda yazı gönderildiği, söz konusu yazıya cevaben başvuru sahibi  
Erensoy Turizm Taş. Hizm. Ltd. Şti. ile geçerli teklif Özyüce Turizm Seyahat Paz. Tic. Ltd.  
Şti.  
-
Olimpiyat Turizm Oto. Mad. Gıda Kim. Mad. Spor Mlz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
tarafından 27.10.2016 tarihinde teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat süresinin  
uzatıldığına ilişkin belgelerin idareye sunulduğu,  
Ardından ihaleyi yapan idarenin bir birimi olan İnsan Kaynakları Müdürlüğünce  
Teknik İşler Müdürlüğüne 04.11.2016 tarihli ve 2016A1157 sayılı yazının gönderildiği, anılan  
yazıda “Şirketimizin ihtiyacı olan 24 ay süreli “İSTON A.Ş. Personel Taşımacılığı Hizmet  
Alımı” ihale sürecinin öngörülenden daha uzun bir zamana yayılmasıyla birlikte,  
Şirketimizde de bir takım yeni ihtiyaçlar hasıl olmuştur.  
Fabrikalarımızda personel hareketlilikleri oluşmuştur.  
Üretim birimlerimizde personel rotasyonları gerçekleşmiştir.  
Personellerimizin kendi özel talepleri dolayısıyla ciddi manada güzergah değişiklikleri  
oluşmuştur.  
Öngörülen güzergahlar üzerinde çalışmalarımızı başlatmış bulunmaktayız.  
Ortaya çıkacak yeni durum nedeniyle, çalışanlarımızın mağduriyet yaşamaması ve  
üretim planlarımızın sekteye uğramaması amacıyla yeni husus ve taleplerimizin dikkate  
alınmasını arz ederim.” ifadelerinin yer aldığı, yazı ekinde İşe Giren ve Çıkan Personel  
Listesi, Lokasyon Değişikliği Yapılan Personel Listesi, farklı tarihlerde İnsan Kaynakları  
Müdürlüğüne yazılmış adres değişikliklerinin bildirildiği dilekçeler ile İptal Edilen ve  
Güzergahı Değişen Servis Listesi bulunduğu, İptal Edilen ve Güzergahı Değişen Servis  
Listesinde 123, 124, 125, 126, 120, 19, 86, 87, 39, 37 no’lu kaleminin iptal edildiği, 20, 11  
ve 105 no’lu kaleminde ise güzergâh değişikliğine gidildiği bilgisinin yer aldığı  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan süreç sonunda idarece anılan Kurul kararının uygulanması amacıyla  
18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu komisyon kararı ile ihale  
üzerinde bırakılan Has-Al Turizm Seyahat İnş. Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi istekli Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme  
dışı bırakıldığı ve ihalenin “İnsan Kaynakları Müdürlüğü 04.11.2016 tarih ve  
İNK.2016A1157 sayılı yazısı ile mezkur ihale sürecinin öngörülenden daha uzun bir zamana  
yayılması, idaremizde yeni ihtiyaçların hasıl olması, fabrikamızdaki personel  
hareketliliklerinin, rotasyonlarının gerçekleşmesi ve personelimizin talepleri nedeniyle  
güzergah değişikliklerinin yapılma zorunluluğu bulunması nedeniyle öngörülen güzergah yeni  
çalışmalar başlatıldığını bildirilmiştir.  
İhale komisyonumuz ortaya çıkan yeni durum nedeniyle; çalışanlarımızın mağduriyet  
yaşamaması ve üretimlerimizin sekteye uğramaması için öngörülen güzergahlarda başlatılan  
yeni çalışmaların mevcudiyeti gereğince ihaleye konu hizmet gerekçelerinin değiştiği”  
şeklinde belirtilen gerekçe ile iptal edilmesine karar verildiği ve söz konusu iptal kararının  
24.11.2016 tarihinde İSTON Yönetim Kurulunca kabul edildiği anlaşılmıştır.  
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 15  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.I-3084  
ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.  
4735 sayılı Kanun’un “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, eksilişi ve  
işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım  
sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir artışının zorunlu olması halinde,  
artışa konu olan iş;  
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,  
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak  
mümkün olmaması,  
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme  
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla  
yapım işleri sözleşmelerinde ise  
%
20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale  
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.” hükmü,  
“Sözleşmede Değişiklik Yapılması” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşme  
imzalandıktan sonra, sözleşme bedelinin aşılmaması ve idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak  
anlaşması kaydıyla, aşağıda belirtilen hususlarda sözleşme hükümlerinde değişiklik  
yapılabilir:  
a) İşin yapılma veya teslim yeri” hükmü,  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı B.1’inci maddesinde “İdare bu  
şartnameye ekli listede yer alan güzergâhlarda gerek ilk durak, gerekse ara duraklarda  
değişiklik yapmak suretiyle çift yönde 10 km’ye kadar kısaltma, uzatma ya da servis  
güzergahında değişiklik yapabilir.  
İdare’nin tesislerinin birinin/birkaçının kısmi ya da tamamının taşınması veya tasfiye  
edilip kapatılması durumunda yeni belirlenen güzergahlar sözleşmede belirtilen birim fiyatlar  
üzerinden hesaplanır. Yüklenici fiyat farkı vb. taleplerde bulunamaz.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 25.05.2016, ihale tarihinin 30.06.2016 olduğu,  
ihale komisyonunca teklifi sınır değerin altında kalan  
4
istekliden 27.07.2016 tarihli yazılarla  
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları  
değerlendirilerek 25.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılacak  
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekinin belirlendiği, ihaleye teklif  
veren istekliler tarafından anılan ihale komisyonu kararına karşı şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurularının yapılması sonucunda 05.10.2016 tarihli ve 2016/UH.I  
-2441 sayılı ile  
05.10.2016 tarihli ve 2016/UH.I 2442 sayılı Kurul kararlarının alındığı görülmüştür.  
-
İhale tarihi ile itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan Kurul kararları arasında  
geçen sürenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen ve aşırı düşük  
teklif sorgulaması istenilecek ihalelerde tesis edilen işlemlere ilişkin olduğu, dolayısıyla  
anılan sürecin her idare tarafından öngörülebileceği, 05.10.2016 tarihli Kurul kararlarının  
tebliği ile ihalenin iptal edildiği tarih olan 24.11.2016 arasında geçen sürenin ise tamamen  
idare tasarrufunda gerçekleştirildiği göz önüne alındığında idarece ihale sürecinin öngörülen  
süreden daha uzun bir zamana yayıldığı çıkarımının yapılmasının doğru olmayacağı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/068  
: 15  
: 15.12.2016  
: 2016/UH.I-3084  
Bununla birlikte Sözleşme Tasarısı’nda ihale konusu işin süresinin işe başlama  
tarihinden itibaren 24 ay olarak belirlendiği, bir diğer ifadeyle idarece işe başlama tarihine  
ilişkin net bir belirlemenin yapılmadığı, bu itibarla idarece ihale sürecinin uzun ya da kısa  
olmasından bağımsız olarak ihalenin sonuçlanmasıyla işe başlanacağı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli güzergâhların mesafeleri ve istenen  
araç kapasitesi de belirtilmek suretiyle 126 kalemi üzerinden oluşturulmuş olup idarece  
iptal edildiği belirtilen 10 kaleminin yaklaşık maliyetin yaklaşık %7’lik kısmına, başvuru  
sahibi Erensoy Turizm Taş. Hizm. Ltd. Şti. sözleşme bedelinin ise yaklaşık % 8’ine tekabül  
ettiği tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada  
değerlendirildiğinde sözleşmenin uygulanması aşamasında güzergahların kısaltılması,  
uzatılması, hatta tasfiye edilip yeni güzergahların belirlenmesinin mümkün olduğu, bir başka  
deyişle birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen 126 güzergahın sözleşmenin yürütülmesi  
sürecinde değişikliğe uğrayabileceği, bu durumun 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri  
Kanunu’nun “Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi ve İşin Tasfiyesi”  
başlıklı 24’üncü maddesi uyarınca da mümkün olduğu dikkate alındığında ihale sürecinin  
öngörülenden daha uzun bir zamana yayılması, bu süreçte yeni ihtiyaçların hasıl olması ve  
güzergah değişikliklerinin yapılması gerekliliğinin ihalenin iptali için yeterli bir gerekçe  
olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi