Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2015/133461-Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi
Bilgi
İKN
2015/133461
Başvuru Sahibi
Bartunç Turizm Taşımacılık Oto Emlak ve Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bartunç Turizm Taşımacılık Oto Emlak ve Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.,
Türkocağı Cad. No: 66/1 Balgat ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/133461 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde
Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.11.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde
Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi”
ihalesine ilişkin olarak Bartunç Turizm Taşımacılık Oto Emlak ve Kuyumculuk Tic. Ltd.
Şti.nin 22.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2016 tarih ve 977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/76 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah.
Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en
avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği, And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah.
Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı
olduğuna ilişkin yapılan şikayet başvurusunun 29.10.2015 tarihinde idare tarafından
reddedildiği,
1) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında mülkiyetinde olmayan araçlar ile
ilgili üçüncü kişilerden almış olduğu fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarının
birbiriyle uyumlu olmadığı, hatalı olduğu, fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanaklarının
dayanak olarak gösterilmediği, fiyat teklifi ve tutanakların tarih ve sayılarının birbiriyle
uyumlu olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesinde fiyat teklifinin
dayanağı olarak EK-O.6 için “Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir” açıklamasının yer almasına rağmen
İdarenin söz konusu tutanakları meslek mensubundan istemediği, EK-O.6’daki eksik ve
yanlışlıkların dikkate alınarak anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
2) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “araçların yakıt, bakım-onarım,
yedek parça, akü gibi” maliyetlerinin açıklanmasında araçların lastik maliyetini dahil
etmediği, Ankara ilinde trafiğe çıkan ticari araçların 1 Aralık tarihinden itibaren kışlık lastik
takma zorunluluğunun bulunduğu, ancak anılan firmanın her araç başına bir takım (6 adet)
minibüsler için (4) adet kışlık lastik bedelini dahil etmediği,
İdarenin şikayete cevapta “Söz konusu işin başlama tarihinin 01.01.2016’dan itibaren
olacağı için araçlarda kullanılması gereken kış lastikleri araçların üzerinde takılı olması
gerekmektedir. İhalede çalışacak araçlar kiralık olup, söz konusu araç hasarları, sürücü ve
yol hatalarından meydana geleceği için, lastiklerde oluşacak hasar giderlerinin ilgililerden
karşılanacağı göz önünde bulundurulduğunda, bu husustaki itirazınız görülmemiştir”
denildiği,
İşin başlama tarihi kış lastiği takma zorunluluk tarihinden sonra başlayacak olması
nedeniyle, araçların üzerinde kış lastiğinin takılması gerekli olmasına rağmen, işin tamamının
1 sene olması nedeniyle bu defa da yaz lastiklerinin maliyetinin aşırı düşük teklif
açıklamasında yapılması gerektiği, İdare tarafından istenilmese dahi istekli tarafından söz
konusu giderin maliyet hesabında belirtilmesi gerektiği,
3) a- Anılan istekli tarafından sigorta maliyetlerinin açıklanması kapsamında sadece
zorunlu mali trafik sigortasının maliyeti için fiyat teklifi alındığı, ancak personel ve yolcu
taşıma hizmeti yapan araçlar için Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 48’nci maddesinde “Bu
yönetmelik kapsamındaki yolcu taşımalarında Kanunu’nun 18’nci maddesinde tanımlanan
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile karayolu yolcu taşımacılığı
zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yatırılması zorunlu sigortalardır” denildiği, ancak anılan
istekli tarafından zorunlu olan “zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası” maliyetinin
hesaplanmadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının geçersiz olduğu, ayrıca idarece
zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ait giderlerin idare tarafından değerlendirilmesi gerektiği
halde değerlendirilmediği,
b-Ayrıca zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası fiyat teklifinin sigorta
şirketlerince verilebilmesi için her bir aracın plakası ya da motor şasi numarasının gerektiği,
çünkü araca ait bir bilgi olmadan fiyat teklifinin sadece 0 km yani yeni araçlar için
verilebildiği, her aracın yaptığı km, hasar kayıt bilgisinin (kaza yapıp yamamış olma bilgi)
farklı olduğu, istekli tarafından kendi mülkiyetine ait olmayan araçların ruhsatlarını, en
azından plakalarını idareye teslim etmediği için söz konusu fiyat teklifinin gereceği
yansıtmadığının aşikar olduğu, gerçeği yansıtmayan zorunlu karayolu taşımacılık mali
sorumluluk sigortası teklifleri nedeniyle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
c-Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin
süresinin tamamını kapsaması gerektiği, bahse konu firma tarafından 30.12.2016 tarihinden
az olmayacak şekilde sigorta teklifi verilmesinin zorunlu olduğu, anılan isteklinin sunduğu
fiyat teklifinin işin tamamını kapsamadığı, işin başlama tarihi olan 01.01.2016 tarihinde
başlayacak şekilde bir sigorta teklifinin şimdiden alınmasının mümkün olmadığı, bunun
olması halinde bu teklifin gerçeği yansıtmadığı, ayrıca şimdiden düzenlenmesi mümkün
olmayan sigorta teklifinin ilgili sigortanın bölge müdürlüğünce onaylanması da onaylamaya
yetkili olmayan kişilerin teklifleri onayladığı ya da eksik onayladığı anlamına geldiği, anonim
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
şirketlerde temsil yetkisinin yönetim kurulunca kullanılacağından iki kişinin imzası ve
onayının olması gerektiği, sigorta teklifini veren bölge müdürlüğünce onaylanan sigorta
tekliflerinin de Liberty Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ve onaylandığı için iki kişinin
imzası ve bölge müdürlüğü onaylı olması gerektiği, gerçeği yansıtmayan sigorta tekliflerinin
onaylanmasında iki imzanın olmadığının çok açık olduğu, iki imzalı olmayan sigorta
tekliflerinin bölge müdürlüğü onaylarının geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında Karayolları 4. Bölge
Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma
için toplam 24 adet araç çalıştırılması işidir. 10.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 13 istekli
teklif vermiş olup bu isteklilerden Yaman Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunması gereken
belgeleri sunmadığı, Destina Ltd. Şti. & 06 Seyahat Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağının iş
deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ekinde sunduğu faturaların çeşitli nedenlerle uygun
görülmemesi, ADM Ltd. Şti. & Almila A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun bulunmaması nedenleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, 15.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin And Grup Nak. Otom.
Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Bartunç Turz. Taşm. Oto Eml. ve Kuyum. Tic.
Ltd. Şti.nin belirlendiği, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı
görülmüştür.
26.11.2015 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile sınır değerin altında teklif
sunan And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
ADM Turz. Taşm. Otom.Yat. İşlt. Petr. Ürn. Dan. San. Tic. Ltd.Şti. & Almila Filo Kira. A.Ş.
İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek bu isteklilere 4734 sayılı
Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar
verilmiştir.
27.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısı ile anılan isteklilerden “İdaremizce
teklifte önemli görülen bileşenler; Özel Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24 adet araca
ait maliyetler ile ilgili ayrıntılar (aracın kiralanması, akaryakıt, sigorta, kasko, şoför giderleri
vb.) hakkında” 4734 sayılı Kanun’un 38’nci maddesi uyarınca açıklama yapılması
istenilmiştir.
Ancak aşırı düşük teklif sorgu yazının And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz.
Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tebliği üzerine anılan istekli 30.11.2015 tarihli yazı ile söz
konusu aşırı düşük teklif sorgu yazısının açık olmadığı, “Teknik Şartname’de belirtilen
toplam 24 adet araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntılar (aracın kiralanması, akaryakıt, sigorta,
kasko, şoför giderleri vb.) şeklinde yer aldığı, maliyet bileşenleri olarak 5 adet kaleme yer
verildiği, sözleşme ve genel giderler ile bakım onarım kalemleri için “vb” denilmek suretiyle
açıklama istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu yazının iptal edilerek Kamu İhale
Genel Tebliği hükümlerine göre yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazının düzenlenmesi”
hususunda idareye başvuruda bulunmuş, idarece anılan isteklinin başvurusu uygun bulunarak
01.12.2015 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif sorgu yazısının
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
yenilenmesine ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri olarak “Özel
Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24 araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntılan (araç
kiralama veya amortisman giderleri, araç sigorta giderleri, araç vergi giderleri, araç
muayene giderleri (araç muayene ve egzoz muayene) sürücü giderleri, araç bakım onarım
giderleri, araç akaryakıt giderleri, sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar
damga vergisi, KİK katılım payı)” belirlenmesine karar verilmiştir.
Bu kez 02.12.2015 tarihli yazı aşırı düşük teklif sorgu yazısı ile anılan isteklilerden
“İdaremizce teklifte önemli görülen bileşenler; Özel Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24
araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntıları (araç kiralama veya amortisman giderleri, araç
sigorta giderleri, araç vergi giderleri, araç muayene giderleri (araç muayene ve egzoz
muayene) sürücü giderleri, araç bakım onarım giderleri, araç akaryakıt giderleri, sözleşme
giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar damga vergisi, KİK katılım payı)” konularında
açıklama yapmaları istenilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah.
Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan
önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen araç kiralama, bakım- onarım giderleri ve önemli
teklif bileşeni olarak belirtilmeyen yedek parça giderleri, akü gideri ve yağ giderinin
tevsikine ilişkin 3 ayrı firmadan alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifleri üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03.12.2015) tarih ve (1) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, mevcut haliyle anılan isteklinin açıklamasının mevzuata
uygun olduğu görülmüştür.
Anılan Tebliğin 79.2.2.1’nci maddesinde 3. şahıslardan alınan fiyat teklifi ile aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunulması halinde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, ancak meslek
mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği,
idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan
istenebileceği belirtilmiştir. Anılan Tebliğ hükmü bu konuda İdareye ve Kuruma takdir yetkisi
vermiştir. Bununla birlikte söz konusu fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun imza,
kaşe ve beyanlarının bulunduğu, meslek mensubunun; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi
üzerindeki beyanın ile Ek-O.5 ve Ek-O.6 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan
sorumlu olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alındığı hususları da bir arada değerlendirildiğinde idarenin sunulan belgeleri yeterli görerek
ilgili meslek mensubundan söz konusu tutanakları istememesinde anılan mevzuat
hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan
isteklilerin idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunması, bu
kaleme ilişkin bir maliyet öngörüp bu maliyet kaleminin tevsikini yapması gerekmektedir.
Bahse konu ihalede İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni
olarak “araç kiralama veya amortisman giderleri, araç sigorta giderleri, araç vergi giderleri,
araç muayene giderleri (araç muayene ve egzoz muayene) sürücü giderleri, araç bakım
onarım giderleri, araç akaryakıt giderleri, sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale
karar damga vergisi, KİK katılım payı)” belirlenmiştir. İdarece önemli teklif bileşenleri
arasında lastik maliyeti belirlenmediğinden anılan isteklinin lastik maliyetine ilişkin bir bedel
öngörerek bu maliyeti tevsik etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a-İdarece 02.12.2015 tarihli yazı aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif
bilenlerinden birisi olarak “araç sigorta giderleri” belirlenerek bu maliyet kalemine ilişkin
açıklamada bulunulması istenilmiştir. Ancak söz konusu yazıda sigortanın içeriğine ilişkin bir
bilgiye yer verilmemiştir. Anılan istekli araç sigorta giderine ilişkin olarak karayolu motorlu
araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortasına ilişkin açıklamada bulunmuş,
zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına ilişkin bir açıklamada bulunmamıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin
25.3.1’nci maddesinde “Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların temini, sürücü,
akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar gibi tüm
giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısının “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine
getirilmesine ilişkin
İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç vb. giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri,
araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara
verilecek zararlar gibi tüm giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından
Yükleniciye ödenecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin incelenmesinde araç sigortasına ilişkin yapılan düzenlemeler
incelendiğinde Şartnamenin “Genel idari hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1- İdare
tarafından kurulan komisyonca araçlara Vasıta Uygunluk Belgesi verilir. Belge alınırken
araç ruhsatı ve sürücü belgesi, trafik sigortası, özel servis aracı izin belgesi (belediyeden) aslı
ile birer adet fotokopisi Yüklenici kendine ait olmayan araçların noter onaylı kira
sözleşmelerini idareye vermekle yükümlüdür.
3.2-Madde 2.1 'de belirtilen 1-2 sıra nolu araçlar Ankara Valiliği İl Trafik
Komisyonunun almış olduğu plaka tahdit kararına göre Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik
Tescil Şube Müdürlüğünde C plaka servisine kayıtlı olacak ve Ankara Büyükşehir Belediye
Başkanlığınca verilen “Özel Servis Aracı İzin Belgesine” sahip olacaklardır. Araçların
tümünün trafik muayenesi, egzoz muayenesi ve zorunlu trafik sigortası yaptırılmış olmalıdır.
Uygulama yılı içerisinde süreleri dolan belgeler süre bitiş tarihinde yenilenecek; yenilemede
sorunlu olan araç olursa yerine muadili araç, yetkililere yazılı bilgi verilerek
görevlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında her türlü sigorta giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun
belirtildiği görülmekle birlikte Teknik Şartname’de zorunlu trafik sigortası dışında sigorta
türlerine dönük açık bir düzenlemenin olmadığı görülmektedir.
İdarece aşırı düşük teklif sorgu yazısında hangi sigorta türlerinin önemli bir teklif
bileşeni olduğuna ilişkin açık bir beyanının bulunmaması, ihale dokümanında özellikle
Teknik Şartname’de “zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına” ilişkin açık bir düzenlemenin yer
almaması hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda isteklinin sadece karayolu
motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigortasına ilişkin açıklamada bulunması
“zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası”na ilişkin bir açıklamada bulunmaması işleminde anılan
mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.
Bununla birlikte anılan isteklinin Maliyet Bileşenleri İcmal Tablosunda açıklama
istenilmeyen diğer maliyet bileşenleri ve açıklama kalemleri hata payı karşılığı olarak
30.000,00 TL ve firma karı olarak 10.164,64 TL bedel ayrıldığı da görülmüştür.
b-İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
araçların kendi malı olması veya kira olması halinde araçların plakası yada motor şasi
numarasını İdareye bildirmelerine gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bahse konu ihalenin ihale tarihi 10.11.2015 olup, Teknik Şartname’nin 2’nci
maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu iş kapsamında belirtilen araçların 2011 ve
üzeri modelde olmaları istenilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında sigorta maliyetinin
tevsiki için 2015 model araçlara ilişkin olarak işin süresini kapsayan karayolu motorlu araçlar
zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kaska sigortasına yönelik Liberty Sigorta A.Ş. İç
Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat
teklifinin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse
konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/008
: 68
: 28.01.2016
: 2016/UH.I-318
c-Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısının 9.1’nci maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme
tarihi 31.12.2016” olarak belirtilmiştir.
Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında 24 araçla ilgili olarak karayolu motorlu
araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortasının tevsiki için Liberty Sigorta
A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde sigortanın başlangıç tarihinin 01.01.2016, bitiş 31.12.2016 olarak belirtildiği,
ayrıca bir yıllık teklif fiyatı olduğunun beyan edildiği, yapılan açıklamanın anılan Tebliğ
maddesine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8