Ana Sayfa / Kararlar / Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü / 2016/362501-Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü 2017 ve 2018 Yılları Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2016/362501
Başvuru Sahibi
S.S.46 Nolu Suşehri Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
İdare
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü 2017 ve 2018 Yılları Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan Şinasi CANDAN,  
:
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
S.S.46 Nolu Suşehri Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,  
Sivas Caddesi Eren İşhanı Kat: 1/1 Suşehri/SİVAS  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü,  
Kemalpaşa Mah. Erzincan Karayolu Üzeri No: 1 58600 Suşehri/SİVAS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/362501 İhale Kayıt Numaralı “Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü 2017 ve 2018 Yılları  
Personel Taşıma” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü  
tarafından 06.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kılıçkaya Hes İşletme  
Müdürlüğü 2017 ve 2018 Yılları Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak S.S.46 Nolu  
Suşehri Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 18.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
30.11.2016 tarih ve 66393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2798 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, süresi içinde sunulmayan aşırı düşük teklif  
açıklaması varsa bu tür açıklamaların geçersiz kabul edilmesi gerektiği, ihale üzerinde  
bırakılan Ahmet Canlar firmasının da süresinde sunulmayan aşırı düşük teklif açıklamasının  
geçerli kabul edilmemesi gerektiği; geçerli kabul edilse dahi ihale komisyonu üyelerinin  
karara düştükleri karşı oy gerekçeleri ve aşağıda belirtilen hususlar nedeniyle açıklamaların  
mevzuata uygun olmadığı;  
-
Tüm araçların tüm giderlerine ilişkin kiralama sözleşmesi ile açıklama yapıldığı; bu  
giderleri tevsik edici belgelerin sunulmadığı; işin tamamının bir fiyat teklifi ile  
açıklanmasının mümkün olmadığı; sunulan belgelerdeki ilgili meslek mensubu ibarelerinin ve  
kaşeleme işleminin uygun olmadığı, kendi malı ve kiralık araçlar ile açıklama yapan  
isteklinin amortisman giderini nasıl açıkladığının incelenmesi gerektiği;  
-
Personel giderleri için 2017 ve 2018 yıllarının birinci ve ikinci yarılarına ait asgari ücret  
üzerinden bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderinin hesaplanması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
-
Yakıt giderinin eksik hesaplandığı, tüketilecek ortalama yakıtın servis/satıcıdan alınan kaşeli  
ve imzalı belgelerle tevsik edilmediği, servis araçlarının yolcu kapasitelerine uygun olarak  
marka ve modellerine göre katalog değerlerinin incelenmesi gerektiği,  
-
Sigorta giderleri için sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü  
maddesindeki açıklamalara uygun olması ve işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği,  
-
Araç muayene gideri ve motorlu taşıtlar vergisi gideri hesaplanırken Gelir İdaresi  
Başkanlığının internet sitesinde yer alan veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen  
tarifelerin dikkate alınması gerektiği,  
-
Maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanaklarının mevzuata uygun şekilde doldurulmadığı;  
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesinde sözleşme giderleri ve genel  
-
giderlerin %4 oranında hesaplanmasının mümkün olmadığı; ilgili mevzuatına göre  
hesaplanması ve açıklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu iş, Kılıçkaya Hes İşletme Müdürlüğü 2017 ve 2018 Yılları Personel  
Taşıma Hizmet Alımı olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim  
teklif cetveli aşağıdaki gibidir:  
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
B
Sıra  
No  
1
Birimi  
Miktarı  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Taşıma mesafesi (Gidiş Dönüş) 12 sefer  
km olan site -SUŞEHRİ arasında  
16+1 minibüs, minibüs veya  
otobüs ile yapılacak öğrenci  
servisi  
2.720  
2.190  
2
Taşıma mesafesi (gidiş-dönüş) 68 sefer  
km olan SUŞEHRİ-site-Kılıçkaya  
HES Santral nizamiye Santral önü  
(dolusavak nizamiye) arasında  
27+1 yolcu taşıma kapasiteli  
minibüs, minibüs veya otobüsle  
yapılacak vardiya seferleri  
3
4
Taşıma mesafesi (gidiş dönüş) 63 sefer  
520  
km olana SUŞEHRİ -site  
-
Kılıçkaya HES arasında 27+1  
yolcu taşıma kapasiteli  
minübüs,minübüs veya otobüsle  
yapılacak bakım seferleri  
Taşıma mesafesi (gidiş-dönüş) 38 sefer  
2.190  
km olan SUŞEHRİ-site-Çamlıgöze  
HES arasında minibüsle  
yapılacak vardiye seferleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
5
6
Taşıma mesafesi (gidiş-dönüş)  
8
sefer  
sefer  
1.040  
24  
km olan SUŞEHRİ-site arasında  
minibüs, minibüs yada otobüsle  
yapılacak SUŞEHRİ sosyal servisi  
Taşıma mesafesi (gidiş-dönüş)  
250 km olan SUŞEHRİ-SİVAS  
arasında duruma göre 27+1  
taşıma kapasiteli minibüs,  
minübüs yada otobüsle yapılacak  
SUŞEHRİ-SİVAS sosyal servisi  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
İdari şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta, vergi,  
resim ve harç gibi giderlerin tamamı teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Servis araçlarının her türlü işletme ve bakm masrafları (akaryakıt yedek parça, bakım-onarım  
vb.), sürücü ücretleri ile ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil  
edilecektir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi  
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’de işin 2014 model ve üzeri 2 adet 27+1 kişilik ve  
3
adet 16+1  
kişilik araçlarla gerçekleştirileceği belirtilmiş ve işin yapılışına ilişkin düzenlemelere yer  
verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “Sürelerin hesabı” başlıklı 64’üncü maddesinde “Bu Kanunda yazılı  
sürelerin hesaplanmasında hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümleri  
uygulanır.” hükmü ve Borçlar Kanunu’nun “Tatil günleri” başlıklı 93’üncü maddesinde “İfa  
zamanı veya sürenin son günü, kanunlarda tatil olarak kabul edilen bir güne rastlarsa,  
kendiliğinden bu günü izleyen ve tatil olmayan ilk güne geçer.  
Aksine anlaşma geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  
“79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklini son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
n
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı  
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle ta  
m
tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
İdarece teklifi sınır değerin altında kalan  
4
istekliden 19.10.2016 tarihli yazılar ile  
28.10.2016 günü saat 14:00’a kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği  
sadece Ahmet Canlar’ın aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu; oyçokluğu ile alınan ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin Ahmet Canlar üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararında iki üyenin karşı oyu bulunduğu görülmüş olup üye Ali  
Aslan’ın karşı oyu; özetle, “Aşırı düşük teklif açıklaması sunan firma kira, sigorta, vergi ve  
muayene giderlerini tek bir proforma fatura ile açıklamış olup söz konusu giderlerin toplam  
bedeli 162.000 TL’dir. Sigorta giderine ilişkin açıklamalar için Kamu İhale Genel Tebliği’nde  
yer alan açıklamalara uygun belge sunulmamıştır. ….Firma giderlerin çoğunu (sigorta, vergi,  
muayene giderleri ve amortisman) araç kira gideri kapsamında göstererek açıklamasını  
yapabilmiştir. Kira giderleri içerisinde yer alan diğer giderleri tevsik eden belgeler  
sunulmamıştır. Dolayısıyla firmanın yaptığı aşırı düşük fiyat açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı kanaatindeyim.” şeklindedir.  
Diğer üye Mete Sümen’in karşı oyu; özetle, Kira, sigorta, vergi, muayene giderleri  
tek bir proforma fatura ile açıklanmıştır. Söz konusu gider kalemlerinin açıklamasının ayrı  
ayrı yapılması ve belgelendirilmesi gerektiği düşüncesindeyim. Özellikle sigorta giderine  
ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun belge  
sunulmamıştır. Bu nedenle firmanın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasını uygun  
bulmuyorum.” şeklindedir.  
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen  
sürenin sonu olan 28 Ekim 2016 saat: 14.00 tarihinin Cumhuriyet Bayramı resmi tatiline denk  
geldiği; bu nedenle açıklama sunma süresinin sonunun resmi tatili izleyen ilk işgününe kadar  
uzatıldığı; tüm istekliler için aynı durumun söz konusu olduğu belirtilmiştir. İhale işlem  
dosyasında, Ahmet Canlar’ın aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 27.10.2016 tarihli üst  
yazısının sağ üst köşesinde “60380 31.12.2016” ibaresi bulunmakla birlikte, bunun idarenin  
gelen evrak kaydına ilişkin olup olmadığı anlaşılamadığından ve açıklamaların teslim  
alındığında dair ihale komisyonu üyeleri imzasını içeren tutanakta da tarih belirtilmediğinden,  
isteklinin açıklamalarının idarenin kayıtlarına alındığı tarihi gösteren bilgi ve belgenin idare  
tarafından gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazıda, açıklamaların 31.10.2016 tarihinde  
idare kaydına alındığı belirtilmiştir. Süre sonuna denk gelen resmi tatili izleyen ilk günü  
olan 31.10.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasında ve idarece kabulünde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
İdarenin aşırı düşük teklif isteme yazısında açıklanması istenilen önemli teklif  
bileşenleri;  
“1. Yakıt gideri,  
2. Kira gideri (araç kiralıksa sözleşemeye ait belgeler),  
3. İşçilik gideri,  
4. Zorunlu mali sorumluluk sigortası ve koltuk sigortası gideri, kasko (tam) giderleri,  
5.Motorlu taşıtlar vergisi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
6.Araç muayene giderleri, egzoz muayene giderleri,  
7. Amortisman giderleri, bakım-onarım giderleri, lastik (yazlık-kışlık) giderleri” olarak  
belirtilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 597.770,00 TL’lik teklifine ilişkin aşırı düşük teklif  
açıklamaları idarece belirlenen önemli bileşenler dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiaları  
çerçevesinde incelenmiştir.  
“Tüm araçların tüm giderlerine ilişkin kiralama sözleşmesi ile açıklama yapıldığı; bu  
giderleri tevsik edici belgelerin sunulmadığı; işin tamamının bir fiyat teklifi ile  
açıklanmasının mümkün olmadığı; sunulan belgelerdeki ilgili meslek mensubu ibarelerinin ve  
kaşeleme işleminin uygun olmadığı, kendi malı ve kiralık araçlar ile açıklama yapan  
isteklinin amortisman giderini nasıl açıkladığının incelenmesi gerektiği”, “Sigorta giderleri  
için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği” ve “Araç muayene gideri  
ve motorlu taşıtlar vergisi gideri hesaplanırken Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesinde  
yer alan veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınması  
gerektiği” iddialarına ilişkin olarak;  
İhale konusu kapsamında kullanılacak araçların maliyetinin açıklanması amacıyla, 3  
adet proforma fatura sunulduğu; kendi malı olduğu belirtilen araç bulunmadığı; bu nedenle  
amortismana ilişkin açıklama gerekliliğinin söz konusu olmadığı; dolayısıyla amortisman  
giderine ilişkin iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.  
Araç maliyetlerine ilişkin olarak alınan proforma faturaların; “Fiyatlar KDV hariç  
olup her türlü kasko, sigorta, koltuk sigortası, ferdi kaza sigortası vb. mtv, muayene giderleri  
dahildir. Araçların sürücü, akaryakıt, bakım ve lastik giderleri kiralayan tarafından  
karşılanır.” ibaresini içerir şekilde  
90.000,00 TL fiyat içermek üzere  
1
araç  
1
ay için 1.250,00 TL ve toplamda 24 ay için  
3
adet 16+1 minibüs için Tümer Tur. Taş. Oto. Ltd. Şti.den  
alınmış 25.10.2016 tarihli proforma fatura olduğu; “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 25/10/2016  
tarih ve  
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının  
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanını içerdiği,  
belgede SMMM Aytaç Kangal’ın kaşesi ve imzası ile Türmob kaşesinin ve mükellefin kaşe  
ve imzasının bulunduğu;  
1
adet 27+1 otobüs için Pınar Aldıkaçtı’dan alınmış 25.10.2016 tarihli ve  
1
adet 27+1  
otobüs için Seyhan Aktaş’tan alınmış 25.10.2016 tarihli proforma faturanın sunulduğu;  
belgelerde meslek mensubu beyanı ve kaşeleme yönünden aykırılık bulunmadığı; ancak  
yukarıda belirtilen “Fiyatlar KDV hariç olup her türlü kasko, sigorta, koltuk sigortası, ferdi  
kaza sigortası vb. mtv, muayene giderleri dahildir. Araçların sürücü, akaryakıt, bakım ve  
lastik giderleri kiralayan tarafından karşılanır.” ibaresinin bu belgelerde de yer aldığı  
hususları tespit edilmiştir.  
İncelenen  
3
adet proforma faturada meslek mensubu beyanları ile kaşeleme açısından  
mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Fakat, proforma faturada öngörülen bedele dahil olduğu  
belirtilen ve idarece de önemli teklif bileşeni olarak belirtilen gider kalemlerinin bedellerinin  
ayrı ayrı gösterilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Bu kapsamda, iddia konusu  
edilen araç muayene giderinin (ve egzoz muayene giderinin) TUVTURK resmi web  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
sitesinden alınan değerler ile araçların kullanım süreleri de göz önünde bulundurularak ve  
motorlu taşıtlar vergisi giderinin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yayımlanan  
tarifeler dikkate alınarak araçların kullanım süreleri de göz önünde bulundurularak ayrı ayrı  
hesaplanmak suretiyle gösterilmemiş olmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bileşen olarak kabul edilen  
Zorunlu mali sorumluluk sigortası ve koltuk sigortası gideri, kasko (tam) giderleri”ne ilişkin  
olmak üzere her türlü sigortanın da alınan proforma faturada araç kira bedeline dahil bir  
unsur olarak yer aldığı belirtilmekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü  
maddesinde konuya özel açıklamalar uyarınca isteklilerce sigorta için alınan teklifin, sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşme ile açıklanması ve anılan belgelerin  
ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim  
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının  
yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya  
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması  
zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını  
kapsaması gerekmektedir. Sunulan proforma faturanın açıklanan hususlara uygun olmadığı,  
proforma fatura içinde araç maliyetine dahil sigorta giderine yer verilmiş olmasının usulüne  
uygun bir tevsik için yeterli olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
önemli bileşen olarak belirlenen zorunlu mali sorumluluk sigortası ve koltuk sigortası gideri,  
kasko (tam) giderleri”ne ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
“Personel giderleri için 2017 ve 2018 yıllarının birinci ve ikinci yarılarına ait asgari  
ücret üzerinden bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderinin hesaplanması gerektiği” ve  
“Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesinde sözleşme giderleri ve genel  
giderlerin %4 oranında hesaplanmasının mümkün olmadığı; ilgili mevzuatına göre  
hesaplanması ve açıklanması gerektiği” iddialarına ilişkin olarak, işçilik giderinin ihale  
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden KİK işçilik hesaplama modülü  
kullanılmak suretiyle hesaplandığı; hesaplamaya %4 sözleşme ve genel giderlerin dahil  
edilmediği; 19.363,19 TL firma karı öngörüldüğü ve İdari Şartname’de fiyat farkı  
verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüş olup, ihale tarihinde yürürlükte bulunan  
asgari ücret üzerinden işçilik hesaplaması yapılmasının mevzuata uygun olduğu; bu kapsamda  
açıklamanın mevzuata aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, sözleşme damga  
vergisi, ihale kararı damga vergisi ve KİK payı için ayrıca bedel öngörüldüğü görülmekle  
birlikte, sözleşme ve genel giderler idarece açıklanması istenen önemli bir bileşen olarak  
belirlenmediğinden bu konudaki iddia yerinde görülmemiştir.  
“Yakıt giderinin eksik hesaplandığı, tüketilecek ortalama yakıtın servis/satıcıdan  
alınan kaşeli ve imzalı belgelerle tevsik edilmediği, servis araçlarının yolcu kapasitelerine  
uygun olarak marka ve modellerine göre katalog değerlerinin incelenmesi gerektiği”  
iddiasına ilişkin olarak;  
Açıklama kapsamında, çalıştırılacak  
3
adet Ford marka 16+1 minibüsüsün yakıt  
giderini tevsiken teknik özellikler ve yakıt tüketimini gösteren bilgilerin yer aldığı katologun  
Ford Yetkili Servisi Altınsoy Motorlu Araçlar Pet. Ür. Tar. ve Hay. Gıda Mad. San. ve Tic.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180  
A.Ş.nin kaşesi ve imzasını içerir şekilde sunulduğu; yakıt tüketimi değerinin bu katalogda  
yer alan yakıt tüketim tablosuna dayandırıldığı; 2 adet Mitsubishi 27+1 otobüsün yakıt  
tüketim değerlerine ilişkin olarak yetkili servis Kent Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış  
yazının sunulduğu; yetkili servis yazısında, 100 km’de tüketilecek ortalama yakıtın 12,5 lt  
olduğunun belirtildiği ve ayrıca kullanılan yakıtın %3’ü kadar AdBlue katkısı kullanılmasının  
tavsiye edildiği görülmüştür. Araçlara ilişkin yakıt tüketim değerlerinin açıklanmasında  
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan akaryakıt litre fiyatının  
da SHELL Akaryakıt Bayii Murtaza Yücel firmasından alınmış 25.10.2016 tarihli proforma  
fatura ile 3,68 TL olarak açıklandığı; proforma faturanın meslek mensubu beyanını, imza ve  
kaşesini, Türmob kaşesini içerdiği; bu şekilde açıklanan fiyat ve yakıt tüketim değerleri  
kullanılmak suretiyle oluşturulan maliyet tablosu ile toplam yakıt maliyetinin tablo halinde  
açıklandığı; bu yönüyle açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
“Maliyet tespit tutanağı ve satış tespit tutanaklarının mevzuata uygun şekilde  
doldurulmadığı” iddiasına ilişkin olarak, açıklama kapsamında maliyet tespit tutanağı ve satış  
tespit tutanaklarının sunulmadığı tespit edilmiş olup mevzuat uyarınca sunulmaları da zorunlu  
bulunmadığından iddia yerinde görülmemiştir.  
Ayrıca, idarece açıklanması istenilen önemli bileşen olarak belirlenen “bakım-onarım  
giderleri, lastik (yazlık  
-kışlık) giderleri”ne ilişkin bir iddiada bulunulmadığından  
değerlendirme yapılmamıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 54  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.I-3180