Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı
/
2016/335826-Personel Servisi
Bilgi
İKN
2016/335826
Başvuru Sahibi
Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı
İşin Adı
Personel Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv San. Tic. İth. ve İhr. Ltd.
Şti.,
Basınevleri Mah. 15. Cad. 17. Sok. No: 2/A
-13 Keçiören/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı,
Hipodrom Caddesi No: 12 06330 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/335826 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı
tarafından 18.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi”
ihalesine ilişkin olarak Özer Tur Taşımacılık İnş. Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv
San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66543 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2809 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında, kendilerinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun bulunduğunun belirtildiği, buna karşılık ihale üzerinde bırakılan
Ufuk Tur firması ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen Doruk Tur
-
06
Seyahat Tur Öz Dolunay Tur Ortak Girişiminin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif
-
açıklamalarının da uygun bulunduğunun belirtildiği, ancak ilgili firmaların aşırı düşük teklif
açıklamalarında kiralama, amortisman ve akaryakıt maliyetlerine ilişkin olarak sunmuş
oldukları tevsik edici belgelerin geçerli kabul edilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık
teşkil ettiği şöyle ki;
Kiralama Maliyeti Yönünden:
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde "Satış tutarı tespit tutanağı
dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin
(Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
onaylanan (…/…/…) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak
imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği
halde, özelde kiralamanın fiyat teklifi yönünde olduğu ancak genelde ilgili firmalar tarafından
beyan yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alındığı, bu hususun da değerlendirme dışı bırakma
gerekçesi olduğu,
Ayrıca meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve
kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Kiralamada fiyat teklifine konu edilen araçların, Teknik Şartname’de belirtilen koltuk
sayıları, model yılı ve motor güçleri yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, bu araçların ve
bu fiyat teklifinin kabul edilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı,
Kiralama fiyat teklifinin büyük önem taşıdığı, kiralama fiyat teklifine konu edilen bu
araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt maliyetleri bu araçlara göre
belirleneceği için bu belgenin odak noktasını oluşturduğu, ancak ilgili firmalar tarafından
sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçlar anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer
aldığı, ya model yılı farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği,
Firmaların kiralama fiyat teklifine konu ederek maliyetlerini açıkladığı kiralık araç
sayısı ile amortisman maliyetleri üzerinden açıkladığı kendi malı araç sayısının toplamının
hizmet alımında çalışacak toplam araç sayısı olan 37 sayısına ulaşması lazım geldiği halde
firmalar tarafından hem eksik kiralama hem de eksik amortisman açıklaması yapıldığı,
önemli bir diğer hususun ise kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile
araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı,
Kiralama fiyat teklifinin tarihinin, belge içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden
önceki bir tarih olması fiyat teklifini hukuka aykırı hale getirdiği,
Amortisman Maliyeti Yönünden:
İlgili firmalar tarafından açıklamaları kapsamında sunulan amortisman tutanağının
YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu
işlemin gerçekleştirilmediği,
İhale konusu hizmetin süresinin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına sari olduğu,
çalıştırılacak 6 (altı) adet aracın amortisman maliyetlerinin bu üç senenin tamamı
hesaplamaya katılmak suretiyle hesaplanması gerektiği,
22.01.2017'de başlayan ve
21.01.2019'da sona eren işbu hizmet alımında bir ya da iki yıl üzerinden gerçekleştirilen
amortisman hesaplamaları kıst amortisman manasına geleceğinden ilgili firmalar tarafından
yapılan amortisman açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, keza sözleşme konusu iş 2019
yılında bitecek olmasına rağmen 2019 yılı amortisman maliyetinin bazı araçlar yönünden hiç
hesaba katılmadığı bazı araçlar yönünden ise kıst olarak hesaplandığı bu şekilde yapılmış olan
açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
Araçlar için 333 seri nolu Tebliğ’de faydalı ömür süresinin beş yıl ve amortisman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
süresinin %20 olduğu açık bir şekilde düzenlenmiş olmasına rağmen daha uzun süreler
üzerinden açıklama gerçekleştirilmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmesine çalışılmasının
açıkça mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale dosyası içerisinde sunulan araçların
ihalede kullanılmasının zorunlu olduğu yönünde düzenleme bulunmasına rağmen, ilgili
firmaların ihale dosyası içerisinde sunduğu araçlardan farklı araçlar üzerinden ve eksik bir
şekilde yaptığı açıklamanın kabulünün mümkün bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sundukları amortisman tutanağındaki araç marka, model ve adetlerin farklılık arz
etmesi değerlendirme dışı bırakılmalarını zorunlu kıldığı,
Akaryakıt Maliyeti Yönünden:
İhale dokümanı gereğince bu iş kapsamında midibüs ve minibüs olmak üzere tip araç
kullanılacağının açık olmasına rağmen, firmalar tarafından bu husus dikkate alınmaksızın
yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, bazı araçların şehir içi
trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar motorin (diğer) akaryakıt sarfiyatlarının
bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın araçların yetkili servislerinden beyan yazısı
alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin
hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim
değerlerini göstermemesi ve bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul
edilmeyeceği,
Özellikle İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince kendi malı olarak ihale
dosyası içerisinde ilgili belgeleri konulan araçlar ile akaryakıt tüketim değerleri tevsik edilen
araçların aynı olmadığı model yılı, marka ve motor seçeneklerinde farklılıklar bulunduğu
görülmekle hukuka aykırılığın açık olduğu, diğer taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı
araçlar yönünden ise araçların marka, model ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama
akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle kiralama fiyat teklifinde belirtilmediği,
araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,
İlgili firmaların açıklama dosyası kapsamında gerçekleştirdiği kilometre
hesaplamalarında çeşitli hatalar yapıldığı, bu yanlış hesaplamalar sonucunda akaryakıt
maliyetinin eksik hesaplandığı, bu çerçevede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
İllere göre akaryakıt bayi fiyatları baz alındığında EPDK Ankara ili en düşük
akaryakıt bayi fiyat raporuna göre ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında alınması zorunlu
olmasına rağmen Firma açıklamasının bu hükme uygun olmadığı,
İşçilik Maliyeti Yönünden:
İlgili firmalar tarafından gerçekleştirilen işçilik açıklamalarının tüm araç tipleri, tüm
güzergah çeşitleri ve tüm işçilik kalemleri yönünden hukuka aykırı olduğu, özellikle aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında "işçilik ücreti" olarak belirleme yapılmış olması karşısında
firmanın saatlik asgari işçilik maliyeti altında ücret belirlemek suretiyle yaptığı hesaplamalar
ve belirlediği ücretlerin hukuka aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
Ayrıca işin süresinin iki yıl olduğu göz önüne alındığında firmalar tarafından eksik
süreler üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığının anlaşıldığı,
İhale tarihi itibari ile saatlik asgari ücretin 8,97 olduğu, sundukları açıklama
dosyasından da görüleceği üzere hizmetin gereğince yerine getirilebileceği asgari sürenin
günde üç saat olduğunun kabulünün zorunlu bulunması karşısında hizmet alımı süresinde
toplam işçilik maliyetinin 513.335,16 TL'den az bulunmasının mümkün olmadığı, bu değerin
altında yapılan işçilik açıklaması teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını zorunlu kıldığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli
tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate
alınacaktır.
…
78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği
yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği
açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha
fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak
belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki
fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26
gün olarak hesaplama yapılacaktır…” açıklamaları doğrultusunda bahse konu ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, nitekim hizmet işi
kapsamında çalıştırılacak olan personelin maliyetinin yaklaşık maliyetin % 70’inden az
olduğu ve iş kapsamında ağırlıklı olarak çalıştırılacak olan araç maliyetleri ve bu araçlara
ilişkin diğer gider kalemlerinin ağırlıkta olduğu bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz
konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Servisi
b) Miktarı ve türü:
Teknik Şartnamede özellikleri ve istiap hadleri belirtilen servis araçları ile 37
güzergahta araç başına iki yıllık 502 sefer olmak üzere toplam 10.040 minibüs seferi ve 8.534
midibüs seferi …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.2. İhale konusu hizmetin yerine getirilmesi esnasında
Midibüs’ler 2010 modelden, Minibüs’ler 2011 modelden eski olmamak kaydıyla, 17 adet 23 –
29 kişilik midibüs ile 20 adet 14 – 22 kişilik minibüs kullanılacak olup, bu araçlardan en az 6
adet (C) Plakalı Minibüs veya Midibüs isteklinin kendi malı olma zorunluluğu vardır. Kendi
malı olan araçları, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest
muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla
edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı
sayılır.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır düzenlemesi yer almaktadır.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
İhaleye ilişkin düzenlenen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
A
B
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa
No Açıklaması
Birimi
Sefer
Miktarı
8.534
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
1
Araç başına günlük bir seferden
iki yıllık 502 sefer olmak üzere 17
adet midibüs ile personel taşıma
Araç başına günlük bir seferden
iki yıllık 502 sefer olmak üzere 20
adet minibüs ile personel taşıma
2
Sefer
10.040
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İhale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan servis araçlarının
sürücülerine ilişkin olarak hafta içi mesai saatlerinin tamamı için bir çalışma süresinin
tanımlanmadığı dolayısıyla araç sürücülerinin kısmi zamanlı olarak çalıştırılacağı
anlaşılmaktadır.
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin son sayfasında, personel taşınmasının
öngörüldüğü 37 güzergahın isimlerinin, kullanılacak araçların cinsinin ve bu güzergahlardaki
günlük gidiş dönüş mesafelerinin kilometre üzerinden bir tablo halinde ayrı ayrı belirtildiği
-
görülmüştür.
Günlük
Sefer
Sayısı
Yıllık
Sefer
Sayısı
502
Sıra Güzergah İsmi
No
Araç Cinsi Güzergah Mesafesi
(Km) (Gidiş+Dönüş)
1. Yenimahalle
Kooperatifi
-
Kardeşler
Midibüs
13
1
2. Şentepe
3. Etlik-Ayvalı
Midibüs
Midibüs
…
18
22
…
1
1
…
1
502
502
..
-
Esertepe
…
…
37. Turkuaz Toki
Konutları
-
Yapracık Toki
Minibüs
90
502
Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin idarece 4.835.203,76 TL olarak
hesaplandığı, sınır değerin tespitine yönelik olarak yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları
doğrultusunda yaklaşık maliyetin 1,30 katsayısına bölünmek suretiyle bulunan 3.719.387,50
TL’lik değerin altında teklif verdiği tespit edilen; Ufuk Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,
Doruk Turizm Nakliye Gıda Temizlik Limited Şirketi
Öz Dolunay Turizm Limited Şirketi Ortak Girişimi, Yeni
San. Ltd. Şti., Çağrı Tur Nakliyecilik Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., Çınar Turizm Taşımacılık İnş.
San. Ve Tic. Ltd. Şti. ZC İnşaat Güvenlik Tur. Gıd. Temz. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
-
06 Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
-
-Tur Turizm Taşımacılık Tic. ve
-
Girişimi, Beşeller Turizm Taşımacılık Filo Kiralama Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Sanayi
Ve Ticaret A.Ş., Özer Tur Taşımacılık İnşaat Kuyumculuk Sigorta Aracılık Otomotiv Sanayi
Ticaret İthalat Ve İhracat Limited Şirketi, Genol Gıda İnşaat Turizm Hayvancılık Nakliyat
Taşımacılık Tekstil Dayanıklı Tüketim Ve Otomotiv San Tic. Ltd. Şti.
Taşımacılık Pet. Ür. İn. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Hasan Tosun, Yeni Nesil
Taşımacılık Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Anıt Tur Seyahat Turz. Ve Tic. Ltd. Şti., Yeni
-
Özyaren Turizm
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Limited Şirketi, Güngör
Kardeşler Tur Turizm İnşaat Emlak Otomotiv Tarım Ve Petrol Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret
Limited Şirketi -Doğanyurt Grup San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olmak üzere toplam 12
istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı,
İsimleri sayılan söz konusu isteklilerden; Ufuk Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,
Doruk Turizm Nakliye Gıda Temizlik Limited Şirketi
Öz Dolunay Turizm Limited Şirketi Ortak Girişimi, Güngör Kardeşler Tur Turizm İnşaat
Emlak Otomotiv Tarım Ve Petrol Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi Doğanyurt
Grup San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Özer Tur Taşımacılık İnşaat Kuyumculuk
-
06 Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.-
-
Sigorta Aracılık Otomotiv Sanayi Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi olmak üzere
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sundukları,
4
Güngör Kardeşler Tur Turizm İnşaat Emlak Otomotiv Tarım Ve Petrol Ürünleri
Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi Doğanyurt Grup San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
-
tarafından sunulan açıklamalarda; akaryakıt ile ilgili açıklamalarda aritmetik hata bulunması
ve amortisman giderlerine ilişkin açıklama yapılmamış olması gerekçesiyle, yapılan
açıklamaların uygun bulunmadığı ve ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Geriye kalan üç isteklinin açıklamasının da uygun bulunmak suretiyle, Ufuk Turizm
Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak
belirlendiği, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak ise Doruk Turizm Nakliye
Gıda Temizlik Limited Şirketi
-
06 Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.- Öz Dolunay Turizm
Limited Şirketi Ortak Girişiminin belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen ilgili isteklilere EKAP üzerinden
gönderilen yazıda “… Kamu İhale Genel Tebliği 79’uncu maddesinde belirtilen esaslar
çerçevesinde; işçilik, amortisman, akaryakıt bileşenleri ile ilgili teklifinize ayrıntılı ve
belgelendirilmiş olarak açıklık getirmeniz gerekmektedir. …”
denilmek suretiyle,
bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelerle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak hazırlanacak yazılı açıklamanın sunulması
istenilmiştir.
İddia konusu hususlar ve açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas
alınarak ihale üzerinde bırakılan Ufuk Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
bedeline ilişkin olarak sunulan açıklamalar ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler
incelendiğinde;
Araçların amortisman giderlerine ilişkin olarak;
Kendi malı olan
6
adet aracın amortisman giderinin tevsiki amacıyla, sahip olunan
araçların ruhsatlarının birer örneğinin ve bunun yanında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir
(SMMM) onaylı demirbaş defterinin sunulduğu, Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuat
hükümleri uyarınca, ilgili demirbaş defterinde yer alan araçların bedelleri esas alınmak
suretiyle normal amortisman yöntemi kullanılarak, işin süresini kapsayacak şekilde 24 ay
üzerinden toplam 205.823,04 TL’lik amortisman giderinin hesaplandığını gösterir bir cetvelin
sunulduğu, anılan cetvel içeriğinde yer alan tutarların doğru olduğunun tespit edildiği, bu
itibarla kendi malı olarak temin edileceği tevsik edilen araçların amortisman giderine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
belgelendirmenin de mevzuata uygun olduğu,
Personel maliyetine ilişkin olarak;
İstekli tarafından, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların sürücüleri için
brüt asgari ücretin % 20 fazlası olan 2.517,93 TL üzerinden 11,20 TL saatlik asgari ücretin
teklif edildiği, KİK işçilik hesaplama modülünden ihale tarihi itibarıyla aylık işçilik maliyeti
olan 2.017,58 TL üzerinden hesaplanan saatlik asgari ücretin 8,97 olduğu dikkate alındığında,
teklif edilmesi gereken saatlik ücretin üzerinde bir saatlik ücretin teklif edildiği, idarede
görevli 1 personel için tam gün ve her bir araç içinde birer adet olmak üzere 37 şoför için ise
1
iş günü içerisinde
3
saatlik çalışma yapılacağından hareketle, işin süresince toplam işçilik
ücreti olarak 4.516,72 TL’nin öngörüldüğü ve isteklinin teklif fiyatına personel maliyetine
ilişkin sunmuş olduğu açıklamalarda belirtilen ücretleri tam olarak yansıtmış olduğu,
dolayısıyla bu konuda yapılan açıklamaların kabul edilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı,
Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak;
İhale konusu işte kullanılacak 37 araçtan
6
tanesinin isteklinin kendi malı olduğunun,
geriye kalan 31 adetinin ise kiralama yoluyla sağlanacağının beyan edildiği, ilgili istekli
tarafından kiralama maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Ekol Turizm Seyahat
Taşıma Ltd. Tic. Ltd. Şti.den alınan, “Teklif belirlenirken teknik şartname ve diğer ihale
dokümanları dikkate alınmış, orada belirtilen hükümlere uygun olarak teklif edilen araçlar
belirlenmiştir. Araç içerisinde gerekli donanım, ses ve güvenlik ekipmanları, yangın söndürme
tüpü, ilk yardım çantası… tam olarak bulunmaktadır. Araç maliyetine bakım-onarım, yedek
parça, trafik sigortası, koltuk sigortası, MTV, muayene giderleri, lastik, şoför, egzos emisyon
maliyetleri dahil değildir” açıklamalı, “14 adet WW Crafter 2.0 TDI Minibüs” için
336.000,00 TL tutarında ve “17 adet Temsa Prestij Midibüs” için ise 612.000,00 TL tutarında
olmak üzere Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) onaylı 28.10.2016 tarihli iki adet
fiyat teklifinin sunulduğu,
Akaryakıt maliyetine ilişkin bedeli tevsik etmek üzere, akaryakıt maliyeti tablosunun
sunulduğu, sunulan tabloda yer alan akaryakıt satış fiyatının EPDK tarafından 08.09.2016
tarihinde “Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nde” yayımlanan %18 KDV hariç motorin fiyatı tutarı
olduğunun belgelendirildiği,
Kendi malı olarak ve kiralama yoluyla temin edileceği açıklanan araçların marka,
model ve kapasitesine göre 100 kilometrede sarf edeceği akaryakıt miktarının tevsikinin ise
ilgili araçların kataloglarının, Soycan Kardeşler Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Temsa Yetkili Servisi firmasınca 01.11.2016 tarihinde
düzenlenmiş yazının ve Makine Mühendisleri Odası Ankara Şubesi’nden alınan 28.10.2016
tarihli teknik görüş yazısının sunulması suretiyle yapıldığı, ayrıca akaryakıt giderlerinin
hesaplanmasında ihaleye ilişkin Teknik Şartnamede öngörülmüş bulunan güzergahların ve bu
güzergahlar için belirtilen mesafelerin aynen esas alındığı hususları tespit edilmiş olup, bu
haliyle ihalede teklif edilen araçların akaryakıt satış fiyatı ile araçların yakıt tüketimine ilişkin
yapılan belgelendirmelerde mevzuata uygun olduğu,
Kiralama giderine ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
Aşırı düşük teklif sorgulamasında söz konusu maliyet kaleminin önemli bir teklif
bileşeni olarak belirlenmediği tespit edildiğinden, bu gider kalemine ilişkin bir açıklama
yapılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin kiralama maliyetine yönelik
iddialarının reddedilmesi gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Doruk Turizm Nakliye
Gıda Temizlik Limited Şirketi
-
06 Seyahat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. -Öz Dolunay Turizm
Limited Şirketi Ortak Girişiminin sunmuş olduğu açıklamalarda,
Araçların amortisman giderlerine ilişkin olarak;
Kendi malı olan araçların amortisman giderinin tevsiki amacıyla, sahip olunan
araçların ruhsatlarının birer örneğinin ve Türkiye Sigorta Birliğinden alınan ilgili araçların
2016 yılı Kasko bedellerinin sunulduğu, Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri
uyarınca, ilgili araçların 2016 yılı Kasko bedelleri esas alınmak suretiyle normal amortisman
yöntemi kullanılarak, işin süresini kapsayacak şekilde 24 ay üzerinden kendisine ait 6 araç
için toplam olarak 589.621,00 TL’lik amortisman giderinin hesaplandığını gösterir bir
cetvelin sunulduğu, anılan cetvel içeriğinde yer alan tutarların doğru olduğunun tespit
edildiği, bu itibarla kendi malı istenilen araçların amortisman giderine ilişkin
belgelendirmenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları
Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve
kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu
usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması uyarınca
amortisman giderleri konusunda yapılmış bulunan açıklamaların uygun olduğu,
Buna karşılık kendi malı olarak tevsik edilen
6
aracın dışında, ihale konusu işte
kullanılması istenen diğer 31 araçla ilgili olarak herhangi bir tevsik edici belgeye yer
verilmediği,
Personel maliyetine ilişkin olarak;
İstekli tarafından, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 37 adet servis şoförü ile
idarede bulundurulacak 1 adet temsilci için KİK işçilik hesaplama modülünden ihale tarihi
itibariyle aylık işçilik maliyeti olan 2.017,58 TL üzerinden 30 günlük tam ücretin teklif
edildiği ve isteklinin teklif fiyatına personel maliyetine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalarda
belirtilen ücretleri tam olarak yansıtmış olduğu, dolayısıyla bu konuda yapılan açıklamaların
kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,
.
Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak;
Akaryakıt maliyetine ilişkin bedeli tevsik etmek üzere, akaryakıt satış fiyatının EPDK
tarafından 11.10.2016 tarihinde “Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu’nda” yayımlanan %18 KDV
hariç motorin fiyatı tutarı olduğunun belgelendirildiği,
Kendi malı olarak teklif ettiği 6 adet aracın her birinin marka, model ve kapasitesine
göre 100 kilometrede sarf edeceği akaryakıt miktarının tevsikinin ise ilgili aracın kataloğunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245
ve Azizoğlu Motorlu Araçlar Şti. ile Çağdaş Oto Otokar Yetkili Servisi firmalarınca
26.10.2016 tarihinde düzenlenmiş yazıların sunulması suretiyle yapıldığı, bu haliyle kendi
malı olarak teklif edilen araçların akaryakıt satış fiyatı ile araçların yakıt tüketimine ilişkin
yapılan belgelendirmelerde mevzuata aykırılık olmadığı,
Ancak, ihale konusu işte kullanılacak 31 adet araçla ilgili herhangi bir tevsik edici
belgenin sunulmadığı hususu dikkate alındığında, ilgili istekli tarafından 31 aracın yakıt
sarfiyatının ise kıyaslama yoluyla hesaplanmak suretiyle fiyat teklifine yansıtıldığının
anlaşıldığı, bu durumda farklı marka ve modeldeki araçların yakıt sarfiyatlarının da farklı
olacağı dikkate alındığından kendi malı olmayan araçların, akaryakıt sarfiyatına ilişkin
açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,
Kiralama giderine ilişkin olarak;
Aşırı düşük teklif sorgulamasında söz konusu maliyet kaleminin önemli bir teklif
bileşeni olarak belirlenmediği tespit edildiğinden, bu gider kalemine ilişkin bir açıklama
yapılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin kiralama maliyetine yönelik
iddialarının reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olan Doruk Turizm Nakliye Gıda Temizlik Limited Şirketi
-
06 Seyahat Turizm
San. Tic. Ltd. Şti. Öz Dolunay Turizm Limited Şirketi Ortak Girişiminin teklifinin
-
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 29
: 28.12.2016
: 2016/UH.I-3245