Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
/
2015/150175-Genel Personel Destek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/150175
Başvuru Sahibi
Timsan Nakliyat Gıda Temizlik İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Genel Personel Destek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/09
: 3
: 02.02.2016
: 2016/UH.I-356
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Timsan Nakliyat Gıda Temizlik İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yıldızevler Mah. 708. Sok. No: 4/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mah. Malatya Cad. Melike Sok. No: 1 23270 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/150175 İhale Kayıt Numaralı “Genel Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından
14.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Personel Destek Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Timsan Nakliyat Gıda Temizlik İnş. Mak. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 22.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2015 tarih ve 101015 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 31.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3561 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 18.12.2015 tarihinde EKAP üzerinden iletilen
ihale komisyonu kararından teklif zarfının içinden 5.571.611,76 TL bedel yazılmış teklif
mektubuna ek olarak 2 adet boş teklif mektubu çıktığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldıkları, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin
(b) bendi kapsamında değerlendirilerek 58’inci madde hükümlerinin uygulandığı ve geçici
teminatlarının iade edildiği, ihalede dört defa zeyilname yapılması nedeniyle defalarca
yeniden teklif hazırladıklarından teklifler üzerinde karışıklık yaşandığı, teklif zarfı içinde
mevzuata uygun 1 adet teklif mektubu dışında sehven dosyaya karışan ve dalgınlıkla unutulan
2 adet boş ve teklif mektubu niteliği taşımayan geçersiz teklif mektubunun bulunduğu, boş
teklif mektuplarında hiçbir bedel yazılmadığı dikkate alındığında bu teklif mektuplarının ifa
kabiliyetinin olmadığı, taahhüt veya borç altına sokamayacağı, anılan Kanun’un 17’nci
maddesinde yer alan “ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin ancak birden fazla fiyat
teklifi verilmesi halinde işlenebileceği, aynı Kanun’un 4’üncü maddesinde yer alan “teklif”
tanımı dikkate alındığında esaslı unsurun fiyat olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların
teklif mektubu niteliği kazanamayacağı, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması
dışında yasaklılık işleminin başlatılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/09
: 3
: 02.02.2016
: 2016/UH.I-356
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge
ve/veya bilgileri” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.”
hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/09
: 3
: 02.02.2016
: 2016/UH.I-356
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı
Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla anılan Kanun’un
17’nci maddesinde belirtilen davranışlarda bulunulduğunun tespit edilmesi halinde, söz
konusu fiili işleyen ilgililer hakkında, fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede 14.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi
Timsan Nak. Gıda Tem. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında usulüne
uygun olarak doldurulmuş birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin
dışında ayrıca kaşeli ve imzalı iki adet boş teklif mektubu ve cetveli bulunması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Gençoğlu İnş. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Poyraz Kargo Çağrı İlet. Sağ. Hiz.
Tem. İnş. Gıda Teks. Oto. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında ihale konusu
2015/150175 İKN’li “Genel Personel Destek Hizmet Alımı” ile ilgili olarak düzenlenmiş
14.12.2015 tarihli üç adet imzalı, kaşeli teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin
sunulduğu, teklif mektuplarından birinin 5.571.611,76 TL bedel içerdiği, birim fiyat teklif
mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olarak doldurulmak suretiyle
kaşelenip imzalandığı, diğer iki teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin ise bedel
içeren kısımlarının (teklif edilen birim fiyat, tutar, toplam tutar bölümleri) boş bırakılmak
suretiyle diğer bölümlerinin doldurulmuş, imzalanmış ve kaşelenmiş olarak sunulduğu
görülmüştür.
İdarece 14.12.2015 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama
Gerekçelerine İlişkin Tutanak’ta teklif mektubunun uygun sayılmama gerekçesinin “fazladan
kaşeli imzalı iki adet teklif mektubu dosyada sunulmuştur.” ibaresi yazılarak kayıt altına
alınmıştır. İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibine ait
yasaklılık işlemlerinin başlatıldığı ve geçici teminat mektubu tutarının 21.12.2015 tarihli yazı
ile iade edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde, yasak fiil ve davranışlar
arasında sayılan “ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak birden fazla “fiyat teklifi
verilmesi” halinde işlenebileceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan Kanun’un 4’üncü
maddesinde yer alan “teklif” tanımı dikkate alındığında, teklifin esaslı unsurunun “fiyat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/09
: 3
: 02.02.2016
: 2016/UH.I-356
teklifi” olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların “teklif mektubu” niteliği kazanamayacağı
anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede, anılan isteklinin teklif zarfında, bir adedi teklif bedeli
doldurulmuş olan, diğer iki adedi teklif bedeli kısmı boş bırakılmış olan toplam üç adet teklif
mektubu sunulduğu görülmüş olup, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d)
bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, teklif zarfı içerisinde ihaleye ilişkin bilgilerin (teklif sahibinin adı ve
soyadı/ticaret unvanı, uyruğu, vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası)
doldurularak imzalanmış ve kaşelenmiş iki adet birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin
sunulmuş olmasının, ihale komisyonunun tereddüde düşmesine sebebiyet verebileceği,
dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu fiilinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b)
bendinde yer alan fiil kapsamında bulunduğu sonucuna varılmış olup, idarece başvuru sahibi
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında yasaklılık işlemlerinin tesis
edilmesi yönünde gerçekleştirilen işlemlerin sonuç itibarıyla mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b)
bendi kapsamında sayılan fiil veya davranışlarda bulunanların geçici teminatlarının irat
kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından idarenin geçici teminatın iadesine
yönelik işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibi Timsan Nak. Gıda Tem. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında yasaklılık işlemlerinin
tesis edilmesi yönünde gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4