Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği
/
2015/173413-Asansör ve Tıbbi Cihazların Bakım-Onarım ve Kalibrasyon Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/173413
Başvuru Sahibi
Epsilon Landauer Dozimetri Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği
İşin Adı
Asansör ve Tıbbi Cihazların Bakım-Onarım ve Kalibrasyon Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Epsilon Landauer Dozimetri Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
19 Mayıs Mah. Dr. Şevket Bey Sok. No:3/A Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Zonguldak Atatürk Devlet
Hastanesi Baştabipliği,
Meşrutiyet Mahallesi Huzur Sokak No: 10 67030 ZONGULDAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/173413 İhale Kayıt Numaralı “Asansör ve Tıbbi Cihazların Bakım-Onarım ve
Kalibrasyon Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Zonguldak Atatürk Devlet
Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Asansör ve Tıbbi Cihazların Bakım-Onarım ve Kalibrasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Epsilon Landauer Dozimetri Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin
22.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 31.12.2015 tarih ve 101032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
31.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin ihale dokümanını 18.12.2015
tarihinde EKAP üzerinden elektronik imza ile indirdikleri, ihale dokümanında yer alan
düzenlemeler nedeniyle aşağıda belirtilen gerekçelerle ihaleye teklif vermelerinin
engellendiği,
1) İdari Şartnamenin 7.1.h. maddesinde “….
2-İstekliler tüm kısımlar işi için:
a-İhale tarihi itibarıyla süresi dolmamış TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi,
b-İhale konusu iş yaptığını belgeleyen Yetki (Faaliyet) Belgesini
…
Yukarıda istenilen belgeleri ihale teklif zarfında sunmamış olan isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Ayrıca, yeterlilik kriterlerinde yer verilmeyip, ancak Teknik Şartnamede istenilen
(TSE, ISO, Diploma, vb.) belgelerin, Kontrol Komisyonuna sunmak üzere, sözleşme
imzalanırken yüklenici/ler tarafından ibraz edilmesi gerekmektedir.” düzenlemesinin yer
aldığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
Söz konusu İdari Şartname maddesinin “2-İstekliler tüm kısımlar için, ihale konusu
işin yapıldığını belgeleyen Yetki Belgesini,
…
Yukarıda istenilen belgeleri ihale teklif zarfında sunmamış olan isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Ayrıca, yeterlilik kriterlerinde yer verilmeyip, ancak Teknik Şartnamede istenilen
(TSE, ISO, Diploma, vb.) belgelerin, Kontrol Komisyonuna sunmak üzere, sözleşme
imzalanırken yüklenici/ler tarafından ibraz edilmesi gerekmektedir.” şeklinde değiştirilmesi
gerektiği,
Zira, Tıbbi cihazlar için teknik hizmet sağlayıcılarının hizmet yeterlik kriterlerinin “TS
12426: Yetkili Servisler-Tıbbi Cihazlar İçin- Kurallar “ standardında tanımlandığı, söz
konusu standardın “Konu, tarif, kapsam” başlıklı bölümünde 0.2.2’nci maddesinde yetkili
servis tanımı için “TS 12361: Yetkili Servisler- Genel Kurallar “ standardına atıf yapıldığı,
atıf yapılan ilgili standardın 3.1’inci maddesinde “Yetkili Servis” tanımına göre biyomedikal
metroloji hizmet sağlayıcılarının bu belgeye sahip olmasının mümkün olmadığı,
Buna ek olarak “TS 12426: Yetkili Servisler-Tıbbi Cihazlar İçin- Kurallar “
standardının “Kurallar” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan içeriğin biyomedikal teknik
hizmetler kapsamında yer alan bakım, onarım, kurulum/söküm ve yenileme/yükseltme
hizmeti içeren teknik hizmetler sağlayıcılarına yönelik olduğunun görüldüğü,
2) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde : Diyaliz, Biyomedikal Cihaz Bakım Onarımları ve
Kalibrasyonları ile ilgili kısımlar için tıbbi cihaz bakım onarım hizmeti veya Kalibrasyon
benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesinin yer aldığı,
Söz konusu İdari Şartname maddesinin “Kamu veya özel sektörde:
Diyaliz, Biyomedikal Cihaz Bakım Onarımları ve Kalibrasyonları ile ilgili kısımlar için tıbbi
cihaz bakım onarım hizmeti veya Kalibrasyon, dozimetri ölçümleri hizmeti benzer iş olarak
kabul edilecektir…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
Firmalarının ihaleye katılabilmesi için söz konusu değişikliğin yapılması gerektiği,
3) İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20.2.1’inci maddesinde
“İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısmi
için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kısımlardan biri veya daha fazlası istekli üzerinde
kalabilir. Teklifler kısım bazında değerlendirilecek olup, ilgili kısımı oluşturan kalemlerin
tamamına teklif verilecektir.
İhale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kalemlerin/kısımların tamamı
için, ihale sonucu yüklenici/lerle tek sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Söz konusu İdari Şartname maddesinin “İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı
değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısmi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan
kısımlardan biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.
İhale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kalemlerin/kısımların tamamı
için, ihale sonucu yüklenici/lerle tek sözleşme imzalanacaktır.” şeklinde değiştirilmesi
gerektiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
25.06.2015 tarihli ve 29397 sayılı Tıbbi Cihazların Test Kontrol ve Kalibrasyonlarına
Dair Yönetmeliğin EK-2 kısmında yetki grupları ve açıklamalarının tanımlandığı,
kalibrasyonu yapılacak tıbbi cihazlar ve bu cihazlara hizmet verilecek personellerin niteliklere
göre ayrıldığı, Yönetmeliğe uygun olarak alt yapısının geliştiren, sadece belirli tıbbi cihazlara
kalibrasyon hizmeti veren kendileri gibi firmaların işin tamamına teklif veremediklerinden
ihaleye katılımlarının engellendiği,
4) İlgili Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “Teklif sahibinin yetkisine ait yetki
belgesi, imza sirküleri ve imza beyannamesinin” sunulmasının istenildiği, Teknik
Şartname’nin bahse konu maddesinin kaldırılması gerektiği,
Söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik hükümlere yönelik düzenlemeler”
başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Bu yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca
idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda
istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilmez” hükmüne aykırı olduğu,
5) 25.06.2015 tarihli ve 29397 sayılı Tıbbi Cihazların Test Kontrol ve
Kalibrasyonlarına Dair Yönetmeliğin EK-2 kısmında “Yetki Grupları ve Açıklamaları”nın
tanımlandığı ve kalibrasyonu yapılacak tıbbi cihazlar ve bu cihazlara hizmet verebilecek
personellerin niteliklerine göre ayrıldığı, İdari Şartname’nin 24’üncü kısmının Tıbbi
Cihazların Kalibrasyonu Yönetmeliğine uygun olarak gruplandırılmadığı ve tüm tıbbi
cihazların kalibrasyon hizmetinin tek kısımdan oluştuğu ve yine Tıbbi Cihazların Kalibrasyon
Hizmeti Teknik Şartnamesi’nde yer alan kalibrasyonu yapılacak tıbbi cihaz listesinde bu
cihazların tek kısımda toplandığı, yönetmeliğe uygun olarak gruplandırılmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin 7.1.h. maddesinde “….
2-İstekliler tüm kısımlar işi için:
a-İhale tarihi itibarıyla süresi dolmamış TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi,
b-İhale konusu işi yaptığını belgeleyen Yetki (Faaliyet) Belgesini
…
Yukarıda istenilen belgeleri ihale teklif zarfında sunmamış olan isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Ayrıca, yeterlilik kriterlerinde yer verilmeyip, ancak Teknik Şartnamede istenilen
(TSE, ISO, Diploma, vb.) belgelerin, Kontrol Komisyonuna sunmak üzere, sözleşme
imzalanırken yüklenici/ler tarafından ibraz edilmesi gerekmektedir” düzenlemesi yer almakta
olup aynı düzenleme 11.12.2015 tarihinde yayımlanan Kamu İhale Bülteninin 4.1.1.3.2.a
maddesinde de bulunmaktadır.
Yine İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde :
Diyaliz, Biyomedikal Cihaz Bakım Onarımları ve Kalibrasyonları ile ilgili kısımlar
için tıbbi cihaz bakım onarım hizmeti veya Kalibrasyon benzer iş olarak kabul edilecektir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
…” düzenlemesi yer almakta olup aynı düzenleme 11.12.2015 tarihinde yayımlanan
Kamu İhale Bülteninin 4.4’üncü maddesinde de bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerine göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin ihale ilanında yer alan hususlara yönelik
başvurularının süresi 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasındaki süreleri
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
aşmamak üzere ihale ilanının yayımı tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde
idareye yapılması gerekmektedir.
Bahse konu ihalede başvuru sahibinin İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı maddesinin 7.1.h maddesine ve yine anılan
Şartname’nin “benzer iş” tanımına yönelik 7.6’ncı maddesine yönelik düzenlemeler
11.12.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanında bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu düzenlemelere ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 55’nci
maddesinin birinci fıkrasındaki süreleri gözönünde bulundurmak kaydıyla ihale ilanının
yayımlandığı 11.12.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde (21.12.2015 mesai bitimine kadar)
idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 22.12.2015
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle
başvuru sahibinin bahse konu iddialarına yönelik olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurusunun süre yönünden
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesinin
-Asansörlerinin bakın ve onarımı,
-Hastane ve bağlı birimlerinde kullanılmakta olan ve Teknik Şartname eki listede yer
alan tıbbi cihazların 2016 yılını kapsayacak 1 yıllık periyodik bakımlarının yapılması, tüm
işlerlik testlerinin ve fonksiyonlarının kontrolü, arızaların tespiti ve giderilmesi ile ilgili
hizmetlerinin sağlanması ve
- Hastane ve bağlı birimlerinde kullanılmakta olan ve Teknik Şartname eki listede yer
alan medikal ve biyomedikal cihaz, ölçü aleti ve aparatların, test ve kalibrasyon işlemlerinin
yapılması hizmet alımıdır.
Söz konusu ihale 3 farklı hizmet alımını kapsamakta olup kısmı teklife açık olarak
gerçekleştirilen ve 24 kısımdan oluşan ihalede ihalenin 1. kısmı “asansör bakım hizmeti
alımı”, 2-23’üncü kısmı (23. kısım dahil) muhtelif “tıbbi cihazların periyodik bakımı hizmeti
alımı”, 24. Kısmı ise “tıbbi cihazların kalibrasyon hizmeti alımı” oluşturmaktadır. 24’üncü
Kısım “Tıbbı Cihazların Kalibrasyon Hizmeti Alımı” olup 55 kalemden oluşmaktadır.
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türü birim fiyat olarak
belirtilmiştir.
Anılan İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1.
Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir
kısmı için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kısımlardan biri veya daha fazlası istekli
üzerinde kalabilir. Teklifler kısım bazında değerlendirilecek olup, ilgili kısımı oluşturan
kalemlerin tamamına teklif verilecektir.
İhale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kalemlerin/kısımların tamamı
için, ihale sonucu yüklenici/lerle tek sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 20.2.1’nci maddesinde yer alan
“Teklifler kısım bazında değerlendirilecek olup, ilgili kısmı oluşturan kalemlerin tamamına
teklif verilecektir” düzenlemesinin kaldırılması talep edilmektedir .
Bahse konu ihalede ihalenin kısmı teklife açık olarak yapılacağı ve isteklilerin
tekliflerinin kısım bazında ayrı ayrı değerlendirileceği, ihalenin 24 kısımdan oluştuğu dikkate
alındığında; İdari Şartname’nin 20.2.1’nci maddesinde yapılan düzenlemenin içerisinden
sadece “Teklifler kısım bazında değerlendirilecek olup, ilgili kısmı oluşturan kalemlerin
tamamına teklif verilecektir” düzenlemesinin çıkartılmasının isteklilerin kısım bazında teklif
vermelerine ve her kısmın ayrı ayrı değerlendirilmesine dolayısıyla anılan isteklinin 24’üncü
Kısımda yer alan 55 iş kaleminin her birine ayrı ayrı teklif verilmesini sağlayamayacağından
ve İdari Şartname’nin 20.2.1’nci maddesi kendi içerisinde bir bütünlük oluşturduğundan
başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde yüklenici “Yüklenici: Üzerine
ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” olarak tanımlanmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak
belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli
olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede
yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye
sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükmü gereği mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin İdari
Şartnamede, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere
yönelik düzenlemeler Teknik Şartnamede düzenlenmesi gerekmektedir.
Tıbbi Cihaz Kalibrasyon Hizmeti Teknik Şartnamesi’nin “Kalibrasyon hizmeti genel
hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinin 3.19’uncu alt maddesinde “Yüklenici firma 4’üncü
maddede listelenen belgelerini ve beyannamelerini teklif dosyasında idareye sunacaktır”
düzenlemesi,
Aynı Teknik Şartname’nin “İstenen nitelikler ve belgeler” başlıklı 4.3’üncü
maddesinde “Teklif sahibinin yetkisine ait yetki belgesi, imza sirküleri ve imza beyannamesi”
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları istenilmiş, anılan Şartname’nin 7.1.b maddesinde “7.1…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
h
1-İstekliler 1. Kısım için
….
2-İstekliler tüm kısımların işi için:
a)İhale tarihi itibarıyla süresi dolmamış TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi,
b)İhale konusu işi yaptığını belgeleyen yetki (faaliyet) belgesini,
…
Yukarıda istenilen belgeleri ihale teklif zarfında sunmamış olan isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır…” ” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükmü ve İdari Teknik Şartname düzenlemelerinin bir arada
değerlendirilmesi sonucunda Teknik Şartname’nin 3.19’uncu maddesi ile 4.3’üncü
maddesinde yer alan düzenlemenin kendi içerisinde çelişki barındırdığı, zira Teknik
Şartname’nin 3.19’uncu maddesinde “Yüklenici firma 4’üncü maddede listelenen belgelerini
ve beyannamelerini teklif dosyasında idareye sunacaktır” düzenlemesine yer verilmiş iken
aynı Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “Teklif sahibinin yetkisine ait yetki belgesi, imza
sirküleri ve imza beyannamesi” yer almaktadır. Yüklenici 4734 sayılı Kanunu’un 4’üncü
maddesinde “Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” olarak belirtildiği göz
önünde bulundurulduğunda söz konusu belgelerin ihale aşamasında teklif ekinde mi yoksa
ihale sonuçlandırılıp ihale üzerinde bırakılan ve sözleşme imzalanan istekli tarafından
sözleşmenin uygulanması aşamasında mı sunulacağı hususunda çelişkili bir düzenleme
bulunmaktadır.
Ayrıca 4.3 maddesinde “Teklif sahibinin yetkisine ait yetki belgesi, …”
düzenlemesinden isteklinin ihale konusu işi yapmaya ilişkin yetkisinin olup olmadığına ilişkin
yetki belgesinin mi yoksa ihaleye teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin belgelerimi
kastedildiği hususunda açıklık bulunmamaktadır.
Bununla birlikte İdari Şartname’de Teknik Şartnamenin 4.3’üncü maddesinde yer
aldığı şekilde bir düzenlemeye yeterlik kriteri olarak yer verilmediği, ayrıca ihalede yeterlik
kriterlerinin ancak İdari Şartname’de düzenleneceği, Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin
ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından sunulması gerektiği dikkate
alındığında söz konusu düzenlemenin isteklilerin teklif vermelerini engelleyici bir nitelik
taşımadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihalenin 24’üncü Kısmı “tıbbi cihazların kalibrasyon hizmeti alımı”dır.
24. Kısım “Tıbbı Cihazların Kalibrasyon Hizmeti Alımı” 55 kalemden oluşmaktadır.
Başvuru sahibinin 22.12.2015 tarihli şikayet başvurusuna idarece verilen 24.12.2015
tarihli cevap yazısında “İdari ve Teknik Şartname’nin eklerinde 24. Kısımda kalibrasyon
hizmeti alınacak tıbbi cihazların listesi yer almaktadır. 25 Haziran 2015 tarih ve 29397 sayılı
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
Resmi Gazetede yayımlanan Tıbbı Cihazların Test, Kontrol ve Kalibrasyonu Hakkındaki
Yönetmelik incelendiğinde “Test kontrol ve kalibrasyon ile ilgili hükümler” başlıklı 11’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Kurum tarafından yetkilendirilen kuruluşlar ve bunların yetki
kapsamları Kurum tarafından ilan edilir” şeklinde ifade edildiği üzere, kalibrasyon
hizmetinin kurum tarafından ilan edilen yetkilendirilmiş kuruluşlar tarafından yapılması
gerektiği belirtilmiş olup aynı maddenin ikinci fıkrasında ilgili kapsamda ilan edilmiş kuruluş
olmaması durumunda; “Sağlık hizmet sunucularının, cihazların test, kontrol ve kalibrasyon
hizmetlerini bu maddenin birinci fıkrasına göre ilan edilen kuruluşlara yaptırması
zorunludur; ancak ilgili kapsamda ilan edilen kuruluş olmaması durumunda; bu cihazların
test, kontrol ve kalibrasyon işlemleri ulusal ve uluslararası protokol, kılavuz ve standartlar ile
üretici kriterlerinin öngördüğü şekilde gerçekleştirilir.” ifadesiyle test, kontrol ve kalibrasyon
işlemlerinde referans olarak “ulusal ve uluslararası protokol, kılavuz ve standartlar ile
üretici kriterleri” gösterilmiş ve TKHK tarafından 04.11.2014 tarihinde yayımlanmış olan
“Biyomedikal Metroloji Faaliyet Kılavuzu”na atıfta bulunmuştur. Referans kılavuzda
kalibrasyon hizmeti verecek personelin yetkinliği ve kalibrasyon hizmeti sonucu yapılacak
etiketleme ve raporlama faaliyetleri ayrıntılı olarak anlatılmış olup, Teknik Şartname’nin
eklerinde örnek taslaklara yer verilmiştir. Biyomedikal türe göre kalibrasyon işleminde
kullanılacak referans donanımlar ve standartlarla ilgili bilgiler Teknik Şartname’de
mevcuttur. Referans kılavuz yetki gruplarına dair bir sınıflandırma yapmamış yapılmasını
zorunlu tutmamıştır. Bunun yanı sıra Yönetmelik Ek-2’de ki yetki gruplarının ayrılmasının
nedeni Biyomedikal Metroloji Kılavuzunda da belirtildiği üzere kalibrasyon hizmeti verecek
teknik personelin yetkinliğini belirtmektir. Teknik Şartname’nin 3’üncü Bölümünün “3.7
Yüklenici firma 25 Haziran 2015 tarihli 29397 sayılı Tıbbı Cihazların Test, Kontrol ve
Kalibrasyonlarına Dair Yönetmelik gereklerini sağlayacak nitelikte olacaktır.” maddesi ve
4’üncü Bölümün “4.9 Kalibrasyon saha işlemini yapan teknik personel gerekli yeterliliğe
sahip nitelikli olacak ve bunu gösterir belgeleri (üniversite diplomaları veya kalibrasyon
yapabilme yetkisi veren izlenebilirliği olan kalibrasyon ve metroloji sertifikaları) idareye
sunulacaktır” maddesinde bu amaçla hizmet verecek personelin yetkin olması gerektiği
belirtilmiştir. Dolayısıyla iddianızın reddine karar verilmiştir” denilerek şikayet başvurusu
reddedilmiştir .
Tıbbi Cihazların Test, Kontrol ve Kalibrasyonu Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam”
başlıklı 2’nci maddesinde “ (1) Bu Yönetmelik, kullanıcı eğitimi, bakım, onarım, test, kontrol
ve kalibrasyon gerektiren tıbbi cihazların kullanımları süresince test, kontrol ve
kalibrasyonlarını gerçekleştirecek kuruluşların başvurusu, yetkilendirilmesi, izlenmesi,
denetlenmesi ve bu kuruluşlarda bulunacak personel ve bunların nitelikleri ile eğitimlerine
ilişkin usul ve esasları kapsar.
(2) Üreticilerin, ithalatçıların, teknik servislerin ve kullanıcıların tıbbi cihazlar
üzerinde yapmış oldukları test, kontrol, kalibrasyon, doğrulama ve ayarlama faaliyetleri bu
Yönetmelik kapsamı dışındadır.
(3) Radyoterapi grubu cihazlar için yapılan test, kontrol, kalibrasyon ve kalite kontrol
faaliyetleri bu Yönetmelik kapsamı dışındadır.
(4) Ek-2’de yer alan nükleer tıp ve radyolojik görüntüleme sistemleri içinde yer alan
cihazlar için yapılan yıllık kalite kontroller haricinde düzenli aralıklarla yapılan diğer kalite
kontroller bu Yönetmelik kapsamı dışındadır.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…f) Kuruluş: Türkiye
İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından yetki belgesi düzenlenerek test, kontrol ve kalibrasyon
yapabilme yetkisi verilen uygunluk değerlendirme kuruluşunu,
g) Kurum: Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunu,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
l) Uygunluk değerlendirme kuruluşu: Kalibrasyon, test, belgelendirme ve muayene
dâhil olmak üzere uygunluk değerlendirme faaliyeti gerçekleştiren Türkiye’de yerleşik
kuruluşu,
n) Yetki belgesi: Uygunluk değerlendirme kuruluşuna test, kontrol ve kalibrasyon
hizmeti vermek üzere Kurum tarafından verilecek belgeyi,
o) Yetki grubu: Test, kontrol ve kalibrasyon yapılacak cihazlar için Kurum tarafından
oluşturulan ve ek-2’de belirtilen grupları
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Yetkilendirme süresi ” başlıklı 7’nci maddesinin ikinci ve
üçüncü fıkrasında “(2) Kuruluşun yetki belgesinde hangi yetki gruplarında ve bu yetki
gruplarındaki hangi cihazların test, kontrol ve kalibrasyonunu yapabileceği açıkça belirtilir.
Kuruluş, yetki belgesinde yazılı olmayan cihazların test, kontrol ve kalibrasyonunu yapamaz.
(3) Kuruluşun yetki grubu kapsamında yer alan cihazlar Kurum tarafından ilan
edilir.” hükmü,
Bahse konu Yönetmeliğin “Test, kontrol ve kalibrasyon hizmetleri ” başlıklı 11’nci
maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında “(1) Kurum tarafından yetkilendirilen kuruluşlar ve
bu kuruluşların yetki kapsamları Kurum tarafından ilan edilir.
(2) Sağlık hizmet sunucularının, cihazların test, kontrol ve kalibrasyon hizmetlerini bu
maddenin birinci fıkrasına göre ilan edilen kuruluşlara yaptırması zorunludur; ancak ilgili
kapsamda ilan edilen kuruluş olmaması durumunda; bu cihazların test, kontrol ve
kalibrasyon işlemleri ulusal ve uluslararası protokol, kılavuz ve standartlar ile üretici
kriterlerinin öngördüğü şekilde gerçekleştirilir…” hükmü yer almaktadır.
Yönetmelik ekinde yer alan Ek-2’ de ise “Yetki Grupları ve Açıklamaları” başlıklı
listede yetki grubu ve bu yetki grubunda çalışacak uzmanların öğrenim durumlarına ilişkin
listenin yer aldığı görülmektedir.
İhale dokümanı ekinde yer alan Tıbbı Cihaz Kalibrasyon Hizmeti Teknik
Şartnamesi’nin; “Kapsam” başlıklı 1’nci maddesinde “Bu Teknik Şartname, Zonguldak
Atatürk Hastanesi ve bağlı birimlerinde kullanılmakta olan ve ekli listede yer alan medikal ve
biyomedikal cihaz, ölçü aleti ve aparatları, test ve kalibrasyon işlemleri yapılmasına dair
hizmeti kapsar.” düzenlemesine,
Söz konusu Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde “Yüklenici firma 25 Haziran
2015 tarihli ve 29397 sayılı Tıbbı Cihazların Test, Kontrol ve Kalibrasyonlarına Dair
Yönetmelik gereklerini sağlayacak nitelikte olacaktır” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde “Kalibrasyon saha işlemini yapan teknik
personel gerekli yeterliliğe sahip nitelikte ve bunu gösterir belgeleri (üniversite diplomaları
veya kalibrasyon yapabilme yetkisi veren izlenebilirliği olan kişisel kalibrasyon ve metroloji
sertifikaları) idareye sunulacaktır” düzenlemesine yer verilmiş, Teknik Şartname ekinde
kalibrasyonu yapılacak tıbbi cihazların listesine ve referans standartlarına yer verildiği
görülmüştür.
Bahse konu yönetmelikte tıbbi cihazların kullanımları süresince test, kontrol ve
kalibrasyonlarını gerçekleştirecek kuruluşların başvurusu, yetkilendirilmesi, izlenmesi,
denetlenmesi ve bu kuruluşlarda bulunacak personel ve bunların nitelikleri ile eğitimlerine
ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş olup, yönetmelik ekinde yer alan “Ek-2 Yetki Grupları ve
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/010
: 28
: 03.02.2016
: 2016/UH.I-380
Açıklamaları” kısmında yetki gruplarının neler olduğu belirtilerek bu grupta çalışacak
uzmanların öğrenim durumunun ne olması gerektiğine ilişkin bir listenin yer aldığı,
dolayısıyla söz konusu Yönetmelikte idarelerce tıbbi cihazların kalibrasyon hizmeti
alımlarında söz konusu cihazların sınıflandırmasının yapılmasına ilişkin bir düzenlemeye yer
verilmediği görülmüştür.
Bu bağlamda Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümleri, Teknik Şartname
düzenlemeleri ve idarenin şikayete cevabının bir arada değerlendirilmesi sonucunda başvuru
sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10