2016/UH.I-388 - Kamu İhale Kararı - Fen İşleri Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere ( Yol Bakım İşçisi – Ustası - Ekip Amiri - Bilgisayar ve İş Makinası Operatörü - Tekniker ve Elektrik Teknisyeni ) İşçilik Hizmeti Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 36

: 03.02.2016

: 2016/UH.I-388

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Futaş Bina Yön. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Fulya Mah. Mehmetçik Cad. Elif Apt. No: 88/2 Mecidiyeköy/Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Sadabad Hizmet Binası Merkez Mah. Lalezar Cad. No: 1 34406 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/169080 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere ( Yol

Bakım İşçisi – Ustası - Ekip Amiri - Bilgisayar ve İş Makinası Operatörü - Tekniker ve

Elektrik Teknisyeni ) İşçilik Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 31.12.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere ( Yol

Bakım İşçisi – Ustası - Ekip Amiri - Bilgisayar ve İş Makinası Operatörü - Tekniker ve

Elektrik Teknisyeni ) İşçilik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Futaş Bina Yön. Hiz.

İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 13.01.2016 tarih ve 2444 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “1. Personelin işe

alınması, başlatılması ve işten çıkartılması Fen İşleri Müdürlüğünün onayına tabidir.”

düzenlemesine yer verildiği, personelin çalıştırılmasına yönelik tüm yetki idarede olmasına

rağmen sorumlulukların yükleniciye ait olduğu, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı

olduğu,

2) İdari Şartname ve Teknik Şartname’de hizmet işinde toplam 92 personel

çalıştırılacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde ve ihale dokümanı düzenlemelerinde

hizmet işi için 2 adet engelli personel öngörüldüğü 4857 Sayılı İş Kanunu hükümlerine göre,

3 adet engelli personel üzerinden teklif alınması gerektiği, söz konusu ihale dokümanı

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 36

: 03.02.2016

: 2016/UH.I-388

düzenlemesi ile ihale de sağlıklı teklif verilemeyeceği ihalenin iptal edilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “ Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…Hizmet alımına

dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,

kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha

önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması, yönünde hükümler konulamaz”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “….78.26. 4857 sayılı

Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek

sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu

kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da

geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam

olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından

denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel

Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale

dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya

işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer

verilmeyecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “2.1. İhale

konusu hizmetin;

a) Adı: Fen İşleri Müdürlüğünde çalıştırılmak üzere ( yol bakım işçisi- ustası- ekip

amiri- bilgisayar ve iş makinası operatörü- tekniker ve elektrik teknisyeni ) işçilik hizmeti

alım işi

b) Miktarı ve türü:

92 adet personel için İşçilik hizmeti alım işi.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise “1. Personelin

işe alınması, başlatılması ve işten çıkartılması Fen İşleri Müdürlüğünün onayına tabidir...”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartname düzenlemelerinden personelin işe alınması başlatılması ve işten

çıkarılmasının Fen İşleri Müdürlüğü’nün onayına tabi olduğu anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nden ise idarelerce çalışan

personellerin denetiminin sadece Teknik Şartname’de istenen kriterlere ve Hizmet İşleri

Genel Şartnamesinde idareye tanınan yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılabileceği ihale

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 36

: 03.02.2016

: 2016/UH.I-388

dokümanlarında ise işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine

yönelik düzenlemelere yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde yer verilen

“Personelin işe alınması, başlatılması ve işten çıkartılması fen işleri müdürlüğünün onayına

tabidir” düzenlemesi anılan Tebliğ’in 78.26’ncı maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı

olmakla birlikte, söz konusu düzenlemenin isteklilerden birinin diğer isteklilere karşı avantajlı

konuma geçmesine imkân sağlamadığı ayrıca isteklilerin teklif vermesine engel nitelikte

olmadığı, kaldı ki; sözleşmenin uygulanması aşamasında idarenin ve yüklenicinin 4857 sayılı

İş Kanunu hükümlerine uygun davranması gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibinin bu

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunda ikinci iddiasının ihale

konusu iş kapsamında engelli personel çalıştırılmaması gerektiği yönünde olduğu, Kuruma

yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ise ihale konusu iş kapsamında istihdam edilmesi

gereken engelli personel sayısının ihale dokümanında yanlış hesaplandığı yönünde olduğu

görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı

56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen

işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare

tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı

yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da “… İdareye başvuru konularının

yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden hareketle şikâyet başvurusunda yer

almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği, ancak söz konusu

itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi

tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan iddialara itirazen şikâyet başvurusunda yer

verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının şikâyet başvurusunda yer

verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 36

: 03.02.2016

: 2016/UH.I-388

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/010

: 36

: 03.02.2016

: 2016/UH.I-388

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak kurulca verilen karara katılmakla

birlikte birinci iddiasına ilişkin yapılan inceleme sonucunda;