Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/168549-Park ve Yeşil Alanlar ile Mezarlıklar Bakım Hizmetleri İçin Personel Alımı ve Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2015/168549
Başvuru Sahibi
Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Park ve Yeşil Alanlar ile Mezarlıklar Bakım Hizmetleri İçin Personel Alımı ve Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 9
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-447
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.,
Hükümet Cad. Özdoyuran İşhanı No: 224 Kat: 2 Daire: 4 TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/168549 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Yeşil Alanlar ile Mezarlıklar Bakım Hizmetleri
İçin Personel Alımı ve Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 31.12.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Yeşil Alanlar ile Mezarlıklar Bakım Hizmetleri İçin
Personel Alımı ve Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2016 tarih
ve 5498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/292 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının iş deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu
belgelerin iş deneyim belgesi yerine geçmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarının mali yeterlik şartlarını
taşımadığı,
3) İhale komisyon üyelerinin devlet memuru olması yönünden hukuka uygun olup
olmadığının tespitinin gerektiği,
4) Tekliflerinin sınır değerin üstünde olduğu, dolayısıyla aşırı düşük olmadığı ve
sorgulanmaması gerektiği,
5) Araç kiralaması için tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle
açıklama yapılmasının istendiği, ancak yakıt ve şoför giderleri hariç kiralama söz konusu
olduğundan yasal olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 9
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-447
6) Açıklamanın ekinde K1 Belgesi ile D2 belgesi sunmamaları gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, zira bu belgelerin şartnamede
istenmediği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiaları yönünden yapılan incelemede; başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli görülmediği ve teklifinin
reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından kendisinden daha yüksek fiyat teklif
etmiş olan isteklinin iş deneyim belgesi ve mali yeterlik kriterlerinin itirazen şikayete konu
edildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
İncelenen ihalede, öne sürülen 1’inci ve 2’nci iddialar bakımından kendisinden daha
yüksek fiyat teklif etmiş olan isteklinin yeterliğine ilişkin başvuru sahibinin korunmaya değer
hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından, bu iddialara ilişkin başvurunun ehliyet
yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından talep edilen 3’üncü husus olan, ihale komisyon üyelerinin
devlet memuru olması yönünden incelenmesi konusu bir talep niteliğinde olup başvuru
sahibince herhangi bir iddiada bulunulmamaktadır. Dolayısıyla bu husus ile ilgili başvurunun
şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddiaları yönünden yapılan incelemede; teklifin
aşırı düşük olmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasının kapsamının uygun olmadığı
iddialarının 18.01.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusuna konu edildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
İncelenen ihalede idarece başvuru sahibine aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının
31.12.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, teklifin aşırı düşük olmadığı ve aşırı
düşük teklif sorgulamasının kapsamının uygun olmadığı iddiaları ile ilgili olarak başvuru
sahibince bu tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması
gerekmekte iken bu süre geçtikten sonra 18.01.2016 tarihinde şikayet başvurusunda
bulunulduğu anlaşıldığından, bu iddialara ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibince öne sürülen 6’ncı iddia bakımından yapılan incelemede, başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının; sunulan fiyat teklifinde araç teminine ilişkin
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 9
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-447
maliyet kalemlerine ayrı ayrı yer verilmemiş olması, ayrıca fiyat teklifi alınan kişinin istenen
araçlara, K ve D belgelerine sahip olduğu ve araçların en az üç yaşında olduğu hususlarını
tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında yer almaması gerekçeleriyle uygun görülmediği
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibince söz konusu gerekçelerden sadece K ve D belgelerine sahip
olunmasına yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulmakta, diğer hususlarla ilgili bir
iddiada bulunulmamaktadır.
Dolayısıyla, başvuru sahibince öne sürülen hususlar bakımından başvuru sahibi haklı
bulunsa dahi, itirazen şikayet başvurusuna konu edilmeyen hususlar nedeniyle idarece
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi işlemi ortadan
kalkmayacağı için başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması söz konusu
olmayacaktır. Diğer bir ifadeyle, işbu iddia kapsamında öne sürülen hususlar bakımından
başvuru sahibinin korunmaya değer hukuki menfaati bulunmamaktadır. Bu itibarla, iddiaya
ilişkin başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3