Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Meteoroloji Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
/
2015/142339-Meteoroloji 9 Bölge Müdürlüğü Personel Servisi ve Hizmet Aracı Kiralama
Bilgi
İKN
2015/142339
Başvuru Sahibi
Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gı. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Meteoroloji Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Meteoroloji 9 Bölge Müdürlüğü Personel Servisi ve Hizmet Aracı Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 47
: 07.01.2016
: 2016/UH.I-45
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gı. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Plevne Mah. Babür Cad. No: 20 Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Meteoroloji Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Kalaba Sanatoryum Cad. Haliç Sok. No: 06 06120 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/142339 İhale Kayıt Numaralı “Meteoroloji 9 Bölge Müdürlüğü Personel Servisi ve
Hizmet Aracı Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Meteoroloji Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.11.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Meteoroloji 9 Bölge Müdürlüğü Personel Servisi ve
Hizmet Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gı. Hay. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2015 tarih ve 98097 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3376 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik
Şartname’ye aykırı hususlar içermediği, Teknik Şartname ve yayımlanan servis güzergâh
bilgi formlarındaki açıklamalara göre tekliflerinin hazırlandığı, ihale dokümanına aykırı
olduğu tespit edilen hususların idarece açıklanması gerektiği, ihale dokümanında ki şartlar ile
reel çalışma şartları arasında uyumsuzluk var ise aşırı düşük açıklaması istenirken hangi
servis aracının kaç km yapacağının belirtilerek tekrar aşırı düşük sorgulamasının yapılmasının
gerektiği, teknik dokümanlara uygun sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
Personel servis araçlarındaki yakıt giderleri açıklamalarına ilişkin belgelerin, araçların
boş ve trafik olmayan alanlardaki tüketimleri içerdiği, gerçek maliyetleri karşılayan belge
niteliği taşımadığının ifade edildiği, yapılan aşırı düşük teklif açıklaması ve belgelendirmenin
Kamu ihale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, hiçbir araçta boş - dolu olarak yakıt hesabı
yapılamayacağı ve katalog düzenlenemeyeceği, tespit edilemeyecek personel ağırlığı,
personel kg değişimleri, şoför agresif kullanımı gibi hususlar ile yakıt tüketiminin
hesaplanamayacağı, ayrıca araçların yakıt tüketiminin şehir içi kullanım şartları dikkate
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 47
: 07.01.2016
: 2016/UH.I-45
alınarak hesaplandığı, aracın trafiğe kapalı olarak yakıt tüketiminin hesaplanmadığı, yapılan
hesaplamada aykırılık tespit edilen hususların ve gerçek hesaplama maliyetinin taraflarına
açıklanması gerektiği, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,
Ayrıca idarenin cevap yazısında belirtmiş olduğu gerekçelere ilişkin olarak ise aracın
Şehir İçi 100 Km de 9.20 lt yakıt tüketeceği aracın ilk üretiminde tespit edildiği, daha sonra
değişkenlik gösteren bir özellik olmadığı, herkes için düzenlenen açıklamaya elverişli diğer
bilgi ve belgeler arasında yer aldığı, fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, örnek olarak verilen
25.11.2015 tarihli ve 2015/UH. II-3137 sayılı kamu ihale kararı ile aynı nitelikte olmadığı,
Firmaları tarafından Özer Tur tarafından ihale dokümanlarına ve mevzuata uygun
Teklif Mektubu aldığı, İdari Şartname de 3 araç öz malı olarak istenmekte ve çalıştırılması
şartı aranmayacaktır denildiği, bu araçların Koçlar Turizm firmasına ait olduğunun
belirtildiği, piyasa şartlarına uygun olarak firmalarının da aynı fiyattan bu araçları
çalıştırabileceği veya Özer Tur’dan kiralayabileceği anlatılmak istendiği,
Servis araçların güzergâh izin ve uygunluk belgesi alması için Ulaşım Dairesi
Başkanlığına yatırılması gereken bedeli ispatlamak amacı ile idareye belge sunulduğu, fakat
belgede kasa değişikliği yapılan bir araca yeniden uygunluk belgesi alındığından aracın satış
işlem bedeli yazıldığı, belge de sunulan tutarın EGO Genel Müdürlüğünden teyit
edilebileceği, ayrıca idarenin istemiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasında teklif fiyatı
oluşturan önemli kriterler tam ve açık olarak belirtilmediği gibi güzergâh izin ve uygunluk
belgesi giderlerinin de istenmediği, maliyetleri tam olarak hesaplayabilmek amacı ile
öngörülen bu giderlerden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,
Gümüş Otomotiv/Şakir Seyfi tarafından alınan fiyat teklifinde araçların kaç km’de
periyodik bakımının yapılacağının açıkça belirtildiği, araçların yapacağı toplam km
hesaplanarak Hangi aracın kaç kere bakıma gireceğinin tespit edildiği, kaç km yapacağı belli
olmayan araçlara ise yıllık 3 sefer bakım gideri öngörüldüğü ve maliyet analiz tablosuna
yansıtıldığı, Gümüş Otomotivden araçların ulaşabileceği ortalama km’lere göre periyodik
bakım ücretlerinin fiyatlarının alındığı, idarenin bu hususu yanlış yorumladığı,
Teknik Şartname de “a) Binek ve kamyonet araçlarından faydalanma; Araçlar ekli
listelerde belirtilen birimlere deposu dolu olarak teslim edilecek, dolu olarak geri teslim
alınacaktır;” düzenlemesinin yer aldığı, araçların deposu dolu olarak teslim edilip dolu olarak
geri alınacağına göre gider öngörülmemesi gerektiği, idarenin zarara uğramasını engellemek
amacı ile aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelenmesi, tekliflerinin değerlendirmeye
alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2.b maddesinden ihale konusu işin miktarı ve türünün “5 Adet
Minibüs Servis Hizmet Aracı, 1 Adet Binek Hizmet aracı, 2 Adet 4x4 Arazi Aracı ve 5 Adet
Kamyonet Hizmet Aracı” olduğu görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 47
: 07.01.2016
: 2016/UH.I-45
01.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde ise, söz konusu
ihaleye 6 adet teklif sunulduğu Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, Birlikbir Sey. Oto. Gı. Turz. Tem. San. Tic.
Ltd. Şti., Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. İnş. Taah. Eml. Gı. Tem. Hiz. Kuy. San. ve Tic. Ltd.
Şti., Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gı. Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük
teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı söz konusu
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Hamza Zararsız firmasının
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Onural Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından teklifi aşırı düşük olan isteklilere gönderilen 20.11.2015 yazıda
“Meteoroloji 9. Bölge Müdürlüğünün 2015/142339 ihale kayıt numarası ile 19.11.2015 tarih
ve saat 10:00 da yapılan 2016 yılı personel servisi ve hizmet aracı kiralama hizmet alımı
ihalesinde 5 adet servis, 1 adet binek, 2 adet 4x4 ve 5 adaet 4x2 kamyonet hizmet aracı için
vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük bulunmuştur. 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi
uyarınca teklif edilen hizmetin özgünlüğü açısından yapacağınız açıklamalarınızı Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.1 maddesinde belirtilen süre içerisinde yine anılan Tebliğ’in 79.2 ve
79.3 maddelerinde belirlenen kriterlere göre yapmanızı rica ederim.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 47
: 07.01.2016
: 2016/UH.I-45
Yukarıda aktarılan Kanun hükmüne göre, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenler
tespit edilerek, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama
istenilmesi gerekmektedir. Ancak idarenin aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderdiği
yazıda, teklifte yer alan önemli bileşenlerin idare tarafından belirlenmediği, bu bileşenlerin
tespitinin isteklilerin takdirine bırakıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, içerisinde tür ve
kapsam itibarıyla farklılık arz eden çeşitli maliyet bileşenleri bulunan ihale konusu işte, aşırı
düşük teklif açıklamalarının ne şekilde sunulacağı, hangi bileşenlerin açıklanacağı net
olmadığından
aşırı
düşük
teklif
sorgulaması
işlemlerinin
sağlıklı
şekilde
sonuçlandırılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gı. Hay.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış olan maliyet analiz tablosunda 17 kalem
için açıklama yapıldığına dair listenin sunulduğu, Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. İnş. Taah.
Eml. Gı. Tem. Hiz. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama listesinde ise 9
kalem için açıklama yapıldığına dair listenin sunulduğu, Birlikbir Sey. Oto. Gı. Turz. Tem.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ise 14 kalem için
açıklama yapıldığına dair listenin sunulduğu görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından yapılan açıklama kalemlerinin
birbirinden farklılıklar arz ettiği, Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gı. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından yapılan açıklamada farklı olarak, araçlarda yer alacak olan tanıtıcı levha ve
resmi hizmete mahsustur ibaresi yazılan levha maliyetine yer verildiği görülmüştür.
Yeni Metkan Turz. Taş. Oto. İnş. Taah. Eml. Gı. Tem. Hiz. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından yapılan açıklama listesinde ise diğer isteklilerden farklı olarak, maliyet bileşenleri
icmal tablosunda açıklama istenmeyen diğer giderler sütununa yer verildiği, ayrıca akü gideri,
yağ giderine ilişkin olarak fiyat teklifinde ayrı maliyetler öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Birlikbir Sey. Oto. Gı. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasında diğer isteklilerden farklı olarak, kışlık zincir maliyetine, fenni ve eksoz
muayene ve tüvtürk maliyetine, amortisman gideri maliyetine, araç teslimatı intikal
maliyetine, konaklama maliyetine, belediye harç ve vergiler maliyetine, depo dolum
maliyetine yer verildiği görülmüştür.
Nitekim aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı kapsamında teklifte
önemli görülen bileşenlerin belirtilmemesinin, açıklama sunan istekliler tarafından araç
giderleri içerisindeki bazı bileşenlere ilişkin olarak açıklama yapılması veya yapılmaması
sonucunu ortaya çıkardığı, dolayısıyla yazı kapsamında teklifte önemli görülen bileşenlerin
belirtilmesinin aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirilmesine ilişkin objektif kriterler
ortaya konulması açısından önem arz ettiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, teklifi aşırı düşük olan istekliler tarafından açıklama yapılması ve bu
açıklamanın değerlendirilmesi işlemlerinin daha sağlıklı şekilde gerçekleştirilebilmesi
amacıyla, idarece maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli olanların tespit edilmesi ve
teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlerle ilgili açıklama istenilmesi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 47
: 07.01.2016
: 2016/UH.I-45
Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklilerin idarece belirlenen tüm maliyet
bileşenleri için gider öngörmeleri, ancak sadece idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerle ilgili olarak açıklama yapmaları gerektiğinin de belirtilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin
işlemlerin mevzuata uygun şekilde tekrarlanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5