Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Asarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/105633-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri
Bilgi
İKN
2015/105633
Başvuru Sahibi
Bülent Gündağ MERT
İdare
Asarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bülent Gündağ MERT,
Bahçelievler Mah. Halide Edip Adıvar Sok. No: 8 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Asarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Bicincik Mah. Sehit Mahir Cad. No: 2 55860 Asarcık/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/105633 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim
Kapsamındaki İlk/Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası
Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Asarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlk/Ortaokul
Öğrencilerine Sıcak Sulu Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı Sonrası Hizmetleri” ihalesine
ilişkin olarak Bülent Gündağ Mert’in 12.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2016 tarih ve
3435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/192 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu
neticesinde firmalarına ait 3 adet sözleşme bulunduğunun belirtilmesine rağmen ihalenin
karar aşamasında 2 adet sözleşmelerinin olduğu, bu sözleşmelerin birinde ise işin tamamının
değil %51 oranında ortak oldukları, bu durumda sözleşmelerin toplam bedelinin yaklaşık
maliyetin altında olduğu için 2 puan almaları gerektiği,
2) İhalenin sonuçlandırılması esnasında tekliflerin geçerlilik süreleri dolmasına
rağmen idareden 15.01.2015 tarihine kadar tekliflerin uzatılmasına ilişkin bir talep gelmediği,
teminat sürelerinin uzatılmasına ilişkin bir talep gelmediği, dolayısıyla uzatılmayan tekliflerin
geçerliliğini yitirdiği, idareye yapmış oldukları itirazda tekliflerin geçerliliğinin devam
ettiğinin kabul edildiği, ancak bu durumun kurumun elinde olmadığı, mevcut işin 180 gün
olduğu ve bu sürenin yarısının ihale sürecinde bittiği düşünüldüğünde kalan sürenin işin
gerektirdiği ekipman ve araç yatırımlarını yapacak nitelikte olmadığı, bu durumda ihalede
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
teklifleri uzatıp uzatmama hakkının firmaların isteğinde olduğu, idarenin işin yarısı bitmiş bir
durumda iken teklifleri uzatarak işi alacak olan firmayı zarara uğratmaya hakkının olmadığı,
dolayısıyla idarenin kendi inisiyatifi ile tekliflerin geçerlilik süresini uzatmasının Kamu İhale
Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
3) İdarede bulunan teminat mektubunun usul anlamında uygun olmadığı, teminat
mektubunun alındığı tarihin ihale tarihinden önce olması gerekirken bu tarihin Ocak 2016
içinde olduğu,
4) İhaleye imza atan kişinin imza yetkisinin bulunmadığı, imzanın yetkiliye ait
olmadığı, yukarıda yer alan itirazlar neticesinde ihalede geçerli teklif kalmadığı için ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli
olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare,
şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.
Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…
Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara
tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet
sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri
ivedilikle yerine getirmek zorundadır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “…Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “… 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden şikayet başvurusu üzerine idarece alınan
kararı uygun bulmayan istekliler tarafından sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabileceği, Kurum tarafından ihalenin iptaline, düzeltici işlem
belirlenmesine ve başvurunun reddine yönünde karar verileceği, Kurum tarafından verilen
nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, hak
kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma
başvuruda bulunulmamasının önem arz ettiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan söz konusu iddianın
Zorlular Yemek Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu
neticesinde nihai kararla sonuçlanan 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3499 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 56’ncı maddelerinde Kamu İhale
Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek
suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme
bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde “…Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür…” hükmü ile şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri
çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, şikayet başvurusunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3499 sayılı
Kurul Kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul Kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin
olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “…Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir…”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “… (1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “…Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra
şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması
sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve
bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale
Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde
kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif
geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir.
Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır…” açıklaması yer
almaktadır.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı
24’üncü maddesinde “…24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60
(altmış) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden, tekliflerin geçerlilik
süresinin tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının
onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate
alınarak belirleneceği, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece
ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve
isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar
uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı
ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, isteklinin idarenin teklif süresini uzatma
talebini kabul veya reddedebileceği, bu konudaki istek ve cevapların yazılı olacağı
anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin 08.09.2015 tarihinde idareye başka bir şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 11.09.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 11.09.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin
16.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, başvurunun 23.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3499 sayılı Kurul Kararı ile
düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde nihai karar verilerek sonuçlandırıldığı, idarece eşit fiyat
teklifi sahibi isteklilere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesi uyarınca puanlama yapıldığı, eşit puana sahip istekliler için ekonomik
açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklileri belirlemek
amacıyla 08.01.2016 tarihinde kura çekme işleminin gerçekleştirildiği görülmüştür.
25.01.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında tekliflerin
geçerlilik süresinin uzatılmasına dair herhangi bir yazışmaya rastlanılamamış olup,
26.01.2016 tarihli ve 182 sayılı yazımız ile tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına dair
isteklilere bildirimde bulunulup bulunulmadığı, bildirimde bulunulmuş ise buna ilişkin
yazışmalar ve isteklilerce tekliflerin geçerlilik süresinin uzatıldığına dair yazılı bildirimler var
ise söz konusu yazılar istenilmiştir. İdare tarafından gönderilen 01.02.2016 tarihli ve 1130980
sayılı cevabi yazıda “…Tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına dair bildirimde
bulunulmamıştır…” denilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
Bahse konu ihalenin 18.08.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, tekliflerin geçerlilik
süresinin 60 (altmış) gün olduğu, bu sürenin 16.10.2015 tarihinde dolduğu, ancak idarece ve
isteklilerce tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına dair herhangi bir işlemin
gerçekleştirilmediği görülmüştür.
İdare tarafından tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına dair herhangi bir işlem
yapılmamasına rağmen, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye, bu isteklinin
kabul etmemesi durumunda ihale yetkilisinin uygun görmesi kaydıyla ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde yer
alan “…Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya
dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale
dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen
sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan
sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme
imzalanabilir…” açıklaması uyarınca sözleşme imzalamaya davet yapılabileceği, yine aynı
madde de yer alan “…Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan
istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler
uygulanmayacaktır…” açıklaması uyarınca sözleşme imzalamayan istekliler hakkında geçici
teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanmaması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla, tekliflerin geçerlilik süresi olan 60 günün 16.10.2015 tarihinde dolduğu,
tekliflerin geçerlilik süresi uzatılsa dahi bu sürenin şikayet ve itirazen şikayet üzerine uzaması
nedeniyle 16.12.2015 tarihinde dolduğu görüldüğünden başvuru sahibinin yukarıda belirtilen
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmış olmakla birlikte;
İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya bu isteklinin kabul
etmemesi durumunda ihale yetkilisinin uygun görmesi kaydıyla ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalayabilmesinin mevzuata aykırı olmadığı hususu
göz önüne alındığında, idarece söz konusu isteklilerin sözleşme imzalamaya davet edilmesi,
fakat sözleşme imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve
yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayarak, bundan sonraki ihale işlemlerine mevzuata
uygun olarak devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi itirazen şikayet başvuru dilekçesinin sonunda
“…Yukarıda yazılan itirazlar neticesinde geçerli teklif kalmadığı için ihalenin iptal olması
gerekmektedir…” ifadesine yer vererek ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Söz konusu iddia, yukarıda yer alan iddia ile birlikte ele alındığında; Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde yer alan “…Kesinleşen ihale kararı bildirildikten
sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin
uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar
uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı
durumlarda…İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir…” açıklaması uyarınca ihalenin iptal
edilmemesi gerektiği, idare tarafından söz konusu iddialara ilişkin olarak yapılacak herhangi
bir düzeltici işlem olmadığı, dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “…Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz…” hükmü,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez…”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “…(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır
değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması
halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine
imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya
birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması
halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu
kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar
kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi
öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya
işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri
veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki
yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci
maddesinde “…4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında
bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734
sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz
gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.”
hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif
geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği
konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini
esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi
idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin
geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat
mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten
önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun
süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca,
süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir…” açıklaması,
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde
“…26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri
tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat
veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 15.11.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma
şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “…27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine
düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen
belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış
değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların
düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri
kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların
düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale
Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati
tedbir konulamaz…” düzenlemesi
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“…30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin
sunulacağı yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul
uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu
saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara
duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın
üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından
imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan
zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
30.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne
uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri
açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve
ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum
kapatılır…” düzenlemesi,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce
sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler,
isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda
kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden
az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, teminat olarak
kabul edilecek değerler arasında bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat
mektuplarının da olduğu, teminat mektupları dışındaki teminatların ihale komisyonlarınca
teslim alınamayacağı, teminatların, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle
değiştirilebileceği, idarece belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında sürenin belirtileceği, teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile
uzatılacağı, tekliflerin değerlendirilmesinde, geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfı içerisinde verilen geçici teminat
mektubu incelendiğinde, bahse konu teminat mektubunun 12.08.2015 tarihinde düzenlendiği,
geçerlilik süresinin 01.12.2015 olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, idare tarafından 05.01.2016 tarihli yazılarla isteklilere ait geçici
teminat mektuplarının süresinin dolduğunun belirtildiği, söz konusu teminat mektuplarının
süresinin uzatılarak 07.01.2016 tarihine kadar idareye ulaştırılmasının istenildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen bahse konu yazıya istinaden Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.01.2016 tarihli geçici teminat mektubu alındığı, söz
konusu geçici teminat mektubunun 01.04.2016 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 35’inci maddesinde bulunan “…Teklif geçerlilik
süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…”
hükmü uyarınca tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat
mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı belirtilmekle birlikte, aynı Kanun’un
34’üncü maddesinde bulunan “…Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle
değiştirilebilir…” hükmü uyarınca teminatların teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
değiştirilebileceği, bu kapsamda geçici teminat mektubunun süresinin uzatılması yerine yeni
bir geçici teminat mektubu alınarak idareye verilmesinin de bir teminat değişimi olarak kabul
edilebileceği, idarenin geçici teminatların süresinin uzatılması talebinin de (05.01.2016)
tekliflerin geçerlilik süresinin yasal olarak en fazla uzatılabileceği sürenin (60 gün) sonundan
(16.12.2015) sonra olması hususları bir arada değerlendirildiğinde şikayete konu işlemlerde
mevzuata aykırılık olmadığı, dolayısıyla başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin söz konusu iddiası “…İhaleye imza atan kişinin imza yetkisi
bulunmaktadır. İmza yetkiliye ait değildir...” olup, bu iddia ile hangi belgenin, hangi
isteklinin ya da idarenin kastedilip kastedilmediği hususunda açık ve net ifadelerin yer
almadığı görülmüştür. Bununla birlikte, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet
başvurusunda belirttiği Akcan Gıda İnşaat Turz. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili
olarak “…birim fiyat teklif mektubu ve cetveli şirket müdürü veya vekili tarafından
imzalanmamıştır…” şeklindeki iddiasının kastedildiği varsayıldığında, bu iddiaya ilişkin
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “…Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “…(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“…Süreler;…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol
açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…izleyen
günden itibaren başlar…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı
5’inci maddesinde “…(1) Kurum ve idareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere
EKAP üzerinden yapılacak tebligatlarda, teyit aranmaz ve tebligat sürecine ilişkin bildirim
zamanı, konusu ve içeriği gibi bilgiler EKAP üzerinde kayıt altına alınır. Bu kapsamda, her
türlü bilginin muhafazası ve bildiriminde; veri bütünlüğünün, kolay erişilebilirliğin,
uyumluluğun ve eşit muamelenin sağlanması zorunludur.
(2) EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın
aday, istekli ve istekli olabileceğe ait EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih,
bildirim tarihi olarak kabul edilir. İdarelerce, EKAP üzerinden tebligat işlemleri iş günü ve
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 18
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-456
mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın her zaman gerçekleştirilebilir. Ancak, tebligatın EKAP
tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere bildirimi her koşulda iş günlerinde ve 9.00-
18.00 saatleri arasında yapılır…” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararı 03.09.2015 tarihinde alınmış olup,
bu karar isteklilere 04.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiştir. Söz konusu
bildirimde “…Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tebliğ tarihi
sayılacaktır…” ve “…Bu kararın bildiriminden itibaren süresi içinde 4734 sayılı Kanunun 55
inci ve 56 ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte belirtilen
süreler uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabilecektir…” ibareleri yer almakta olup,
başvuru sahibinin şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varma tarihinin 04.09.2015
olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibince söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye beş (5) gün içerisinde
başvuruda bulunulması gerekir iken, 12.01.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu
görülmüştür.
Bu çerçevede, hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemin başvuru sahibince farkına
varılması gereken tarihin ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 04.09.2015 tarihi olduğu,
başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen
beş (5) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten
sonra 12.01.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından,
iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
13