Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/115112-305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/115112
Başvuru Sahibi
Cemo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Selahattin Eyyübi Mah. M. Akif Ersoy Cad. Okutan Apt. Kat: 1 No: 1 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Diyarbakır Yolu Üzeri 5. Km Gaffar Okan Caddesi 63300 Karaköprü/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/115112 İhale Kayıt Numaralı “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet
Alımı” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.10.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cemo İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnşaat
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 14.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2016 tarih ve
5021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/265 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerine bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda
Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip iş deneyim belgesini
kullandığı ortağı olan Kürşat İth. İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibari ile kesinleşmiş
sosyal güvenlik prim borcu ve maliye borcunun bulunduğu, ihale üzerine bırakılan İş
Ortaklığının teklif mektubunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasındaki belirtilen durumlarda olmadığını taahhüt ettiği, bu nedenle idarenin bu
firmalardan ihale tarihi itibari ile sosyal güvenlik prim borcu ve maliye borcunun olup
olmadığının ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
değerlendirilmesi gerektiği, borcu bulunması durumunda ihale üzerine bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sunulan teminat mektubunun gelir
kaydedilmesi gerektiği ve söz konusu istekli hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği,
2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine
göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan verileceğinin belirtildiği, ihale üzerine bırakılan İş Ortaklığının toplam sözleşme
bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ayrıca pilot ortağın %51 hissesine sahip ortağı
olan Kürşat İth. İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin de geriye doğru yaptığı sözleşmelerinin de
hesaplanması gerektiği, bu çerçevede ihale üzerine bırakılan İş Ortaklığının toplam sözleşme
bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve kura dışı bırakılması gerektiği, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin toplam sözleşme bedelinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu, idarece yapılan puanlamanın hatalı olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin
kura dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihaleye teklif veren tüm isteklilerin toplam sözleşme
bedellerinin idarece tekrar kontrol edilmesi gerektiği,
3) İdarece kura çekimine dahil edilen Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve
Tic. Ltd. Şti.nin puanlamada 2 puan verilmesi gerekirken 4 puan verildiği, söz konusu
isteklinin %51 hissesine sahip ortağı olan Lider İnşaat Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis.
Taah. Oto. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.nin de puanlama sistemine dahil edilmesi gerektiği,
idare tarafından söz konusu ortağın puanlamaya dahil edilmeyerek hatalı işlem tesis edildiği,
bunun sonuncunda toplam sözleşme bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve kura dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “ (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde ise “…17.6.3. 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri
gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp
bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya
ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı
hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması
gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir…” açıklaması,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
305 Adet Personelle 36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, 20 adet doküman satın alındığı, ihaleye 13 isteklinin teklif
verdiği, geçerli ve eşit 6 adet teklif üzerinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan değerlendirmede 4 isteklinin puanının eşit
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
çıkması üzerine kura yöntemine başvurulduğu, kura sonucunda ihalenin Anzel Tem. Oto.
Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda.
İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdarece 07.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en yüksek puanı aldığı
gerekçesiyle mevcut incelemede başvuru sahibi olan Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir
Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ihaleye ilişkin olarak
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 04.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile “Kesinleşen ihale
komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinde hangi mevzuat hükümlerinin ve yöntemlerinin
kullanıldığına yönelik herhangi bir açıklayıcı bilgi bulunmadığı…” iddiasıyla itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması neticesinde alınan 09.12.2015 tarihli ve 2015/UH.I-3288 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararı ile “…ihalede eşit tekliflere ait değerlendirmenin idarece
mevzuata uygun olarak yapılmadığı görüldüğünden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat
teklifi sahibi istekliler arasından değerlendirmenin yeniden yapılarak ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği…” şeklinde karar verilmiştir.
Alınan Kurul kararı üzerine idarece teklifi geçerli ve eşit olan 6 adet teklifin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yeniden değerlendirildiği,
değerlendirme sonucunda eşit puana sahip 4 isteklinin 30.12.2015 tarihinde kuraya çekimine
davet edildiği, gerçekleştirilen kura sonucunda Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, SNS Kurumsal Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye şikâyete cevabında, şikâyete konu durumun farkına
varıldığı tarihin 05.01.2016 tarihi olarak belirtse de, kura çekimi günü olan 30.12.2015
tarihinde kuraya katılan isteklilerin kura çekimi sonucunu bildiren evrakın firma yetkilisine
elden teslim edilerek tebliğ edildiği, bu nedenle başvuru sahibinin kura çekimi sonucundan
30.12.2015 tarihinde haberdar olduğu, şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yapılması
gerektiği, bu nedenle şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği görülse de, idarenin
30.12.2015 tarihinde kuraya katılan isteklilerin kura çekimi sonucunu bildiren yazıda
“01.10.2015 tarihinde saat: 10.00’da Açık İhale Usulü işle yapılan 305 adet Personelle 36 Ay
Süreli Personel Hizmet Alımında Kura çekiminin sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı
4.teklif oldunuz.” bilgisine yer verildiği, başvuru sahibinin bu süreçte kendisine tebliğ edilen
bilgi çerçevesinde ihalenin hangi istekli üzerine bırakıldığı yönünde bir bilgisinin
olamayacağı, kesinleşen ihale komisyonu kararının idarece istekliye 31.12.2015 tarihinde
iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği (EKAP üzerinden herhangi bir bildirim
yapılmadığı) ve başvuru sahibi istekliye 05.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,
dolayısıyla söz konusu iddialarına yönelik olarak şikâyete durumun farkına varıldığı tarih
olarak 05.01.2016 olarak kabul edilmesi gerektiği, bu çerçevede başvurunun süre yönünden
reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
Başvuru sahibinin ilk iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde
bırakılan iş ortaklığına ait teklif mektubunda da “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin
belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme
imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde
belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön
yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı
taahhüt ediyoruz.” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde ihale tarihi
itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu bulunan aday
veya isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilerek ihale dışı bırakılmaları gerektiği,
ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında ihaleye teklif veren isteklilerin ihale tarihinde 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde
sayılan durumlarda olmadıklarını/olmayacaklarını taahhüt ettikleri, ihale üzerinde kalan
istekliden anılan durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya
taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
verilmemesi halinde uygulanacak gerekli yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği,
bu çerçevede şikâyete konu duruma ilişkin değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılacağına dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
…
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas
alınır...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde” “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
…
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname'nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine
göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan
verileceği, isteklinin ortak girişim olması durumunda belirtilen kriterleri ortakların tamamının
sağlaması durumunda puan verileceği anlaşılmaktadır.
İdarece eşit ve geçerli 6 isteklinin teklifinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlama neticesinde;
-(a) bendi uyarınca MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti
- ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına puan
verilmediği, diğer 5 istekliye 2 puan verildiği,
-(b) bendi uyarınca MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti
- ARÇ Tem. İnş . Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Serdar
Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ye puan verilmediği, diğer 4 istekliye 1 puan
verildiği,
-(c) bendi uyarınca tüm isteklilere 1 puan verildiği görülmüştür.
Bunun sonucunda toplam puanın;
1) MNA Tabldot Tem. Hiz. İnş. Bilg. Ot. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti - ARÇ Tem. İnş.
Güv. Nak. Yem. Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı: 1 Puan
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
2) Serdar Petrol İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.: 3 puan
3) Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.: 4 puan
4) SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.: 4 puan
5) Cemo İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Pir Tem İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı: 4 puan
6) Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel
Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı: 4 puan
olduğu, puanlama sonucunda eşit puana sahip 4 isteklinin bulunduğu 29.12.2015
tarihli “01.10.2015 tarihinde saat: 10.00’da Açık İhale Usulü işle yapılan 305 adet Personelle
36 Ay Süreli Personel Hizmet Alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için
30.12.2015 saat:10.00’da kura çekilecektir.” şeklindeki yazı ile, söz konusu istekliler
arasında kura yöntemine başvurulacağının eşit puana sahip tüm isteklilere tebliğ edildiği,
anılan tarihte yapılan kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenen Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo
Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot
ortağı Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi
kapsamında iş deneyim belgesini tevsiken şirketin %51 hissesine sahip ortağı olan Kürşat İth.
İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti. adına Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen
2010/521725 İKN’li “110 Kişi ile Hizmet Alımı” işine ait, 24.06.2015 tarihli ve 2040-H-KK-
13-3 sayılı 5.103.307,00 TL tutarındaki iş deneyim belgesinin sunduğu, pilot ortak tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin ortağına ait olması sebebiyle 30.09.2015
tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinin teklifi ekinde sunulduğu, SMMM tarafından
düzenlenen söz konusu belgenin mühürlü ve imzalı olduğu, belgenin içeriğinde ise Kürşat İth.
İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.de %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu ve bu durumun belgenin düzenlendiği
tarihten geriye doğru bir yıl boyunca kesintisiz olarak sağlandığı bilgilerinin yer aldığı
görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine
göre yapılacak puanlamada isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması
gerektiği, bu çerçevede pilot ortak Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına
ait iş deneyim belgesini kullandığı, dolayısıyla iş deneyim belgesi kullanılan ortağa ait
sözleşmelerinin de sorgulamaya konu edilmesi gerektiği, ancak idare tarafından yapılan
sorgulamada yalnızca pilot ortağa ait ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulandığı, buna göre anılan İş Ortaklığının
pilot ortağının ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
(sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 3.552.150,20 TL ve 1.365.967,48 TL, özel
ortağın ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
267.000,96 TL ve 371.210,00 TL tutarında sözleşme bedellerinin bulunduğu, bu çerçevede iş
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
ortaklığının sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden
(21.970.953,97 TL) düşük olduğu ve bu durumda 2 puan verildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında iş deneyim belgesini kullandığı %51 hissesine
sahip ortağı olan Kürşat İth. İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında,
(sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 1.321.453,26 TL, 3.206.174,40 TL ve
3.924.738,79 TL tutarında sözleşme bedellerinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan
hesaplamada anılan İş Ortaklığının sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin
yaklaşık maliyetinden düşük olduğu, bu hesaplama sonucunda da söz konusu İş Ortaklığının
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendine göre 2 puan alacağı tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, her ne kadar idarece Anzel Tem. Oto. Dan.
İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt. Tem. Gıda. İnş.
ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre puanlamanın hatalı olarak yapıldığı
görülse de, yapılan incelemede anılan Yönetmelik’in hükümlerine göre yapılan hesaplamada
da söz konusu iş ortaklığının sözleşmelerinin toplam bedelinin yaklaşık maliyetin altında
olması nedeniyle 2 puan aldığı, dolayısıyla sonucun değişmediği, idarece tesis edilen hatalı
işlemin esasa etkili olmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen SNS Kurumsal Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü
maddesinin (a) bendine göre yapılan puanlamada ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar)
1.021.784,47 TL, 832.204,58 TL, 266.925,22 TL, 124.249,37 TL ve 715.900,50 TL tutarında
sözleşme bedellerinin bulunduğu, bu çerçevede söz konusu isteklinin sözleşmelerinin toplam
bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden düşük olduğu ve bu durumda 2 puan
verildiği, idarece yapılan puanlamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, idarece ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yapılan puanlamada
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre 2
puan verilmesinin mevzuata uygun olduğu, bu çerçevede söz konusu isteklilerin eşit puan
alan istekliler arasında kuraya davet edilme işleminde aykırılık görülmemiş olup, başvuru
sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine
göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan
verileceği, isteklinin ortak girişim olması durumunda belirtilen kriterleri ortakların tamamının
sağlaması durumunda puan verileceği anlaşılmaktadır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
İdarece Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlamada (a) bendine
göre 2 puan, (b) ve (c) bentlerine göre 1 puan olmak üzere toplamda 4 puan verilerek eşit
puana sahip istekliler arasında kura çekimine dahil edildiği, kura sonucunda ekonomik açıdan
en avantajlı teklif üçüncü teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Söz konusu isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü
maddesine göre idarece yapılan puanlamada (a) bendine göre ilan tarihinden geriye doğru son
iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar)
6.556.213,48 TL, 7.209.336,20 TL, 1.908.824,06 TL ve 926.844,04 TL tutarında sözleşme
bedellerinin bulunduğu, bu çerçevede isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinden (21.970.953,97 TL) düşük olduğu gerekçesi ile 2 puan
verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyim belgesini tevsiken
%51 hissesine sahip ortağı Lider İnşaat Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth.
İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. adına Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen
2013/151091 İKN’li “360 Kişi ile Asfalt, Yol ve Tretuvarlarda Yapım Bakım Onarım
Hizmetleri ile Restorasyon ve Benzeri Çalışmalar Yaptırılması” işine ait 5.587.849,09 TL
tutarındaki iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin tüzel kişiliğin ortağına ait olması sebebiyle 30.09.2015 tarihinde düzenlenen
ortaklık durum belgesinin teklifi ekinde sunulduğu, SMMM tarafından düzenlenen söz
konusu belgenin mühürlü ve imzalı olduğu, belgenin içeriğinde ise Lider İnşaat Tem. Gıda
Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.nin, Asbey Temizlik Peyzaj
Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.de %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu ve bu
durumun belgenin düzenlendiği tarihten geriye doğru bir yıl boyunca kesintisiz olarak
sağlandığı bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında
tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesini kullandığı,
dolayısıyla iş deneyim belgesi kullanılan ortağa ait sözleşmelerinin de sorgulamaya konu
edilmesi gerektiği, ancak idare tarafından yapılan sorgulamada sadece Asbey Temizlik Peyzaj
Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulandığı ve değerlendirmenim
buna göre yapıldığı, bu şekilde değerlendirme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, Asbey
Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında iş deneyim
belgesini kullandığı %51 hissesine sahip ortağı olan Lider İnşaat Tem. Gıda Nak. Pey. Özel
Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 26
adet sözleşmenin toplam bedeli ile söz konusu isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin
birlikte değerlendirildiğinde ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla
olduğu görülmüştür. Bu durumda anılan istekliye ait Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre idarece yapılan puanlamanın hatalı
olduğu, anılan isteklinin (a) bendine göre “0 puan” alması gerekirken, idarece hatalı
değerlendirme yapılarak “2 puan” verilmesinin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla Asbey Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlama
sonucunda toplam puanının 2 olduğu göz önüne alındığında, puanı en yüksek ve eşit puana
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
sahip istekliler arasında yer almadığı, kura çekimine katılacak istekliler arasında yer
alamayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre idarece yapılan puanlamada (a) bendine göre Asbey
Temizlik Peyzaj Teks. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.ye ait değerlendirmenin yukarıda
belirtilen tespitler neticesinde idarece hatalı yapıldığı, söz konusu isteklinin kura çekimine
katılacak yeterli puanının olmadığı ancak kura sonucu belirlenen en avantajlı teklif sahibi ile
en avantajlı ikinci teklif sahibinin durumunda herhangi bir değişikliğin olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde görülmesinin gelinen aşamada
esasa etkili bir sonuç doğurmadığı neticesine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde,
Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan
“İhale üzerine bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Anzel Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip iş deneyim belgesini kullandığı ortağı
olan Kürşat İth. İhr. Tem. Gıda Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibari ile kesinleşmiş sosyal güvenlik
prim borcu ve maliye borcunun bulunduğu, ihale üzerine bırakılan iş ortaklığının teklif
mektubunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasındaki
belirtilen durumlarda olmadığını taahhüt ettiği, bu nedenle idarenin bu firmalardan ihale
tarihi itibari ile sosyal güvenlik prim borcu ve maliye borcunun olup olmadığının ihale
komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirilmesi gerektiği”
şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, isteklilerin ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadıklarını/olmayacaklarını taahhüt ettikleri ancak, gerçeğe aykırı hususlar
içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin
sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak gerekli yaptırımların kamu
ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede şikâyete konu duruma ilişkin değerlendirmenin
ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılacağına dair
mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, ayrıca sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi
borcu iş ortaklığının pilot ve özel ortağı için sorgulanacak hususlar olmadığından da başvuru
sahibinin iddiasının yerinde görülmediği ifade edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde yer alan “…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
…” şeklindeki hüküm ve
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde yer alan “ (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler
gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/011
: 16
: 10.02.2016
: 2016/UH.I-492
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hüküm gereğince, ihale tarihi itibariyle
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu bulunan aday veya
isteklilerin ihale dışı bırakılmaları gerektiğinden, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen
husus kapsamında, idare tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen kesinleşmiş
sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olmadığı/olmayacağı yönünde sunulan
taahhütnamenin gerçeğe aykırı hususlar içerip içermediği konusunda inceleme yapılarak teyit
alınması gerekmektedir.
Ancak söz konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Anzel
Tem. Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Polo Özel Güv. Özel Eğt.
Tem. Gıda. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, pilot ortağı Anzel Tem.
Oto. Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında, iş
deneyim belgesini tevsiken şirketin %51 hissesine sahip ortağı olan Kürşat İth. İhr. Tem. Gıda
Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin sunulduğu göz önüne alındığında,
yukarıda aktarıldığı üzere, anılan Kanunun 10’uncu maddesinin (c) ve (d) bentlerinde yer
alan, sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcuna ilişkin incelemenin “istekli”
açısından yapılması gerektiği, pilot ortak olan tüzel kişiliğin ortaklarının incelenmesine gerek
bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının bu gerekçeyle reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin birinci iddiasının, yukarıda belirtilen
gerekçeler doğrultusunda reddedilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurulun “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
13