Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
/
2015/153267-2016 Yılı Personel Servis İhalesi
Bilgi
İKN
2015/153267
Başvuru Sahibi
ADM Turizm Taş. Oto Yat. İşl. Pet. Ürün Yön. Dan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
İşin Adı
2016 Yılı Personel Servis İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
ADM Turizm Taş. Oto Yat. İşl. Pet. Ürün Yön. Dan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Orta Mah. Belek Caddesi 111 Sokak No: 8 Serik/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,
Kömürcüler Köyü Mevki 07190 Döşemealtı/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/153267 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Personel Servis İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 11.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Personel Servis İhalesi” ihalesine ilişkin olarak
ADM Turizm Taş. Oto Yat. İşl. Pet. Ürün Yön. Dan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.01.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 28.01.2016 tarih ve 5644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/302 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı
düşük açıklaması kapsamında, servis şoförleri için hesaplanması gereken işçilik ücretlerinin
KİK işçilik modülü kullanılmadan hesaplandığı, şoför ücreti olarak hesaplanacak ücretin ihale
dokümanında belirtilen saat dilimlerine uygun şekilde hesaplanmadığı, görevlendirilecek olan
personel için ücret öngörülmediği,
Sözleşme aşamasında yatırılması zorunlu olan sözleşme damga vergisi (%0,948 ) ve
karar damga vergisi ( %0,569) için bir bedel öngörülmediği, KİK payı da hesaplanarak açıklık
getirilmediği,
Araçların tüketeceği yakıtlar için sunulan belgeler mevzuatta yer alan tarihler arasında
yer almadığı, araçların km başı tüketimi hakkında açıklama yapılmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
Araçlar için zorunlu olan kasko ve sigortalar için mevzuat çerçevesinde belirtilen şekil
ve içerik bakımından kaşeleme ve teyit işlemi yapılmadığı, araçlar için yapılması gereken
zorunlu trafik sigortası için alınan proforma faturanın plaka için verildiği, sunulan proforma
faturada hangi araç için olduğunun belirtilmediği,
Araçlar için ödenmesi zorunlu olan motorlu taşıtlar vergisi için bir bedel
öngörülmediği, 2015 yılı için ödenmesi gereken vergilerin hizmet yılı içinde geçerli olmadığı,
ihale üzerinde kalan isteklinin söz konusu bedeller üzerinden işlem yaparak hizmet yılı
içindeki bedelleri öngörmediği,
Firmalardan tedarik edeceği araçlar için almış oldukları teklifler için mevzuat gereği
sunulması gereken ek belgelerin sunulmadığı ve kaşeleme işleminin yapılmadığı, ihale
dokümanında belirtilen araçların C plaka olması gerektiği, fiyat teklifi alınarak açıklama
yapılan araçların ihale dokümanına uygun olmadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
11.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihalede Genç
Efeler Sey. Eml. Turz. Taş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında herhangi bir belge
olmadığı gerekçesiyle, Niyazi Şahin Tur Turz. Taş. Org. Oto. Ürün Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Çaydan Turz. Taş. Sey. Org. Pet. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti.,
Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti., Karsel Tur. Taş. Güv. Sis. ve Hiz. Gı. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin
ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse
konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Ses Grup Taş. Turz. İnş. Gı.
Oto. Kuy. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak ise ADM Turz. Taş. Oto. Yat. İşl. Pet. Ürün. Dan. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen
22.12.2015 tarihli aşırı düşük sorgulama yazısında “İlgi a sayılı yazıda belirtilen hususlara
ilaveten teklifinizin aşırı düşük teklif değerlendirilmesi yapılmış olup birim fiyat teklif cetveli
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
ve birim fiyat teklifin önemli bileşenleri olarak amortisman giderleri her türlü sigorta
giderleri, işçilik (şoför) maliyeti, akaryakıt maliyeti, vergi giderleri, araç muayene ücretleri,
her türlü araç bakım onarım giderleri, sözleşme giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği 79.
maddesi çerçevesinde 25/12/2015 tarihi ve saat 17:00 mesai bitimine kadar yazılı olarak
belgelendirmenizi bu belgelerin elden veya posta ile ulaştırmanızı aksi halde teklifinizin
değerlendirme dışı bırakılacağını” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada, servis şoförleri için
hesaplanması gereken işçilik ücretlerinin KİK işçilik modülü kullanılmadan hesaplandığı,
şoför ücreti olarak hesaplanacak ücretin ihale dokümanında belirtilen saat dilimlerine uygun
şekilde hesaplanmadığı, görevlendirilecek olan personel için ücret öngörülmediği iddiasına
yönelik olarak yapılan incelemede,
İdari Şartame’nin 2.b maddesinde “Miktarı ve türü: 2 adet 29+1 kişilik en az 2010
model veya üzeri klimalı otobüs, 1 adet 46+1 kişilik en az 2005 model veya üzeri klimalı
otobüs” düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup ihale konusu iş kapasında toplam 3 adet
araç çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetine
ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden 2015 yılının ikinci dönemine ait asgari
işçilik maliyeti üzerine 2016 yılının ilk 6 aylık kısmı için %5 ve ikinci 6 aylık kısmı için ise
%5 olarak toplamda %10’luk bir fiyat farkı hesaplandığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Çalıştırma Esasları” başlıklı
4’üncü maddesinde “…b)Yüklenici; İş kanununa göre işçilerinin haklarını (günlük çalışma
saati, haftalık izinler, fazla çalışma ücreti v.b.) gözetmekle ve gereken tedbirleri
almakla(yedek şoför çalıştırmak gibi)yükümlüdür. İdare, iş kanunundan doğan
yükümlülüklerin yüklenici tarafından işçiye karşı yerine getirmemesinden dolayı sorumlu
tutulamayacaktır. Sorumluluk doğması halinde yükleniciye karşı rücu hakkını kullanır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu istekli tarafından yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca ihale konusu iş
kapsamında 1 adet yedek personelin çalıştırılması yönünde işçilik hesaplamasının yapıldığı
ayrıca ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin ulusal bayram ve resmi ve tatil
günlerindeki işçilik maliyetlerinin de 2016 yılında belirlemiş olduğu artış oranları göz önünde
bulundurularak hesaplandığı ve toplam personel maliyeti olarak 82.232,25 TL öngörüldüğü
ayrıca çalıştırılacak personelin çalışma saatlerinin ihale dokümanına uygun olduğunun
idarenin cevap yazısında da belirtildiği, bu itibarla söz konusu istekli tarafından yapılan işçilik
hesaplamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, sözleşme aşamasında
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
yatırılması zorunlu olan sözleşme damga vergisi (%0,948 ) ve karar damga vergisi ( %0,569)
için bir bedel öngörülmediği, KİK payı da hesaplanarak açıklık getirilmediği iddiasına
yönelik olarak yapılan incelemede,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının “sözleşme ve genel giderler”
kısmında sözleşmeye ait damga vergisi oranı olarak %0,948 olarak alındığı söz konusu oranın
teklif fiyatı ile çarpılması sonucu (299.000 TL /1000 X 9,48) 2.834,52 TL olarak belirlendiği
görülmüştür.
Damga vergisi ile ilgili olarak ise %0,569 oranının alındığı söz konusu oranın teklif
fiyatı ile çarpılması sonucu ise (299.000 TL /1000 X 5,69) 1.701,31 TL olarak hesaplandığı
ve maliyet bileşenleri cetvelinde yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından bahse
konu vergi kalemleri için bir bedel öngörüldüğü anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, araçların tüketeceği
yakıtlar için sunulan belgeler mevzuatta yer alan tarihler arasında yer almadığı, araçların km
başı tüketimi hakkında açıklama yapılmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,
Anılan istekli tarafından 14.12.2015 tarihli yetkili servisten alınmış olan ve yetkili
servisin kaşe ve imzasının yer aldığı söz konusu belgede ihale konusu iş için teklif edilen
araçların ortalama yakıt miktarının ve periyodik olarak yapılacak olan bakım onarım
aralığının belirtildiği ayrıca söz konusu belgede meslek mensubunun imzasının da yer aldığı
görülmüştür.
Bahse konu istekli tarafından araçların akaryakıt fiyatı ile ilgili olarak EPDK
tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatlarının kullanıldığı ve
25.11.2015 tarihli TP bayi fiyatı raporunun sunulduğu, söz konusu fiyatın 3,73 TL olduğu
KDV hariç olarak ise (3,73 / 1,18) 3,16 TL olması gerekirken söz konusu istekli tarafından
3,17 TL olarak hesaplama yapıldığı EPDK’nın illere göre akaryakıt bayi fiyatı KDV hariç
tutarı üzerinden teklif verildiği, tevsik amacıyla EPDK bayi bülteninin Antalya TP akaryakıt
bayi fiyatı raporunun internet çıktısının sunulduğu tespit edilmiş olup akaryakıt fiyatının
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olarak açıklandığı anlaşılmış
olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada, araçlar için zorunlu
olan kasko ve sigortalar için mevzuat çerçevesinde belirtilen şekil ve içerik bakımından
kaşeleme ve teyit işlemi yapılmadığı, araçlar için yapılması gereken zorunlu trafik sigortası
için alınan proforma faturanın plaka için verildiği, sunulan proforma faturada hangi araç için
olduğunun belirtilmediği yönündeki iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,
Aşırı düşük teklif açıklamasının kasko, karayolları trafik sigortası ve ferdi kaza
sigortası için fiyat teklifi sunulduğu görülmüş olup yapılan maliyet hesaplamasının da söz
konusu fiyat teklifine göre yapıldığı anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
Söz konusu fiyat teklifinin ihale konusu işin başlangıç tarihi olan 01.01.2016 ve
31.12.2016 tarihleri arasını kapsadığı ve 14.12.2015 tarihli olduğu, Ses Grup Taş. Turz. İnş.
Gı. Oto. Kuy. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan fiyat teklifi üzerinde iki adet
kaşe ve imzanın yer aldığı bunların birinin Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti.ye diğerinin ise Neova
Sig. A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü kaşesi ve imzasının olduğu görülmüştür.
Bahse konu fiyat teklifi üzerinde fiyat teklifini veren firmanın imza ve kaşesinin yer
aldığı, ancak mevzuat gereği bulunması gereken teyit yazısının olmadığı görülmekle birlikte
söz konusu fiyat teklifi üzerinde Neova Sig. A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü kaşesi ve
imzasının yer alması nedeniyle bahse konu fiyat teklifinin bölge müdürlüğü tarafından
onaylandığının kabul edilmesi gerektiği bu yönüyle sigortaya yönelik açıklamanın mevzuata
aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, araçlar için ödenmesi
zorunlu olan motorlu taşıtlar vergisi için bir bedel öngörülmediği, 2015 yılı için ödenmesi
gereken vergilerin hizmet yılı içinde geçerli olmadığı, ihale üzerinde kalan isteklinin söz
konusu bedeller üzerinden işlem yaparak hizmet yılı içindeki bedelleri öngörmediği iddiasına
yönelik olarak yapılan incelemede,
Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının araçlara ait vergiler
kısmında motorlu taşıtlar vergisi maliyeti altında açıklamaların yapıldığı, ihale konusu iş
kapsamında temin edilmesi gereken 3 adet araca ilişkin olarak motorlu taşıtlar vergisinin
öngörüldüğü, 46+1 kapasiteli araç için 1 yıllık motorlu taşıtlar vergisi olarak 2.860 TL 29+1
kapasiteli araç için 2 araç için ise her bir araç için 2.143 TL toplamda ise (2.143 x2) 4.286 TL
öngördüğü, aynı açıklamanın devamında ise “ Yukarıda tabloda gösterilen tutarlara göre
Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2014 tarih ve 29221 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Motorlu
Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde (seri no-45) (II) sayılı tarifesinde 1. Bölümünde belirtilen
vergi tutarları baz alındığında hizmet alımı kapsamında çalışacak araçların yıllık motorlu
taşıt vergisi tutarları toplamı 7.146,00 TL olmaktadır” ifadesine yer verildiği görülmüş olup,
yapılan açıklamada ve maliyet bileşenleri toplamında motorlu taşıtlar vergisi maliyetine
ilişkin olarak öngörülen bedelin 30.12.2014 tarih ve 29221 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen
01.01.2015 tarihinden itibaren yürürlükte olan motorlu taşıtların vergilendirilmesine ilişkin
olan fiyatlara göre açıklama yapıldığı bu itibarla başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, firmalardan tedarik
edeceği araçlar için alınan teklifler için mevzuat gereği sunulması gereken ek belgelerin
sunulmadığı ve kaşeleme işleminin yapılmadığı, ihale dokümanında belirtilen araçların C
plaka olması gerektiği, fiyat teklifi alınarak açıklama yapılan araçların ihale dokümanına
uygun olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede,
Söz konusu istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında temin edilecek olan araçlara
ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı söz konusu fiyat teklifinin 23.12.2015 tarihli olduğu, Genç
Efeler Sey. Eml. Turz. Taş. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifinde Kamu
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki “…Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim…” ibarenin yer aldığı, meslek mensubu ve fiyat teklifi veren
firmanın imza ve kaşesinin bulunduğu görülmüş olup fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…h) Geçerlilik süresi dolmamış TSE Hizmet yeterlilik belgesi
(öğrenci ve personel taşıma hizmetleri genel kuralları), kiralanacak bütün araçlar c plakalı
servis araçlarının; servis aracına uygunluk belgesi ile güzergâh izin belgesini asıllarını veya
noter onaylı suretlerini ihale uhdesinde kalan firmanın sözleşme aşamasına kadar getirmesi
gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu düzenlemeden kiralanacak araçların ihale konusu iş için uygun olduğuna
ilişkin belgelerin sözleşmeden önce idareye teslim edilmesi gerektiği, dolayısıyla idare
tarafından araçların ihale dokümanına uygunluğunun bu aşamada yapılacağı anlaşılmış olup
başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu ile Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusu arasında farklılıklar olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada KİK payı da
hesaplanarak açıklık getirilmediği, araçların km başı tüketimi hakkında açıklama yapılmadığı,
araçlar için yapılması gereken zorunlu trafik sigortası için alınan proforma faturanın plaka
için verildiği, sunulan proforma faturada hangi araç için olduğunun belirtilmediği, 2015 yılı
için ödenmesi gereken vergilerin hizmet yılı içinde geçerli olmadığı, ihale üzerinde kalan
isteklinin söz konusu bedeller üzerinden işlem yaparak hizmet yılı içindeki bedelleri
öngörmediği iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede,
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez” hükmü,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 61
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-569
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden hareketle şikâyet başvurusunda yer
almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği, ancak söz konusu
itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi
tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan iddialara itirazen şikâyet başvurusunda yer
verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddialarının şikâyet başvurusunda yer
verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13