Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2015/153392-Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)
Bilgi
İKN
2015/153392
Başvuru Sahibi
Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Erzurum Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Bahçelievler Mah. 2. Sok. Uğurlu Apt. No: 11 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
Yakutiye Spor Kampüsü Aziziye Yolu Üzeri Kazım Karabekir Stadyumu Yanı 25100
Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/153392 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde
Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Binası, Merkez ve İlçe Tesislerimizde
Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı (168 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak Halim Taah.
İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 28.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2016 tarih ve
2045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/133 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
aşamasında idare tarafından yapılan puanlamanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine uygun olmadığı, anılan Yönetmelik maddesinin (c)
bendi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesi doğrultusunca yapılması
gereken puanlamada, son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye 4735 sayılı Kanun kapsamında
bir iş yapmamış olmaları gerekçesiyle kendilerine 1 puan verilmesi gerekirken ihale
komisyonu tarafından mevzuata aykırı işlem tesis edilerek hiç puan verilmediği, aynı
Yönetmelik maddesinin (a) bendi gereğince yapılacak puanlamada ise İş Ortaklıklarınca son
iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalan toplam sözleşme tutarının yaklaşık
maliyetten düşük olması gerekçesiyle kendilerine 2 puan verilmesi gerekirken ihale
komisyonu tarafından mevzuata aykırı işlem tesis edilerek hiç puan verilmediği iddialarına
yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Hizmet binası, merkez ve ilçe tesislerimizde çalıştırılmak üzere personel hizmet
alımı (168 Kişi)…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye 7 istekli tarafından katılım sağlandığı,
isteklilerden Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
ile Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifler
geçerli teklif olarak belirlenirken 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli
teklif sahibi anılan isteklilerin aynı zamanda eşit teklif sahibi olduğu anlaşıldığından ihale
komisyonunca İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesi gereği ve Hizmet Alımı İhaleleri
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin tespitini teminen puanlama yapıldığı 18.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararından
anlaşılmıştır.
İdare tarafından anılan Yönetmelik maddesinin (a) bendine istinaden yapılan
puanlamada:
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ne, toplam sözleşme tutarının 52.108.733,30 TL
olduğunun tespit edilmesi üzerine puan verilmediği,
Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na, toplam sözleşme tutarının
52.537.929,70 TL olduğunun tespit edilmesi üzerine puan verilmediği,
Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne toplam
sözleşme tutarının 29.557.816,09 TL olduğunun tespit edilmesi üzerine puan verilmediği,
İdare tarafından anılan Yönetmelik maddesinin (b) bendine istinaden yapılan
puanlamada, puanlamaya tabi tutulan her üç isteklinin de (b) bendinde yer alan kriteri
sağlamadığının anlaşılması karşısında puan verilmediği,
İdare tarafından anılan Yönetmelik maddesinin (c) bendine istinaden yapılan
puanlamada:
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ne, (c) bendinde belirtilen kriteri sağlamadığı
gerekçesiyle puan verilmediği,
Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na iş ortaklarından birinin (c) bendinde
belirtilen kriteri sağlamadığı gerekçesiyle anılan Yönetmelik maddesinin ikinci fıkrası gereği
puan verilmediği,
Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ise 2014
yılında idare ile imzaladığı sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işçilerin ücretlerinin tam ve
zamanında ödenmediğine yönelik idarelerince bir tespit yapılmadığından 1 puan verildiği,
İdarece puanlama işleminin yukarıda aktarılan şekilde tamamlanarak Dnz Grup Tem.
Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
1’inci teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklifin tespiti için ise
anılan Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrası gereğince kura çekimine gidildiği, 17.12.2015
tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi sonucunda Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği 18.12.2015 tarihli
ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idarece ilgili Yönetmelik maddesinin (a) bendine göre yapılan
puanlandırmanın mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası bakımından yapılan incelemede;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendi hükmü gereği, istekliler tarafından ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanan sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu
işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan verilmesi gerekmektedir.
Şikâyete konu ihaleye ait yaklaşık maliyetin 14.734.206,43 TL olduğu göz önünde
bulundurarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada başvuru sahibi Halim Taah. İnş. Nak. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin ikinci fıkrası gereği her bir ortağı tarafından şikâyete konu ihaleye ait ilan
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında yüklenimde
bulunulan toplam iş tutarının 10.883.215,49 TL olduğu anlaşıldığından idarece yapılan
puanlamanın hatalı olduğu ve anılan istekliye puan verilmemesi işleminin mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmış olup ilgili Yönetmelik’in (a) bendinde yer alan hüküm gereği başvuru
sahibine “2 puan” verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idarece ilgili Yönetmelik maddesinin (c) bendine göre yapılan
puanlandırmanın mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiası bakımından yapılan incelemede;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendi hükmü ve anılan bendin açıklanmasına yönelik olan Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70.1.3’üncü madde açıklaması gereği işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında “iş yapmamış
istekliler” ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında tespit yapılmamış isteklilere
1 puan verilmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede EKAP üzerinden yapılan sorgulamada başvuru sahibi Halim Taah. İnş.
Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ortakları tarafından ihaleyi yapan idareye karşı ilan tarihinden
itibaren geriye doğru son iki yıl içinde herhangi bir hizmet alım işiyle alakalı yüklenimde
bulunulmadığı anlaşıldığından idarece yapılan değerlendirmede hukuki isabet bulunmadığı ve
anılan istekliye puan verilmemesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup ilgili
Yönetmelik ve Tebliğ maddesine göre ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış olan başvuru
sahibine “1 puan” verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleyi yapan idareye karşı, ilan
tarihinden itibaren geriye doğru son iki yıl içinde herhangi bir hizmet alım işiyle alakalı
yüklenimde bulunulmadığı anlaşıldığından idarece istekliye Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında puan
verilmemesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup ilgili Yönetmelik ve Tebliğ
maddesine göre ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 63
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-571
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış olan Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ne
“1 puan” verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Halim Taah. İnş.
Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Hira Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nevali Kur. Hiz. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin (a) ve (c) bentleri gereği toplamda “3 puan” verilmesi, Polimatik Tem. San. Tic.
Ltd. Şti.ne ise anılan Yönetmelik maddesinin (c) bendi gereği “1 puan” verilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7