Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü
/
2015/46680-Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Binası ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)
Bilgi
İKN
2015/46680
Başvuru Sahibi
Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Muhammed Mücahit ERGUN
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Binası ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Muhammed Mücahit ERGUN,
Cumhuriyet Cad. Ferah Apt. No: 139 Kat: 3 Daire: 7 Harbiye/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü,
Sanayi Mahallesi Osman Kavuncu Caddesi 38060 Kocasinan/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/46680 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Binası ve
Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez
Binası ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)” ihalesine
ilişkin olarak Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin 26.06.2015 tarih ve 53957
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan
14.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2026 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinde dava açılmış olup anılan Mahkemece
verilen karar üzerine de Kurulun 07.01.2016 tarihli ve 2016/MK-9 sayılı karar ile esasın
yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1696-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şirketlerinin net satışlarının İdari Şartname’nin
7.4.3’üncü maddesinde istenilen oranı sağlamaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, oysaki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı ve İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince net satışların tevsiki amacıyla şirketlerinin Tam
Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu İş Ortaklığının 2013 yılı gelir tablosu ile bu İş
Ortaklığı adına verilmiş olan kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, bu beyannameye
göre hazırlanan İş Ortaklığına ait gelir tablosunda net satışların 5.638.469,83 TL olduğu ve
ilgili beyannamede “Kurum Ortaklarına ve Yönetim Kurulu Üyelerine İlişkni Liste” başlığı
altında Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve Tam Özel Güvenlik Hiz. Ltd.
Şti.nin adlarının yer aldığı ve hisse oranlarının %50 - %50 şeklinde beyan edildiği, ayrıca
ihale komisyonunca değerlendirmenin daha kolay yapılabilmesi için Martı Özel Güvenlik
Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin İş Ortaklığından elde ettiği net satışlarının tespiti amacıyla
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
fazladan konsolide gelir tablosu adı altında Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd.
Şti.nin gelir tablosunun sunulduğu, Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin
hissesinin %50 olduğu ve İş Ortaklığının gerçekleştirdiği işin parasal tutarının yarısının Martı
Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.ye ait olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 15.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 18.06.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.06.2015
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 26.06.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde, Kurulun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2026 sayılı
kararı ile “…İhale dosyasının incelemesinde, Martı Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd.
Şti. tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında 2013 ve 2014 yıllarına ait gelir
tablosunun sunulduğu ancak söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesinde
belirlenen yeterlilik kriterini sağlamadığı, bununla birlikte “Tam Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.
ve Martı Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adı altında daha önce başka bir
iş için yapılan iş ortaklığına ait gelir tablosunu eklediği, bahsi geçen iş ortaklığında %50
oranında hisse sahibi olması nedeni ile iş ortaklığının 2013 yılına ait gelir tablosunun hissesi
oranında ilgili kısımlarını kendi şirketinin 2013 yılı gelir tablosu ile birleştirmek suretiyle
“Konsolide Gelir Tablosu” adı altında üçüncü bir gelir tablosunu da teklifi kapsamında
sunduğu, ancak idarece alınan 04.06.2015 tarihli komisyon kararı ile söz konusu konsolide
gelir tablosunun kamu ihale mevzuatında istenilen belgelerden olmadığı, bu şekilde gelir
tablolarını birleştirerek yeterlilik kriterini sağlamanın mümkün olmadığı, dolayısıyla Martı
Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin kendi firmasına ait gelir tablosu ile yeterlilik
kriterini sağlamadığı gerekçeleri ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
…
Öte yandan isteklilerin geçmiş yıllara ilişkin iş hacmini tevsik edebilmeleri için iki
farklı usul öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulması, ikinci usulün ise taahhüt altında devam eden
hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını
gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması olduğu
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarının iş ortaklığındaki hissesi üzerinden yeterlilik
değerlendirilmesi yapılabileceği düzenlenmekle birlikte isteklilerin kendi firmasına ait gelir
tabloları ile daha önceki iş ortaklıklarına ait gelir tablolarını hissesi oranında birleştirmek
suretiyle yeterlilik kriteri sunulmasının öngörülmediği, söz konusu durumun sadece taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin
parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların
sunulması haline özgülendiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan Konsolide Gelir Tablosu adı altında
düzenlenen gelir tablosundaki değerler dikkate alınarak yeterlilik değerlendirmesi
yapılmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibi istekli Martı Özel Güvenlik
Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin kendi firmasına ait gelir tablosu ile yeterlilik kriterini
sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.” denilerek
“İtirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesince 02.10.2015 tarihli ve E:2015/2048
sayılı kararla;
“…Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez
Binası ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)” ihalesine
katılan davacı şirketin, İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesinde belirlenen yeterlilik kriterini
sağladığını göstermek üzere “Tam Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ve Martı Özel Güvenlik ve
Koruma Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adı altında daha önce başka bir iş için yapılan iş
ortaklığına ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı iş ortaklığına ait gelir tablosu ile iş
ortaklığı adına verilen kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, kurumlar vergisi
beyannamesinin kurum ortaklarının ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin listede hisse
oranlarının %50 -%50 olarak yer aldığı görülmektedir.
Bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle ile mevzuat hükümlerinin
birlikte değerlendirilmesinden, isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında
devam eden kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarının iş ortaklığındaki hissesi
üzerinden yeterlilik değerlendirilmesi yapılabileceği düzenlenmekle birlikte, isteklilerin kendi
firmasına ait gelir tabloları ile daha önceki iş ortaklıklarına ait gelir tablolarını hissesi
oranında birleştirmek suretiyle yeterlilik kriteri sunulmasının öngörülmediği, söz konusu
durumun sadece taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda
düzenlenmiş faturaların sunulması haline özgülendiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından
sunulan Konsolide Gelir Tablosu adı altında düzenlenen gelir tablosundaki değerler dikkate
alınarak yeterlilik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de;
ortak girişim olarak teklif verilen ihalelerde işi ortaklığından elde edilen işlerin parasal
tutarının iş ortaklığındaki hisse oranında dikkate alınacağının açıkça düzenlendiği, davacı
şirketin ortak girişim olarak tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin parasal tutarı göstermek
üzere konsolide gelir tablosunu sunduğu, tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin parasal
tutarların, bilançolara yansıtılarak ve taahhüt süresince kesilen faturalar esas alınarak
kurumlar vergisi beyannamesinin hazırlandığı dikkate alındığında ayrıca bu işlere ilişkin
fatura sunulmasının zorunlu olmadığı, sonucuna varıldığından, davacı şirketin, yeterlilik
kriterini sağladığını göstermek üzere iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunduğu
konsolide gelir tablosunun değerlendirmeye alınıp bu gelir tablosunda yer alan ve davacının
hissesine düşen kısım dikkate alınarak yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığı yönünde bir
değerlendirme yapılması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.”
gerekçeleri ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği,
Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 07.01.2016 tarihli ve
2016/MK-9 sayılı kararı ile “1) 14.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2026 sayılı Kurul kararının
iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Martı Özel
Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında
sunulan belgelerin yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi yönünden esasın
yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.05.2015
tarihinde yapılan “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Binası ve Ek Tesislerinin
Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi (36 Aylık)”ne ilişkin ihaleye 16 isteklinin
katıldığı, 04.06.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında Bin Sat Koruma ve Özel Güv.
Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması, Al Grup Güv. Hiz.
Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında banka referans mektubu bulunmaması, Mono Özel
Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması, Vuslat Özel Güv.
ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu veya teminata ilişkin makbuz ile faaliyet izin
belgesinin teklif zarfı kapsamında bulunmaması, Türkeli Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin birim
fiyat teklif mektubu, geçici teminat mektubu, iş deneyim belgesi, banka referans mektubu,
bilanço veya eşdeğer belgeler ve iş hacmini gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında
bulunmaması, HMG Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklif zarfının boş olması ve Karaosmanoğlu Özel
Güv. Hiz. Ltd. Şti. - Atabey Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Martı Özel Güvenlik
Koruma Hiz. Ltd. Şti.ye ilişkin toplam cironun teklif edilen bedelin %15'ini karşılamaması
sebepleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak Varöz Global Güv. Hiz. Ltd. Şti. - Gazneli Özel Güv Hiz Tic. ve San. Ltd. Şti. -
Mega Özel Güv. Kor. ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Eka Güv. Hiz. ve Sist. Ltd. Şti. - Alnıaçık Güv. Hiz.
Tic.Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından 15.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile başvuruyu uygun bulmayarak şikâyeti
reddettiği, bunun üzerine ilgili istekli tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu ve Kurum tarafından alınan 14.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2026 sayılı karar ile
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, daha sonra istekli tarafından idare
mahkemesinde dava açıldığı ve Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından 14.07.2015 tarihli ve
2015/UH.I-2026 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilerek Martı Özel Güvenlik Koruma
Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunulan belgelerin
yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi yönünden esasın yeniden
incelenmesine karar verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya
bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü
altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.” hükmü,
İhale tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin
istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince
onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık
ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla
süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar
yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön
yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan
ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik
kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki
hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”
hükmü,
İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer
belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…
10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile
birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya
bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş
ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi
oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi
birini sunması mümkündür.
10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında
devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde,
bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp
sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 36 (otuzaltı) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Ankara 12. İdare Mahkemesinin 02.10.2015 tarihli ve E:2015/2048 sayılı kararında
“…ihaleye katılan davacı şirketin, İdari Şartname’nin 7.4.3. maddesinde belirlenen yeterlilik
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
kriterini sağladığını göstermek üzere “Tam Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ve Martı Özel
Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adı altında daha önce başka bir iş için
yapılan iş ortaklığına ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı iş ortaklığına ait gelir
tablosu ile iş ortaklığı adına verilen kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, kurumlar
vergisi beyannamesinin kurum ortaklarının ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin listede hisse
oranlarının %50 -%50 olarak yer aldığının görüldüğü, … dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından sunulan Konsolide Gelir Tablosu adı altında düzenlenen gelir tablosundaki
değerler dikkate alınarak yeterlilik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı ileri
sürülmekte ise de; ortak girişim olarak teklif verilen ihalelerde işi ortaklığından elde edilen
işlerin parasal tutarının iş ortaklığındaki hisse oranında dikkate alınacağının açıkça
düzenlendiği, davacı şirketin ortak girişim olarak tamamlanmış bitirilmiş bir işe ilişkin
parasal tutarı göstermek üzere konsolide gelir tablosunu sunduğu, tamamlanmış bitirilmiş bir
işe ilişkin parasal tutarların, bilançolara yansıtılarak ve taahhüt süresince kesilen faturalar
esas alınarak kurumlar vergisi beyannamesinin hazırlandığı dikkate alındığında ayrıca bu
işlere ilişkin fatura sunulmasının zorunlu olmadığı, sonucuna varıldığından, davacı şirketin,
yeterlilik kriterini sağladığını göstermek üzere iş hacmini gösteren belgeler kapsamında
sunduğu konsolide gelir tablosunun değerlendirmeye alınıp bu gelir tablosunda yer alan ve
davacının hissesine düşen kısım dikkate alınarak yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığı
yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin kararı üzerine yapılan yeniden inceleme neticesinde,
başvuru sahibi istekli tarafından ihale dosyası kapsamında Martı Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ile
Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Martı Özel Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına 2012 ve 2013
yıllarına ait Konsolide Gelir Tablosu sunulduğu, ayrıca Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Martı
Özel Güv. Ltd. Şti. Ortaklığı adına 2012 ve 2013 yıllarına ait gelir tablosu sunulduğu
görülmüştür.
Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından ortaklık durumunu gösterir kurumlar
vergisi beyannamesinin şikâyet dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüş olsa da Mahkeme
tarafından verilen karar neticesinde toplam cironun belirlenmesinde beyannamede belirtilen
hisse oranları dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, şikâyet dilekçesi ekinde
sunulan 28.04.2014 tarihli ve SMMM Yılmaz Kazançı onaylı kurumlar vergisi beyannamesi
incelendiğinde, Martı Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin ve Tam Özel Güv. Hiz. Ltd.
Şti.nin hisse oranlarının %50-%50 olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif
edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerektiği, bu kriterleri bir önceki yılda
sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu takdirde, son iki yılın
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılacağı düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi Martı Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin ihaleye ilişkin teklif
bedelinin 3.940.904,41 TL olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’de yer alan düzenleme
gereğince de ilgili isteklinin toplam cirosunun (3.940.904,41 TL x %15 =) 591.135,66 TL’den
az olmaması gerektiği belirlenmiştir.
Toplam cironun gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarından
oluştuğu, Martı Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin ilgili ihalede teklif dosyası
kapsamında sunduğu 12.05.2015 tarihli kurumlar vergisi beyannamesi incelendiğinde
isteklinin 2014 yılına ilişkin net satışlar tutarının 0,01 TL olduğu ve ihalede istenilen oranda
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 67
: 17.02.2016
: 2016/UH.I-575
toplam ciroyu karşılayamadığı, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
36’ncı ve İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereğince kriterleri bir
önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu takdirde, son
iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılacağı, Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve Martı Özel Güv. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına ilişkin 2013 yılına ait verilerin yer aldığı gelir tablosu incelendiğinde ise net
satışların 5.638.469,83 TL olduğu ve ilgili tutarın Martı Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.ye
ait olan %50 hisse oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında konsolide gelir tablosunda
belirtilen 2.819.234,92 TL’lik tutara ulaşıldığı belirlenmiştir.
2013 ve 2014 yıllarına ilişkin net satışların toplam tutarının 2.819.234,93 TL olduğu
ve ilgili tutarın ortalaması alındığında (2.819.234,93 TL / 2 =) 1.409.617,47 TL’ye ulaşıldığı
görüldüğünden, ilgili isteklinin ihale konusu işte karşılaması gereken toplam ciro miktarını
sağladığı, bu nedenle teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Martı Özel Güv. ve Koruma Hiz.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8