2016/UH.I-579 - Kamu İhale Kararı - 2016 Yılı Vektörle Mücadele Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Denizay Yem. Hiz. İnş. Tur. Taş. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.,

325 Sokak No:11/1 Bahçelievler/ Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,

İncilipınar Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı No: 234 Pamukkale/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/163874 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Vektörle Mücadele Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 24.12.2015 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Vektörle Mücadele Hizmet Alım İşi” ihalesine

ilişkin olarak Denizay Yem. Hiz. İnş. Tur. Taş. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.01.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2016 tarihli yazısı ile reddi, başvuru

sahibince 27.01.2016 tarih ve 5567 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2016 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/297 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aylık ödemelerin bir adet araç için teklif edilen birim fiyat miktarı ile toplam

çalıştırılacak araç sayısının çarpımı sonucu toplam tutar üzerinden verileceği ve sonucun

değişmeyeceği gerekçesi ile aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan tekliflerinin

değerlendirmeye alınması gerektiği,

2) Yaklaşık maliyetin 1.553.101,50 TL olduğu, yaklaşık maliyetin %70’inin

913.589,12 TL’ye tekabül ettiği, KİK işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplamada kar

hariç toplam işçilik tutarının 1.010.906,77 TL olduğu bu nedenle başvuruya konu ihalenin

personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı olduğundan kar hariç yaklaşık maliyet tutarının

sınır değer olarak belirlenmesi ve sınır değerin altında teklif sunan tüm isteklilerin aşırı düşük

teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanından ihalenin 2016 yılı vektörle mücadele

hizmet alım işi olduğu, alım kapsamında belli tarihler arasında işçi çalıştırılması ile beraber 8

adet çift kabin pikabın 11 ay, 9 adet çift kabin pikabın ise 7 ay süre ile çalıştırılacağı

anlaşılmış olup, Teknik Şartnamenin “Araçlarda Bulunması Gereken Donanım ve Teknik

Özellikler” başlıklı 7’inci maddesinde yer alan aylara göre bulundurulacak araç adedi ve

çalışma tablosu aşağıda yer aldığı şekilde belirlenmiştir.

S.NAraç

Cihazlar

veOcak ŞubatMartNisanMayısHaziranTemmuzAğustosEylülEkimKasımAralık

1

Çift kabin-------8

8

17 17

17

17 17

8

pikap

İhale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı

aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüş olup, birim fiyat teklif cetvelinde idarece tekliflerin

ay üzerinden sunulacağının belirtildiği, dolayısıyla birim miktar sütunlarının 11 ay ve 7 ay

verildiği anlaşılmıştır.

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması ⁶Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴Tutarı

Birim Fiyat

1

2

Çift kabin pikap 8 adet

Çift kabin pikap 9 adet

ay

11

7

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ıncı

maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde hizmet alımı işlerinde işin ayrıntılı özelliklerine

dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş

kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam

bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı

Madde 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen

birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat

şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için

teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden

birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinin ikinci fıkrasında tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçildiğinde isteklilerin

birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı

16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata

yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar

üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

Başvuru sahibi Denizay Yem. Hiz. İnş. Tur. Taş. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde aşağıdaki gibi olduğu anlaşılmıştır.

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması ⁶Birimi Miktar Teklif Edilen⁴Tutarı

No

ı

Birim Fiyat

1

2

Çift kabin pikap 8 adet

Çift kabin pikap 9 adet

ay

11

7

2.000,00

176.000,00

126.000,00

Başvuru sahibinin bir araçlık fiyat teklif ettiği birim fiyat teklif cetvelinin ikinci

kısmının birinci ve ikinci satırlarında yer alan araçların sayılarının da 8 ve 9 adet olacak

şekilde açık olarak belirtildiği, başvuru sahibi tarafından toplam teklif tutarının bir aracın bir

aylık bedeli esas alınmak suretiyle toplam araç sayılarıyla çarpılarak teklif bedelinin

oluşturulduğunun anlaşıldığı, bu durumda araç sayılarının gizli çarpan niteliğinde teklife

yansıtıldığı anlaşıldığından aritmetik hata olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle aritmetik

hata nedeniyle teklifinin değerlendirmeye dışı bırakılmasının uygun olmadığı, teklifinin

değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikayete konu 24.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı,

başvuru sahibi dahil 3 isteklinin teklifinin aritmetik hata gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakıldığı, ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin 1,30 bölünmesi ile elde edilen

1.194.693,46 TL sınır değer olarak tespit edildiği ve idarece hesaplanan sınır değerin altında

teklif sunan 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ancak anılan 2

isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde

edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanına yönelik ise; İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler”

başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat

gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, yakıt, vergi, resim, harç ve personel ile makine ekipman

giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

25.3.1.

1 -) Mesul Müdür, Asgari ücretin en az % 100 fazlası

2-) Ekip Sorumlusu, Asgari ücretin en az % 50 fazlası

3-) Büro Elemanı, Asgari ücretin en az % 40 fazlası

4-) Uygulayıcı personel, Asgari ücretin en az %30 fazlası ödeme yapılacaktır.

a) Yemek ayda 22 gün üzerinden kişi başına günlük brüt 7,00 TL nakdi olarak

ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

… sigorta prim oranı %2 olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin “Yüklenici Tarafından Çalıştırılacak Personelin Sayısı ve

Nitelikleri” başlıklı 8’inci maddesinde “Personeller 21-05-2011 tarihinde ve 27940 sayılı

resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğü giren “Biyosidal Ürünlerin Kullanımı Usul ve

Esasları Hakkında Yönetmeliğe” uygun olarak istihdam edilip çalıştırılacaktır.

1 Mesul Müdür 1 Büro Elemanı 2 Ekip Sorumlusu 45 Kişi Biyosidal Ürün

Uygulayıcısı

Kişi Personel OcakŞubatMartNisanMayısHaziranTemmuzAğustosEylülEkimKasımAral

sayısıVasfı

ık

1 Mesul

X

Müdür

1 Büro

X

Elemanı

2 Ekip

Sorumlusu

13 Uygulayıcı

Personel

32 Uygulayıcı

personel

Aylara göre çalıştırılacak personeller adedi ve çalışma tablosu

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesi ekinde bulunan yaklaşık maliyet

cetvelinde resmi tatil çalışmaları dahil toplam işçilik maliyetinin 1.010.906,77 TL, çift kabin

pikap çalışmalarının ise 454.283,33 TL, kar (%6) olarak ise 87.911,41 TL olarak belirlendiği

ve toplam yaklaşık maliyetin 1.553.101,50 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Tebliğin yukarıda aktarılan 78.1’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımları ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında

belirlendiği ve bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı kriterleri ile

beraber yaklaşık maliyetinin en az %70’lık kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni

yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşan hizmetler olarak tanımlanmıştır.

İncelenen ihalenin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde resmi tatil çalışmaları dahil

işçilik maliyetinin 1.010.906,77 olduğu, bu tutarın yaklaşık maliyetin %65’lik kısmını

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

oluşturduğu ve %70’inden az olduğu tespit edildiğinden başvuruya konu ihalenin personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu anlaşılmış olup, idare tarafından sınır

değerin hesaplanması için gerçekleştirilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Eşit muamele açısından yapılan değerlendirme sonucunda aritmetik hata gerekçesi ile

değerlendirme dışı bırakılması hususuna ilişkin olarak başvuru sahibi ile benzer durumda olan

Ozan Grup Oto. Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem.

Güv. Orm. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin de teklif cetvellerini bir aracın bir aylık fiyatı

esas alıp, araç sayılarını gizli çarpan olarak kullanarak oluşturdukları görüldüğünden söz

konusu isteklilerin de tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Denizay Yem. Hiz. İnş. Tur. Taş. Araç

Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Ozan Grup Oto. Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Deneyim

Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. Orm. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin tekliflerinin

değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca, Denizay Yem. Hiz. İnş. Tur. Taş. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Ozan

Grup Oto. Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. Orm.

ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti.’nin teklif cetvellerini bir aracın bir aylık fiyatı esas alıp,

araç sayılarını gizli çarpan olarak kullanarak oluşturdukları görüldüğünden söz konusu

isteklilerin de tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin “Düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında

da Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme

raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

1’inci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanından ihalenin 2016 yılı vektörle mücadele

hizmet alım işi olduğu, alım kapsamında belli tarihler arasında işçi çalıştırılması ile beraber 8

adet çift kabin pikabın 11 ay, 9 adet çift kabin pikabın ise 7 ay süre ile çalıştırılacağı

anlaşılmış olup, Teknik Şartnamenin “Araçlarda Bulunması Gereken Donanım ve Teknik

Özellikler” başlıklı 7’inci maddesinde yer alan aylara göre bulundurulacak araç adedi ve

çalışma tablosu aşağıda yer aldığı şekilde belirlenmiştir.

S.NAraç

Cihazlar

veOcak ŞubatMartNisanMayısHaziranTemmuzAğustosEylül EkimKasımAr

alı

k

1

Çift kabin ------- 8

8

17 17

17

17 17

8

pikap

İhale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı

aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüş olup, birim fiyat teklif cetvelinde idarece tekliflerin

ay üzerinden sunulacağının belirtildiği, dolayısıyla birim miktar sütunlarının 11 ay ve 7 ay

verildiği anlaşılmıştır.

Sır

a

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen⁴

Tutarı

Açıklaması ⁶

No

Birim Fiyat

1

2

ÇİFT KABİN PİKAP 8 adet

ÇİFT KABİN PİKAP 9 adet

ay

11

7

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme türleri” başlıklı 6’ıncı

maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde hizmet alımı işlerinde işin ayrıntılı özelliklerine

dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam

bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı

19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim

fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde

vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif

edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat

sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hal böyle iken, sözleşmenin idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin

miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu

bulunan toplam bedel üzerinden imzalanacağı, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin

ilgili bölümünün bir sıra numaralı iş kaleminin 8 adet çift kabin pikap, iki sıra numaralı iş

kaleminin ise 9 adet çift kabin pikap olarak düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin ilgili

kısmında idarece tekliflerin ay üzerinden sunulacağının belirtildiği, birim fiyat teklif

cetvelinin bu haliyle istekliler tarafından bir sıra numaralı 8 adet çift kabin pikap ve iki sıra

numaralı 9 adet çift kabin pikap iş kalemleri için bir aylık teklif edilen birim fiyatın yazılması

gerektiği diğer taraftan ödemelerinde 8 adet çift kabin pikap ve 9 adet çift kabin pikap

çalıştırılmasının aylık tutarı üzerinden yapılacağı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinin ikinci fıkrasında tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçildiğinde isteklilerin

birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı

16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata

yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar

üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi Denizay Yem. Hiz. İnş. Tur. Taş. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

Teklif Edilen⁴

Birim Fiyat

Sır

a

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

Birimi Miktarı

Tutarı

No

1

2

ÇİFT KABİN PİKAP 8 adet

ÇİFT KABİN PİKAP 9 adet

ay

11

7

2.000,00

176.000,00

126.000,00

Şeklinde olduğu, bir sıra numaralı iş kalemi tutarının 22.000,00 TL (11 ay*2.000,00)

olması gerekirken 176.000,00 TL olarak yazıldığı, iki sıra numaralı iş kaleminin ise 14.000,00

TL (7 ay*2.000,00) olması gerekirken 126.000,00 TL olarak yazıldığı, hesaplama yapılırken

miktar ve teklif edilen birim fiyatın çarpımında aritmetik hata yapıldığı yukarıda aktarılan

Tebliğ açıklamasında belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/012

: 71

: 17.02.2016

: 2016/UH.I-579

hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilerek anılan isteklinin teklifinin

doğrudan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı görüldüğünden, bu gerekçe ile teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

2’nci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;