Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2015/172056-Vektörel Mücadele Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/172056
Başvuru Sahibi
Entopest Çevre Sağlığı Kimya İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Vektörel Mücadele Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Entopest Çevre Sağlığı Kimya İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Osman Yılmaz Mah. İstasyon Cad. No:638/2 Gebze / KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Şarkiye Mahallesi Yükçülük Sokak No:2 52100 Altınordu / ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/172056 İhale Kayıt Numaralı “Vektörel Mücadele Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
07.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vektörel Mücadele Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Entopest Çevre Sağlığı Kimya İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinin 28.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
29.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2016 tarih ve 7618 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/372 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuru sahibine 19.01.2016 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin
Biopest Çevre Sağlığı ve Vektörel Kontrol Hiz. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, şirketlerinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğunun bildirildiği,
1) İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç
Uygulaması İzin Belgesinin istekliler tarafından teklif ekinde sunulmasının istenildiği, idarece
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde sunduğu bahse konu belgenin geçerliliğinin
bulunmadığı, zira anılan Şartname'de istenilen söz konusu belgenin 19.04.2014 tarihli ve
28977 sayılı Resmi Gazete’de Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi olarak değiştirildiği,
ihale komisyonunun ihalenin ilk oturumunda istekliler tarafından sunulan belgelerin
incelenmesi aşamasında Biopest Çevre Sağlığı ve Vektörel Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin Halk
Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesini sunduğunu bildirdiği,
Ankara 7. İdare Mahkemesinin 19.04.2013 tarihli ve E:2013/227 sayılı kararında,
gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu, ihale süreçlerinde isteklilerin diğer
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
isteklilerinin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip
olmaları mümkün olmadığından, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların
somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerektiğine karar verildiği, bu itibarla,
ihale sırasında Biopest Çevre Sağlığı ve Vektörel Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin idareye sunduğu
Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin eski olduğunun
bildirildiği ancak şirketlerinin şikayeti üzerine idarece bahse konu belgenin geçerli olduğunun
belirtildiği, ihale sırasındaki söylem ile idarenin yazılı cevabı karşılaştırıldığında eski
belgenin yeni belge ile değiştirilmiş olabileceği kanaatinin oluştuğu,
2) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
işçilik hesaplamalarının yanlış yapıldığı ve asgari işçilik maliyetini karşılamadığından anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 25.1'inci maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili
mevzuat gereğince ödenmesi gereken giderlerin belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.5’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında aşırı
düşük teklif açıklamasında sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılması gerektiğinin belirtildiği, 30.12.2013 tarihli ve 28867 sayılı Mükerrer
Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren Damga Vergisi Kanunu
Genel Tebliği’nde sözleşme damga vergisinin binde 9,48, ihale kararının binde 5,69 ve Kamu
İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirlenen
Kamu İhale Kurumu payının onbinde beş olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 8.863.253,00 TL olan teklif bedeli üzerinden
sözleşme damga vergisi 84.023,64 TL, ihale karar bedeli 50.431,91 TL ve Kamu İhale
Kurumu payı olarak 4.431,63 TL olmak üzere toplam 138.887,18 TL sözleşme giderini
hesaplarına dâhil etmesi gerekirken bu giderlere ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı,
4) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde araç ve cihazların bakım, onarım, araç
takip sistemi, yakıt, amortisman, vergi, kasko giderleri ile ilaçların laboratuvar analiz
giderleri, araçlara ilave edilen yazı, giydirme, branda, eğitim v.b. giderler ve Teknik
Şartname’de belirtilen hususlar ile yasal zorunluluğu olan giderlerin tamamının yükleniciye
ait olduğunun düzenlendiği, hizmetin ifası sırasında kullanılacak araçlar ile Teknik
Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen ilaçlama ekipmanlarının maliyetinin yanlış
hesaplandığı ve tevsik edici belgelerin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, ayrıca aşırı
düşük teklif açıklamasında belgeleri sunulan araçların ve cihazların özelliklerinin anılan
Şartname’de belirtilen özellikler ile uyuşmadığı,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ikinci
fıkrasında aday ve isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın tevsikinin
ne şekilde yapılması gerektiğine ilişkin hükümlerin bulunduğu, ihale uhdesinde kalan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araçlar ve cihazlara ilişkin mevzuatta belirtilen
belgelerden bazılarına yer verilmediği, Gelir İdaresi Başkanlığının amortisman oranlarını
gösteren tablolarına göre kamyonetler için %25, minibüsler için %20 oranında ve diğer
cihazlar için yıllık %5-20 oranında amortisman ayrılması ve maliyetlerin de gösterilmesi
gerektiği, anılan isteklinin amortisman giderlerini eksik/yanlış hesapladığı, aşırı düşük teklif
açıklamasında bahse konu araçların kiralama yoluyla açıklama yapılması söz konusu ise
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince fiyat teklifinde bulunması
gereken ibarenin, satın alma suretiyle açıklama yapılması durumunda ise fiyat teklifinde yer
alması gereken ibarenin belirtildiği, bunun imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin fiyat teklifi ile
yaptığı açıklamaların mevzuat gereği standart forma uygun olarak sunulmadığı, araçların ve
cihazların satın alma yoluyla açıklanması durumunda fiyat teklifinde belirtilen bedellerin
tamamının maliyetlerde gösterilmesi gerektiği, zira adı geçen isteklinin satın alma yapacağı
araçlar ve cihazların kendi malı olmamasına rağmen amortisman ayırmak suretiyle açıklama
yaptığı, bu şekilde yapılan açıklama nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) Hizmetin ifasında kullanılacak araçların ve cihazların yakıt giderlerinin İdari
Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin (a)
bendinde yükleniciye ait olduğu ve Teknik Şartname’nin aynı maddesinin (h) bendinde
araçların ortalama 80 km. yol yapacağı ve diğer cihazların günlük ortalama 6 saat
çalışacağının belirtildiği, 24 aracın 26 gün üzerinden aylık 49.920 km., işin süresi (36 ay)
boyunca toplam 1.797.120 km. mesafe kat edeceği, 44 cihazın 26 gün üzerinden yapacakları
çalışmanın aylık 6.864 saat ve işin süresi boyunca 247.104 saat olarak hesaplandığı, ihale
üzerinde kalan isteklinin işin süresince araçların yapacağı mesafe ile cihazların çalışma
sürelerini eksik ve yanlış hesaplandığı,
6) Hizmetin ifası sırasında kullanılacak araçların ve cihazların yakıt/enerji giderlerinin
hesaplanabilmesi için yakıt tüketimine ilişkin tevsik edici belgelerin aşırı düşük teklif
açıklamasında sunulması gerektiği,
7) Hizmetin yürütülmesinde kullanılacak araçların ve cihazların yakıt/enerji
giderlerinin hesaplanabilmesi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine
göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) nun internet sitesinde il (Ordu) bazında ilan
edilen akaryakıt birim fiyatlarının ve Elektrik Piyasası Tarifelerinin kullanılması ve kullanılan
birim fiyatların 09.12.2015-06.01.2016 tarihleri arasında olması gerektiği, birim fiyatların
tevsiki amacıyla aynı siteden alınacak belgelerin de açıklama dosyası ekinde idareye
sunulmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin akaryakıt ve elektrik birim
fiyatlarını mevzuata uygun tevsik etmediği, bahse konu fiyatların ilgili tarihler arasında
EPDK tarafından ilan edilen fiyatların altında olduğu,
8) İdari Şartname ve Teknik Şartname’de sigorta, kasko ve yasal zorunluluğu olan
giderlerin tamamının yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, hizmetin yürütülmesinde
kullanılacak araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko giderlerinin tevsiki için
mevzuat gereğince sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan
teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu,
sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamasının zorunlu
olduğu, ayrıca 1 adet koltuklu minibüs için koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması ve bu
maliyetler ile sigorta poliçe teklifinin açıklamada sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin araçların sigorta ve kasko giderlerinin tevsikine ilişkin sunduğu belgelerin mevzuata
uygun olmadığı,
9) Hizmet süresince kullanılacak araçların fenni muayene ve egzoz emisyon giderleri
ile motorlu taşıtlar vergisinin işin süresini kapsayacak şekilde maliyetlere yansıtılması
gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin bu giderlere ilişkin herhangi bir maliyet hesabı
yapmadığı, ayrıca fenni muayene ve egzoz emisyon giderlerinin tevsiki için Tüv-Türk resmi
web sitesinde yayımlanan 2016 yılı Araç Muayene Fiyat Listesi ve Egzoz Gazı Emisyon
Ölçüm Fiyat listesi ile 25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliğinde bulunan Motorlu Taşıtlar Vergisi Tarifesi ya da
Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesinden alınan belgelerin aşırı düşük teklif
açıklamasında sunulmadığı,
10) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 10’uncu
maddesinin (d) bendinde araç takip sisteminin araçlara yüklenici tarafından takılacağı ve
teklif fiyata dâhil edileceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin bahse konu
giderler için aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir bedel öngörmediği ve Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince tevsik etmediği,
11) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 10’uncu
maddesinin (d) bendinde araç ve cihazların bakım onarım giderlerinin yüklenici tarafından
karşılanacağı ve teklif fiyata dâhil olacağının düzenlendiği, ihale uhdesinde kalan isteklinin
hizmetin ifasında kullanılacak araç ve cihazların bakım onarım giderleri için aşırı düşük teklif
açıklamasında herhangi bir bedele yer verilmediği, isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerden
herhangi birisini kullanarak açıklama yapması gerekirken ihale üzerinde kalan isteklinin
herhangi bir belge sunmadığı, anılan Tebliğin 8.4’üncü maddesinde belirtilen açıklama
çerçevesinde mali müşavir ya da serbest muhasebeci tarafından özel kaşe kullanılmadığı,
12) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde araçlara ilave edilen yazı, giydirme,
branda, eğitim v.b. giderlerin tamamının yükleniciye ait olduğu hususunun düzenlendiği, ihale
üzerinde kalan isteklinin bahse konu giderler için aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir
gider öngörmediği ve mevzuat gereği tevsik edici belgeleri açıklamasında sunmadığı,
13) Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde özellikleri belirtilen ve Birim Fiyat
Teklif Cetvelinin 18’inci satırında yer alan 25 adet Android İşletim Sistemli Telefon ve
Haberleşme giderlerinin yükleniciye ait olduğunun açıkça belirtildiği, ihale uhdesinde
bırakılan isteklinin bahse konu giderler için aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir gider
öngörmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerle
tevsik ederek açıklama yapmadığı,
14) Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde Fatsa ve Ünye bölgeleri için birer adet
laptop, yazıcı, tarayıcı ve faks ile birlikte ihale süresince sarf malzemelerinin yüklenici
tarafından karşılanacağının belirtildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin söz konusu giderler için
aşırı düşük teklif açıklamasında bir gider öngörmediği ve yaptığı açıklamanın Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun olarak tevsik edilmediği,
15) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin (k) bendinde kış lastiği uygulaması
başladığında yüklenicinin tüm araçların lastiklerini kışlık lastik ile değiştireceği
düzenlemesinin bulunduğu, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından
08.11.2012 tarihli ve 28461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araçların Yüklenmesine
İlişkin Ölçü ve Usuller ile Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı
maddesinin (j) bendinde yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan araçların her yılın 1 Aralık ile
1 Nisan tarihleri arasında kış lastiği kullanmalarının zorunlu olduğu, hava şartlarının
gerektirmesi halinde söz konusu sürenin Bakanlıkça 1 ay artırılabileceği hususlarının hüküm
altına alındığı, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında hem kış
lastiği hem de yaz lastiği için gider öngörmediği, lastik giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan
belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki hususların göz ardı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
edildiği ve beyanlara yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde
belirtilen açıklama çerçevesinde mali müşavir ve serbest muhasebeci tarafından özel kaşe
kullanılmadığı,
16) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin “Çalışma Esasları” başlıklı (D) bölümünün
22’nci alt maddesinde yer alan Kontrol ve Uygulama Ekiplerinde Bulunması Gereken Sarf
Malzemeleri ve Ekipmanlar başlıklı Tablo-6'da bulunan malzemelerin aşırı düşük teklif
açıklama dosyasında maliyetlerinin hesaplanması ve mevzuat gereği tevsik edilmesi
gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında
bahse konu giderlere ilişkin herhangi bir gidere yer vermediği,
17) Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ve Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin
“Biyosidai Ürün Uygulama Esasları” başlıklı (E) bölümünde ilaçların yüklenici tarafından
karşılanacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında ilaçların maliyetlerine ilişkin bir açıklama yapmadığı ve mevzuat gereği tevsik
edici belgelere yer vermediği,
18) Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtilen personel kıyafetlerinin
incelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmaması nedeniyle
%4 sözleşme ve genel giderler arasında gösterilemeyeceğinden, ihale uhdesinde bırakılan
isteklinin maliyetlerinde personel kıyafetlerine yer vermesi ve mevzuat gereği tevsik etmesi
gerektiği, anılan isteklinin personel kıyafetleri ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı ve
tevsik edici belgeleri sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale 36 ay süre ile Ordu il genelinde vektörel mücadele hizmet alımı
işidir. 07.01.2016 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Gürfem Tem. Gıda Yem.
Bilgisayar Yazılım ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içinde ihaleye katılım
ve yeterlik kriterlerine ilişkin hiçbir belge sunmadığı, Nur İlaç ve İlaçlama Makinaları
Pazarlama ve Servis Hiz. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan personel işçilik
kalemlerinin 2016 yılı asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş.
San. ve Tic. A.Ş.nin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin zeyilname ile değişiklik yapılan teklif
cetveline uygun olmadığı (25, 26 ve 32. kalemlerdeki tanım ve birim uyuşmadığından)
gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.01.2016 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Entopest Çevre Sağlığı Kimya İnşaat
Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği ve komisyon kararının
19.01.2016 tarihinde onaylandığı görülmüştür.
09.12.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 4.1.1.3
maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7.1 maddesinin (h) bendinin,
“İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o
iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulaması İzin Belgesi
Kullanılacak biyosidal ürünler için;
*Biyosidal ürünlere ait T.C. Sağlık Bakanlığı ruhsatlarının aslı veya noter onaylı
örneği
*Ürüne ait etiket örneğinin aslı veya noter onaylı örneği (2015 yılı onaylı Türkçe
etiket örneği)
*Ürüne ait MSDS (Malzeme Güvenlik Bilgi Formu) formunun aslı veya noter tasdikli
örneği
*Ürün garanti belgesinin aslı veya noter tasdikli örneği.
belgeler sunulacaktır.” şeklinde düzenlendiği, 18.12.2015 tarihinde Kamu İhale
Bülteninde yayımlanan düzeltme ilanında ve 15/12/2015 tarihinde düzenlenen ve 16.12.2016
tarihinde isteklilere gönderilen zeyilnamede bahse konu maddenin “İhale konusu işin yerine
getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen
sicil, izin, ruhsat vb. belgeler
Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulaması İzin Belgesi” olarak
değiştirildiği anlaşılmıştır.
İdarece incelemeye konu ihalede istenilen Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç
Uygulaması İzin Belgesinin 19.04.2014 tarihli ve 28977 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi olarak değiştirildiği,
anılan Yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği, aynı Yönetmeliğin geçici 4’üncü
maddesinde ise “Bu maddenin yürürlük tarihinden önce faaliyete geçmiş işyerleri, uygulayıcı
eğitimi düzenleme yetkisi alan kurum ve kuruluşlar ile bildirim zorunluluğu getirilen resmi
kurum ve kuruluşlar, 6 ay içerisinde bu Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilirler. Bu
süre sonunda uyumlaştırma işlemlerini tamamlamayanların izinleri ve uygulayıcı eğitimi
düzenleme yetki belgeleri askıya alınır, 30/6/2015 tarihine kadar tamamlamayanların izinleri
ve uygulayıcı eğitimi düzenleme yetki belgeleri iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.
tarafından teklif ekinde Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesinin sunulduğu, anılan belgenin
17.07.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Bu haliyle anılan istekli tarafından sunulan
belgenin idarece ihale ilanı ve dokümanda düzenlenen ancak daha sonra Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren düzenlemeye uygun bir belge olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale komisyonunun 07.01.2016 tarihinde düzenlediği Zarf Açma ve
Belge Kontrol Tutanağında, şartnamede istenen belgelerin düzenlendiği sütunlar içerisinde
yer alan “İhale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu
olan belge” başlığında Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin belgesinin
“Var” olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu haliyle, anılan istekli tarafından teklif
kapsamında sunulan bahse konu belgenin ilgili mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale sırasında Biopest Çevre Sağlığı ve Vektörel Kontrol Hiz. Ltd.
Şti. nin idareye sunduğu Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin
Belgesinin eski olduğunun bildirildiği ancak şirketlerinin şikayeti üzerine idarece bahse konu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
belgenin geçerli olduğunun belirtildiği, ihale sırasındaki söylem ile idarenin yazılı cevabı
karşılaştırıldığında eski belgenin yeni belge ile değiştirilmiş olabileceği kanaatinin oluştuğu
iddiasının değerlendirilmesinde; başvuru sahibinin bu hususu tevsik edici bir belge
sunmaması, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında idarece İdari Şartname’de istenilen
“İhale konusu işin yapılmasına ilişkin olarak ilgili mevzuatı gereği alınması zorunlu olan
belge” için bir sütun açılması, anılan isteklinin belgesinin var olduğunun belirtilmesi ve
idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde adı geçen isteklinin Biyosidal Ürün
Uygulama İzin Belgesinin yer aldığının anlaşılması karşısında iddia uygun görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece İdari Şartname’nin eki olarak Standart Formlar içerisinde düzenlenen Birim
Fiyat Teklif Cetveli’nde personel çalışmasına dayalı beş adet iş kalemi olduğu ve bu iş
kalemlerine ilişkin resmi tatil çalışmasının bulunduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması
ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “Asgari ücret ve diğer işçilik
maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin
ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi
belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık
maliyet güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ekinde sunulan Birim Fiyat Teklif
Cetveli incelendiğinde, personel çalıştırılmasına dayalı olan bu iş kalemlerinde 01.01.2016-
31.12.2016 tarihinde geçerli olan asgari ücret esas alınarak hesaplama yapıldığı ve buna göre
birim fiyatların teklif edildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan personel
çalıştırılması iş kalemlerinde ihale tarihindeki asgari ücret dikkate alınarak hesaplama
yapıldığı ve birim fiyatların buna göre oluşturulduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle, ihale üzerinde
kalan isteklinin personel çalıştırılmasına ilişkin iş kalemlerindeki birim fiyatların mevzuata
uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18’inci
iddialarına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihalenin ihale tarihinin 07.01.2016 olması ve asgari ücretin
değişmesi nedeniyle ihale komisyonu tarafından ihale günü yaklaşık maliyetin yeniden
güncellendiği ve bunun bir tutanakla karara bağlandığı, yeni yaklaşık maliyetin 14.689.474,44
TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin 11.299.595,72 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Sınır değerin altında teklif sunan Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. ve
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespit
edilerek bu isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca
aşağıda belirtilen 18 adet iş kaleminde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar
verilmiştir.
07.01.2016 tarihli ve 16731591-934/3 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile
anılan isteklilerden açıklama getirilmesi gereken hususlar;
“
S.
No
6
işin Adı
Birim
(ay)
ay
Miktar
(adet)
432
Çift kabinli 4x2 kamyonet en az 2014 model 15.000 km ve altı 12
adet
7
8
Çift kabinli 4x4 kamyonet en az 2014 model 15.000 km ve altı 3 adet
Tek kabinli 4x2 kamyonet en az 2014 model 15.000 km ve altı.
Amfibik aracı taşıyabilecek kasa ebadına sahip. 1 adet
Binek otomobil 5 adet x 36 ay
ay
ay
108
36
9
ay
ay
ay
180
36
36
10 Koltuklu minibüs 1 adet x 36 ay
11 8x8 Amfibik araç (Üzerine pülverizatör entegre edilmiş) 1 adet x 36
ay
12 4x4 UTV Aracı (Üzerine pülverizatör entegre edilmiş) 1 adet x 36
ay
ay
36
13 Mist Blower Cihazı 3 adet x 36 ay
ay
ay
ay
108
432
270
14 Pulverizatörlü ULV (Araç üstü) 12 adet x 36 ay
15 Kanal sisleme cihazı (15 x 18 ay) (Seyreltici petrol türevi ürün
dahil)
16 El tipi termal sisleme (Seyreltici petrol türevi ürün dahil) 3 adet x
36 ay
ay
108
18 Android Telefon (25 adet)
23 Karasinek Tuzağı
27 Biyolojik Larsavit: Bacillus Thuringiensis israelensis (1200
ITU/mg) veya Bacillus sphaericus (650 Bs ITU/mg) aktif maddeli
SC veya WDG veya Spinosad etken maddeli SC formülasyonda en
az 10 gün kalıcılığa sahip olacaktır.
ay
adet
Ha
36
150
2.400
29 Kanal sisleme ilacı %3-5 Deltametrin veya %6 Cyfluthrin Aktif
maddeli SC formülasyonlu olmalı.
32 Yürüyen haşerelerle mücadelede kullanılacak ilaç: CS veya ME Litre
formülasyonunda %9.5-10 Lambda-cyhalotrin veya
Alfacypermetrin etken maddeli SE formülasyonlu.
Ha
30.000
150
34 Brodifacoum veya Difethialone veya Bromadiolone etken maddeli
Pasta formunda fare yemi
Kg
300
35 Dezenfaktan
Litre
1.500
Not: Birim fiyat teklif cetvelindeki yukarıda belirtilen kalemlere ilişkin açıklamalarınızı teknik
şartnamede belirtilen özellik ve miktarları (Araçların tedarik edilme şekilleri ile ilgili
belgeler, araçların teknik şartnamede belirtilen diğer giderleri, yapacağı kilometrelere göre
yakıt giderlerini, araçların diğer tüm giderleri ve diğer kalemlere İlişkin tedarik etmesine
ilişkin belgeler...vb.) göz önünde bulundurularak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine
uygun bir şekilde belgelere dayalı yazılı açıklamanızı vermeniz gerekmektedir.” denilerek
4734 sayılı Kanun’un 38’nci maddesi uyarınca açıklama yapılması istenilmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,
“…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatı 8.863.253,00 TL
olup, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde;
Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol
Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan ve idarece önemli
teklif bileşeni olarak belirlenen 18 adet iş kalemi için süresi içerisinde detaylı analizlerin
sunulduğu, analizlerde araçlar veya cihazlara ait fiyat teklifleri ile yakıt ve akaryakıtlara
ilişkin fiyat bilgisinin bulunduğu ayrıca bu analizleri destekleyici belgelendirmenin yapıldığı
görülmüştür. Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklaması ile ilgili iddialarının değerlendirilmesi sonucunda,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
- İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde belirtilen sözleşmenin uygulanması
sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenmesi gereken giderlerin idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasında açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenlerinden olmadığı,
bu nedenle isteklilerin bu hususu açıklamasına ve bunu tevsik etmesine gerek bulunmadığı
düşünülmektedir. Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece belirlenen önemli teklif
bileşenlerinin tamamında sözleşme ve genel giderleri dikkate alarak fiyat tekliflerini
oluşturduğu anlaşılmıştır.
- Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araçlar için amortisman, kasko,
zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, muayene giderleri, bakım-onarım, yağ, yedek
parça, lastik ve araç takip sistemi bedelleri öngörülerek fiyat tekliflerinin alındığı, aynı şekilde
cihazlar için de amortisman, yağ, bakım, onarım, yedek parça vb. giderler dikkate alınarak
fiyat tekliflerinin alındığı ve bu tekliflerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından imzalandığı ve kaşenin yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan araçlar ile
Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen ilaçlama ekipmanlarının fiyatlarının istekli
tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan fiyatlar ile aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan fiyatların aynı olduğu, bu hususta istekli tarafından herhangi bir
yanlışlık yapılmadığı ya da bir hesap hatası olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan adı geçen
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu teknik broşürlerin
incelenmesinden önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araçlar ve cihazlara ilişkin teknik
özelliklerin Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen özelliklere uygun olduğu
görülmüştür.
Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük sorgulaması
kapsamında istenilen araçlar ve cihazlara ilişkin fiyat teklifi aldığı, fiyat tekliflerinde meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yer aldığı, bu haliyle fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak sunulduğu
anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından bu hususa dayanak olarak gösterilen Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası ise ihale konusu alımda
idarece makine ve ekipmanın kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak istenmesi
durumunda söz konusu olabilecektir. İncelemeye konu ihalede idarece kendi malı olarak
istenen herhangi bir makine veya ekipman söz konusu olmadığından anılan mevzuat hükmüne
uyarlık değil aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliğine uygunluk
aranması gerekmektedir. Ayrıca ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan aşırı düşük
teklif açıklamalarında fiyat teklifi alınmak suretiyle belgelendirme yapıldığı, araçlar ve
cihazlar için amortisman adı altında bir bedel öngörüldüğü ve buna ilişkin birim fiyatların
belirtildiği görüldüğünden bu husustaki açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.
- Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde hazların 26 gün üzerinden ve günde
ortalama 6 saat çalışacağı, anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinin (h) bendinde araçların
günlük ortalama 80 km yol almalarının düşünüldüğü, araç ve cihazların yakıt giderlerinin ise
yükleniciye ait olduğu düzenlenmiştir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması
kapsamında sunduğu analizlerde; cihazların tamamı için verilen maliyetlerde yakıt giderinin
26 gün üzerinden ve günde 6 saat olarak dikkate alındığı, aylık maliyetten hareketle toplam
maliyetlerin hesaplandığı, anılan istekli tarafından araçların tümü için verilen maliyetlerde
yakıt giderinin günlük 80 km. esas alınarak hesap edildiği, aylık maliyetten yola çıkarak
toplam maliyetlerin bulunduğu görülmüştür. Bu haliyle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında gerek araçların yapacağı mesafe gerekse cihazların çalışma sürelerine ilişkin
eksik ya da yanlış hesaplama yapmadığı anlaşılmıştır.
- İncelemeye konu ihale kapsamında kullanılacak araçların ve cihazların yakıt
giderlerine ilişkin olarak ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında Petrol Ofisi A.Ş.den alınan akaryakıt satış fiyatlarının sunulduğu, söz konusu
listede yer alan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (06.01.2016 tarihli liste)
Ordu ilinde geçerli olan pompa fiyatlarına ilişkin olduğu görülmüştür. Bu haliyle anılan
istekli tarafından yakıt gideri ile ilgili olarak yapılan açıklamada tevsik edici belgenin
bulunduğu anlaşılmıştır.
- Başvuruya konu ihale vektörel mücadele hizmet alımı işi olup, ihale konusu işin
içerisinde hem personel çalıştırılması hizmeti, hem araçların ve cihazların çalıştırılması hem
de bazı malzeme ve ekipmanların temini söz konusudur. İhale üzerinde kalan istekli
tarafından idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki araçlar için sigorta, kasko gibi
yasal zorunluluklara ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı ve her bir giderin ayrı ayrı gösterildiği
görüldüğünden anılan istekli tarafından araçların sigorta ve kasko giderlerine ilişkin
açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır. Buna benzer olarak araçların motorlu taşıtlar vergisi,
muayene giderleri ve bakım onarım giderlerinin de alınan fiyat teklifi içerisinde bulunduğu
görülmüştür. Bu haliyle, ihale üzerinde kalan isteklinin araçlar ve araçlarla ilgili giderlere
aşırı düşük teklif açıklamasında detaylı olarak yer verdiği anlaşılmıştır.
- Biopest Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasında 25 adet android telefona ilişkin maliyet analizi yapılmış olup, bu konuda anılan
istekli tarafından fiyat telifi alınmış ve bu teklif serbest muhasebeci mali müşavir onaylı
olarak sunulmuştur.
- Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde Fatsa ve Ünye bölgeleri için istenilen birer
adet laptop bilgisayar ve yazıcı-tarayıcı-faks ile ihale süresince kullanılacak sarf
malzemelerinin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olmasına rağmen idarece
bahse konu unsurlar aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama istenilen önemli bileşenler
olarak görülmemiştir. Bu nedenle ihale üzerine kalan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında bu hususlara ilişkin olarak gider öngörerek gideri tevsik edici belge sunmasına
gerek olmadığı anlaşılmıştır.
- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araçlara ilişkin
fiyat teklifi içerisinde lastik giderinin de yer aldığı görülmüş olup, bunun kış ya da yaz lastiği
ayrımı olmadan genel lastik giderini içerdiği anlaşılmıştır. Bu haliyle anılan istekli tarafından
bu giderin ayrı bir gider olarak açıklamada yer aldığı görülmüştür. Kaldı ki söz konusu
maliyet kaleminin de önemli teklif bileşeni olarak öngörülmediği anlaşıldığından anılan
isteklinin bu hususa ilişkin bir bedel öngörerek bu maliyeti tevsik edici belge sunmasına gerek
olmadığı sonucuna varılmıştır.
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 3
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-591
- Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin “Çalışma Esasları” başlıklı (D) bölümünün
22’nci alt maddesinde yer alan Kontrol ve Uygulama Ekiplerinde Bulunması Gereken Sarf
Malzemeleri ve Ekipmanlar başlıklı Tablo-6'da bulunan malzemeler ile anılan Şartname’nin
6’ncı maddesinin “Biyosidai Ürün Uygulama Esasları” başlıklı (E) bölümünde bulunan ilaçlar
idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece önemli teklif bileşeni olarak
belirlenmediğinden ihale üzerinde kalan isteklinin bu hususlara ilişkin gider öngörerek bu
gideri tevsik edici belge sunmasına gerek bulunmamaktadır. Anılan istekli tarafından idarece
aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak tespit edilen birkaç ilaca ilişkin
açıklama ve tevsik edici belgeye yer verildiği görülmüştür.
- Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan personel kıyafetleri de idare
tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak tespit
edilmediğinden ihale üzerinde kalan isteklinin bu hususta belge sunmasına gerek bulunmadığı
değerlendirilmiştir. Bu nedenle önemli teklif bileşeni olarak öngörülmeyen bahse konu hususa
ilişkin bir bedel öngörerek bu maliyeti tevsik edici belge sunulmasına gerek olmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla; ihale üzerinde kalan isteklinin idareye sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki mevzuat hükümlerine
uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13