2016/UH.I-602 - Kamu İhale Kararı - EÜAŞ’da Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 14

: 24.02.2016

: 2016/UH.I-602

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

Üniversiteler Mah. 1596 Cad. Teknokent Beytepe Kampüsü Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/164861 İhale Kayıt Numaralı “EÜAŞ’da Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili

Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret

Müdürlüğü tarafından 28.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “EÜAŞ’da

Kullanılmakta Olan Kkpp Sistemi İle İlişkili Olarak Çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama

Sisteminin Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.

nin 25.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2016 tarihli yazısı ile

reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2016 tarih ve 8166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

05.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/398 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere özel sektöre

gerçekleştirdikleri işe ilişkin bedel içeren sözleşme ile sözleşmeye ilişkin fatura sundukları,

idare tarafından sunulan faturanın fotokopi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakıldığı, ancak ihale dosyasında faturaların asılları ile fotokopilerine yer verildiği,

ihaleden bir gün sonra sunulan belge asıllarının idareden talep edildiği ve idare tarafından

sunulan fotokopilere “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülerek dosyasına konulacağının

belirtildiği, ayrıca kontrol tutanağında sunulan belgelerin uygun olduğunun kayıt altına

alındığı, bu itibarla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, kaldı ki

söz konusu belgenin aslının olmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını

gerektirecek bir durum olmadığı, anılan hususun bilgi eksikliği kapsamında

tamamlatılabileceği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 14

: 24.02.2016

: 2016/UH.I-602

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini

gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve

kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim

belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde

aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi

eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı

olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin

belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul

bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri

değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin

tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif

zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi

zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu

eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç

olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte

olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine

ilişkin belgeler,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 14

: 24.02.2016

: 2016/UH.I-602

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen

belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt

yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan

bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin

belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday

veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin

giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş

gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “EÜAŞ’da

kullanılmakta olan KKPP sistemi ile ilişkili olarak çalışan Oracle İş Zekası İleri Raporlama

sisteminin bakımı hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

İş Zekâsı İleri Raporlama sisteminin bakımı hizmet alımı

işi

şeklinde yer verildiği, anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme

türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısının 9’uncu

maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aydır”

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt

içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında

taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 14

: 24.02.2016

: 2016/UH.I-602

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik

belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.

28.12.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, idare tarafından iş

deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirdikleri işe ilişkin sunduğu fatura renkli

fotokopi olduğu gerekçesiyle başvuru sahibi Bisoft Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Uzman Bil. Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı

anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde başvuru sahibi Bisoft Bilgi

Teknolojileri A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan faturanın üzerinde

noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi

dairesi onayı yahut “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunmadığı

tespit edilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından iddia konusu faturanın hem aslının hem

fotokopisinin idareye sunulduğu ve bu duruma ilişkin idarece kontrol tutanağı düzenlendiği

iddia edilmekteyse de zarf açma ve belge kontrol tutanağında iş bitirme belgesine ilişkin

sütun bulunduğu ve idarece söz konusu sütunun mevzuat gereği var veya yok şeklinde

doldurulması gerektiği ve idarenin de anılan sütuna var yazdığı, ancak belgenin

uygunluğunun söz konusu tutanak üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, zira söz

konusu tutanağın belgenin uygun olup olmadığına ilişkin olarak düzenlenmediği tespit

edilmiştir.

İdarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta faaliyet belgesi, ticaret sicil

gazetesi, oda kayıt sicil sureti, imza sirküleri, vekâletname, hizmet alımı sözleşmesi ve damga

vergisi beyannamesinin hem asıllarının hem de fotokopilerinin sunulduğunun, faturanın ise

sadece renkli fotokopisinin sunulduğunun belirtildiği görülmüş olup bu çerçevede başvuru

sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu faturanın mevzuata uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idarenin sundukları fotokopilere “aslı idarece görülmüştür”

şerhi düşülerek dosyalarına konulacağının belirtildiği iddia edilmekteyse de söz konusu

işlemin yerine getirilmesinin idarenin görevi olmakla birlikte işlemin uygun bir şekilde

yapılıp yapılmadığının kontrolünün isteklinin sorumluluğunda olduğu, bu itibarla faturanın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 14

: 24.02.2016

: 2016/UH.I-602

aslının sunulduğunu iddia eden başvuru sahibi tarafından faturanın fotokopisine “aslı idarece

görülmüştür” şerhi düşülüp düşülmediğinin kontrol edilmesi ve söz konusu şerh

düşülmedikçe fatura aslının idareden alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibince iddia konusu hususun belge tamamlatma yoluyla

giderilebileceği iddia edilmekteyse de yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde sunulması

istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden

herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce

tamamlatılmayacağı hüküm altına alınmış olup başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek

üzere sunmuş olduğu belgelerin eksikliğinin tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu

anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler doğrultusunda ihale komisyon kararında ve şikâyete cevap yazısında

iş deneyimine ilişkin faturanın fotokopi olarak sunulduğunun belirtildiği anlaşılmış olup bu

hususun mevzuata aykırı olduğu ve idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları