Ana Sayfa
/
Kararlar
/
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü
/
2015/163531-75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2015/163531
Başvuru Sahibi
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR,
Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Candaroğlu Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad. No: 50 Eflani/KARABÜK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü,
Tuna Mahallesi 2 Nolu Çevre Yolu Türbe Sokak No: 153 74100 BARTIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/163531 İhale Kayıt Numaralı “75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon
Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü tarafından 21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi
Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.02.2016 tarih ve 7430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 3 kısmından tamamına
teklif verildiği, tüm kısımlarda teklif bedellerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesi ile
tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması
istendiği, bu kısımlardan ikisi için süresi içerisinde aşırı düşük teklif acıkmalarını idareye
sundukları, bir kısım için açıklama sunmadıkları, açıklama sunulan her iki kısım için de aşırı
düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama nedenlerinin aşağıda
belirtilen gerekçeler ile mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;
a-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, EK H.4 formunda
belirtildiği şekilde ekte sunulan belgelere ulaşılamadığı, formun açıklamalar kısmında
belirtildiği şekilde sayfa numaraları verilerek ekler tanımlanmadığı, açıklık, anlaşılırlık,
doküman bütünlüğünün ve rakamsal verilerin izlenilebilirliğinin bulunmadığı, belgenin
“Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin 4 numaralı dip notuna uygun düzenlenmediği
gerekçesine istinaden;
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Kamu İhale Genel Tebliğ’i ekinde yer alan standart form EK-H.4 Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar
ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda
gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, sundukları Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli’nin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulunduğu sayfa numaraları
belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin taraflarınca yazıldığı ve buradan hareketle
aranılan belgelerin kolaylıkla bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük
teklif açıklamasının değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir
unsur olarak değerlendirilmesi gerektiği,
b-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında EK-O.7 ile yapılan
açıklamalarda, açıklama yapılacak ürünün son vergi beyannamesinde veya bir önceki vergi
beyannamesi zamanında açıklama için ihtiyaç olan ürünlerin en az yarısının kayıtlara girmiş
olması gerektiği, EK-O.7 formundaki ortak ürünlerin bütün olarak değerlendirilmesi
gerektiği, dolayısıyla damacana su için düzenlenen EK-O.7 formunda açıklama sunulan iki
kurum için ihtiyaç olan damacana adedi 1464 iken isteklinin EK-O.7 formunda belirtilen
vergi dönemleri için giriş adedi 551 adet olduğu gerekçesine istinaden;
İhalenin kısmı teklife açık olduğu, her bir kısmın ayrı değerlendirilmesi gerektiği, işin
süresi boyunca kullanılacak olan çiğ girdi miktarlarının her bir kısım için farklılık gösterdiği,
ilgili kısımlar için düzenlenen belgelerin de birbirinden farklı olduğu, sundukları EK-O.7
Maliyet/Satış Tutan Tespit Tutanağında yer alan ana çiğ girdi miktarlarının, mevzuatta
düzenlendiği şekilde ihalenin ilgili kısımlarında işin süresi boyunca kullanılması gereken ana
çiğ girdi miktarının en az yarısını karşıladığı,
c-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklama yapacak olan isteklilerin kamu kurum ve
kuruluşlarının, ticaret borsalarının ilan ettiği fiyatlar kullanarak açıklamalarını yapmaları
gerektiği, eğer açıklamaya konu ürünün fiyatları kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret
borsalarında yer almıyor ise diğer yöntemlerin kullanılmasının öngörüldüğü, bu yöntemlerin
fiyat teklifleri, EK-O.5 EK-O.6 ve isteklinin kullandığı gibi EK-O.7 ile açıklama yapmak
olduğu, damacana su, çerez, yaş pasta, köfte harcı, gofret, yenibahar gibi ürünlerin ticaret
borsalarında fiyatlarının yer aldığı halde EK-07 kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata
aykırı olduğu gerekçesine istinaden;
Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutan Tespit Tutanağı ile yapılan açıklama, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2. maddesinin 79.2.2.1. alt maddesinde belirtilen geçerli açıklama
yöntemlerinden biri olduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 79.2.2. maddesinde yer verilen
açıklama yöntemlerinden herhangi biri ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılabileceği,
d-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin pirinç için
Ankara Ticaret Borsası pirinç fiyatını kullandığı, ancak birleştirilmiş Teknik Şartname’de
pirinç evsafı kısmında pirincin, baldo cinsi pirinç olacağı belirtildiği, incelendiğinde
görüleceği üzere ticaret borsalarında pirinç ve baldo pirinç fiyatlarının mevcut olduğu,
kullanılacak pirincin kırık pirinç mi, dolmalık pirinç mi, veya ithal pirinç mi olduğunun
belirtilmediği gerekçesine istinaden;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Bu hususla ilgili olarak pek çok emsal Kurul kararı bulunduğu, örnek olarak
2015/UH.I-3162 numaralı Kurul kararında yer alan yemek ihalesinde bu hususla ilgili bir
şikayet başvurusu yapıldığı, pilavlık pirinç-baldo pirinç farkı gözetilmeksizin açıklama
yapıldığı iddia edildiği, ancak anılan Kurul kararında pirinç fiyatının tevsiki amacıyla Sivas
Ticaret Borsası Ocak 2015 aylık bülteninde yer alan "pirinç (pilavlık)” fiyatı kabul edildiği,
netice itibariyle esasa etki eden ya da firmalarına fiyat avantajı sağlayan bir durumun söz
konusu olmadığı, diğer taraftan Teknik Şartname’de ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli
olan malzemelerin özellikleri ile ilgili olarak ayrıntılı açıklamalar yapılmış olup, ihale
sürecinde kullanılacak malzemelerin de Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerde olması
hem yüklenicinin hem de idarenin sorumluluğunda olduğu, yemeklerin üretimi için
getirilecek olan malzemelerin nitelikleri sözleşmeden sonra işin yapımı sırasında kontrol
teşkilatı tarafından dikkat edilmesi gerektiği,
e-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında demirbaşlar ile ilgili
herhangi bir belge ve açıklama sunulmadığı, sadece genel giderler kısmına bakım onarım
gideri ile ilgili cüzi bir miktar öngörüldüğü, demirbaşların nasıl sağlanacağı hakkında
açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı gerekçesine istinaden;
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan düzenlemeye göre “ana çiğ girdileri ve işçilik
girdileri” dışındaki girdiler “yardımcı giderler” olarak değerlendirileceği ve yardımcı giderler
için de açıklama sunulması gerekmediği,
f-) İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu
aşırı düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum cetvelinin; ana çiğ
girdiler kısmındaki 17. satırında yer alan rol ekmeğin miktarı ve birim fiyatı belirtildiği,
tutarının belirtilmediği ve yine 82. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı
belirtilmiş olup, tutarının belirtilmediği. İhalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi
Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 87. satırında
sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı belirtilmiş olup, tutarının belirtilmediği, EK-H.4
Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinin dikkatsizce düzenlendiği hatalı ve eksik doldurulduğu
gerekçesine istinaden;
Sundukları Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde “Roll Ekmek” ve
“Sığır Eti (Kemiksiz)” ana çiğ girdilerinin işin süresi boyunca kullanılacak olan miktarları ve
birim fiyatlan eksiksiz ve doğru bir şekilde yer aldığı, ancak ana çiğ girdileri tablosunun
bilgisayardan çıktısı alınırken sayfa yapısında meydana gelen bir hata sebebiyle, sehven ilgili
ana çiğ girdilerin toplam miktar ve birim fiyatlarının çarpılması sonucu elde edilecek olan
maliyetlerinin “###” şeklinde çıktığı, ancak hem örnek menüye göre hazırlanan yemek
reçetelerinde, hem de Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “roll ekmek” ve “sığır eti
(kemiksiz)” ana çiğ girdilerinin miktarları doğru şekilde hesaplandığı, toplam miktar ve birim
fiyatları da doğru ve eksiksiz olarak anılan cetvele yansıtıldığı, (miktar x birim fiyat)
sonucunun sehven yazılamamış olmasının esasa etki eden bir unsur olmadığı, ana çiğ
girdilerinin genel toplam maliyetinden de bunun sağlamasının yapılabileceği,
g-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik şartnamenin
“Genel Hususlar” bölümündeki 21’inci madde giderlerinin nasıl gerçekleştirileceği ile ilgili
herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesine istinaden;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
İhale konusu işte on ve üzerinde sayıda işçi çalıştırılmayacağı, İdari Şartname’nin
25.maddesinde belirtilen “4 adet işçinin” işçilik giderlerinin doğru ve eksiksiz bir şekilde
toplam maliyete dâhil edildiği,
h-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında elektrik, su ve doğal gaz
gibi giderlere, herhangi bir belgeye dayanmayan cüzi fiyatlar öngörüldüğü cüzi rakamların
üzerinde olduğu görüleceğinden gerçeği yansıtmadığı gerekçesine istinaden;
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan düzenlemeye göre “ana çiğ girdileri ve işçilik
girdileri” dışındaki girdiler “yardımcı gideler” olarak değerlendirileceği ve yardımcı giderler
için de açıklama sunulması gerekmediği,
ı-) İhalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için
isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, İdari Şartname’nin 25. maddesinde
söz konusu işin gerçekleştirilmesi ile ilgili idarece çalıştırılması öngörülen personel 1 Aşçı, 1
Aşçı Yardımcısı ve 2 Servis Elemanı olarak belirtilmiş olmasına rağmen, istekli Bartın Çocuk
Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü için vermiş olduğu açıklama dosyasında 1 personel
gideri daha göstermek suretiyle açıklama yapmış olup, bu hususun ilgili Teknik Şartname
bölümü ve İdari Şartname’nin 25. maddesine aykırı olduğu,
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü için yapmış oldukları aşırı düşük teklif savunmasında
İdari Şartnamenin 25.maddesinde belirtilen “4 adet işçinin” asgari işçilik maliyeti
hesaplamasını, toplam maliyet hesaplamasına dahil edildiği, yemekler 75. Yıl Huzurevi
Müdürlüğü mutfağında pişirilip oradan dağıtıma çıkarılacağından, yemeklerin Bartın Çocuk
Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü’ne dağıtımı için de 1 adet “servis elemanı”
görevlendirileceğinin öngörüldüğü, açıklama dosyamızda 1 personel gideri daha göstermek
suretiyle açıklama yapmış olmamız sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adına “75 Yıl Huzurevi
Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü
Mamul Yemek Alımı” şeklinde, miktarı ve türüne ise “Kısmi teklife açık olan ihale için Sabah
Kahvaltısı= 20724 Adet, Öğle Yemeği= 26031 Adet, Akşam Yemeği= 22430 Adet, Ara Öğün=
18433 Adet ve Özel Gün Menüsü= 816 Adet. Öğün Toplamlarının alımı işi.
75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü
Öğle
Yemeği
Akşam
Yemeği
Ara
Öğün
Özel Gün
Menüsü
Yaş Grupları
Kahvaltı
Yaşlı ve Personel (13+
Yaş)
11680
14600
12045
10585
480
Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü
Öğle
Akşam
Yemeği
Ara
Öğün
Özel Gün
Menüsü
Yaş Grupları
Kahvaltı
Yemeği
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Öğle
Yemeği
Akşam
Yemeği
Ara
Öğün
Özel Gün
Menüsü
Yaş Grupları
Kahvaltı
1-3 Yaş Çocuklar
4-6 Yaş Çocuklar
7-12 Yaş Çocuklar
90
90
90
180
360
180
180
180
0
0
1095
1095
1095
2190
13+ Yaş Üstü Çocuk ve
Kadın
1460
1460
1460
2190
0
Personel + ÖHA
Özel Gün Menüsü
1095
0
1941
0
2190
0
0
0
0
192
Kadın Konuk Evi Müdürlüğü
Öğle
Yemeği
Akşam
Yemeği
Ara
Öğün
Özel Gün
Menüsü
Yaş Grupları
Kahvaltı
1-3 Yaş Çocuklar
4-6 Yaş Çocuklar
7-12 Yaş Çocuklar
366
366
366
366
366
366
366
366
366
732
732
732
0
0
0
13+ Yaş Üstü Çocuk ve
Kadın
3294
732
3294
2273
3294
978
732
0
0
0
Personel + ÖHA
Özel Gün Menüsü
0
0
0
0
144
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” şeklinde yer verildiği, anılan
Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme
olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde, “25.1. İlgili mevzuatı gereğince
yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.3.1.Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26)
gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin
sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) Servis Elemanı
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram
ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dahildir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan 1 işçi için 14,5 gün olmak üzere, 4
(Dört) işçi için toplamda 58 gün, (4) personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten
ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.
Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek
ayni olarak verilecektir.
1 - İş Gömleği- (Her personel için 2 adet; kısa kollu)
2 - İş Pantolonu- (Her personel için 2 adet; cepli, beli lastikli)
3 - Önlük- (Her personel için 2 adet)
4 - Kep - (Her personel için 2 adet)
25.3.2. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde
ayda bir defa olmak üzere, 40 kişilik Özel Gün Menüsü (en az altı çeşit olmak üzere Kuru
Yemiş, Kuru pasta, Yaş pasta, Meyve, İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.
25.3.3. Birimler (Müdürlükler) arası yemek taşıma giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Yüklenici her gün 2 damacana (20 Lt'lik)) hazır su getirecek olup, teklif fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2” şeklinde düzenleme yapılarak teklif fiyata dahil olacak giderler düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.”
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.”
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları bulunmaktadır.
21.12.2015 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, ihaleye
katılan 5 isteklinin tamamının tüm kısımlara teklif verdikleri, idare tarafından tüm tekliflerin
geçerli teklif olarak kabul edildiği ve sınır değer ihalenin her bir kısmı, için ayrı ayrı
hesaplanması gerekirken, tüm kısımların toplam yaklaşık maliyeti olan 650.147,89 TL tutarı
1,30’a bölünerek sınır değer hesaplaması yapıldığı, 3 kısım için vermiş olduğu toplam teklif
tutarı sınır değer olarak belirlenen 500.113,76 TL’den düşük olan 3 istekliye aşırı düşük
sorgulaması yapıldığı anlaşılmakla beraber her bir kısmın yaklaşık maliyeti ayrı ayrı 1,30 a
bölünerek her bir kısım için ayrı sınır değer hesaplaması yapıldığında aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılması gereken 3 isteklinin değişmeyeceği tespit edilmiştir. Dolayısıyla
idarece tesis edilen işlemin esasa dair bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Aşırı düşük sorgulaması yapılan 3 istekliden yalnızca başvuru sahibi Ef-Pa Hazır
Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımları
için aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, diğer iki isteklinin ise herhangi bir kısım için aşrı
düşük açıklaması sunmadığı, idarenin başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımları
için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmayarak isteklinin teklifini
değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmaktadır.
İdarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile “…Teklifinizin önemli bileşenlerinin işçilik
maliyeti, demirbaşlara ait giderler, yemeğin cinsi ve kullanılacak malzemelerin miktar
girdileri ve Birleştirilmiş Teknik Şartnamede belirtilen haftalık normal menü ve diğer menü
örneklerinden yararlanılarak oluşturulan ve yazımız ekinde gönderilen iki haftalık örnek
menü listesine istinaden: diğer girdiler ile Birleştirilmiş Teknik Şartnamede belirtilen tüm
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
yemek cinsi ve gramajlarına (Gramaj listesine Bakanlığınızın resmi internet adresi olan
http:/''’sgb.aile.gov.tr’'yayinlar yem-yapilacak-ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-
sartnameler ulaşılabilir) uygun açıklama yapılması gerekmektedir.” şeklinde yer alan ifade
ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen 3 istekliden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istendiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı ve Bartın Çocuk Evleri
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında
1. Kısım (Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü) için
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,6453934832
0,2753984639
0,0792080529
1,0000
3. kısım (75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü) için
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,50838505
0,40754748
0,08406747
1,0000
şeklinde tablolara yer verildiği, Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellernin
sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilme
gerekçelerine ilişkin yapılan inceleme neticesinde;
a) Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına
ilişkin bilgilerin bulunmadığı gerekçesine ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H4 Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar
ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda
gösterilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulundukları sayfa
numaralarının belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin yazıldığı ve buradan hareketle
aranılan belgelerin bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif
açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir unsur
olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Sunulan EK-O.7 formlarındaki tüm kısımlar için ortak olan ürünlerin bütün
olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla damacana su için düzenlenen EK-07 formunda
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
açıklama sunulan iki kurum için ihtiyaç olan damacana adedi 1464 iken isteklinin EK-07
formunda belirtilen vergi dönemleri için giriş adedi 551 adet olduğu dolayısıyla yetersiz
olduğu gerekçesine ilişkin olarak;
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamaların geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekir.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulan ihalenin 1’inci ve
3’üncü kısımları için kullanılması öngörülen damacana su miktarının her bir kısım için 732
adet olduğu, isteklinin ana çiğ girdi maliyetlerinden olan damaca su maliyetinin tevsiki için
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunduğu, tutanağın geçici vergi beyanname
döneminin 2015 yılı 3. dönemi olduğu, söz konusu tutanakta damacana su miktarının 551 adet
olduğu görülmüştür.
İhalenin kısmi teklife açık olduğu her bir kısım için ihtiyaç olan damacana su
miktarının farklı olduğu, kısımların ayrı ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, açıklama
sunulan her bir kısma ilişkin olarak kullanılmasını öngörülen damaca su miktarının en az
yarısı kadar alım yapıldığı anlaşıldığından tutanakta yer alan damacana su miktarının yeterli
olduğu anlaşılmıştır.
c-) İsteklinin damacana su, çerez, yaş pasta, köfte harcı, gofret, yenibahar gibi
ürünlerin ticaret borsalarında fiyatlarının yer aldığı halde Ek-O.7 kullanarak açıklama
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesine ilişkin olarak;
İsteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak
açıklayabilecekleri yukarıya alıntılanan Tebliğ açıklamasında yer almaktadır
a)Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri
b)Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar
c)Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar
d)Ticaret borsası fiyatları
e)Toptancı hal fiyatları
g)Özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar
h)İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar
i)İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal
bedel
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı
veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.7) ile açıklama yapılacağı anlaşıldığından, isteklinin damacana su, çerez, yaş pasta,
köfte harcı, gofret, yenibahar gibi ürünlerin ticaret borsalarında fiyatları yer aldığı halde EK-
07 kullanılarak açıklama yapmış olmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
d-) İsteklinin pirinç için Ankara Ticaret Borsası pirinç fiyatını kullandığı, ancak
birleştirilmiş Teknik Şartname’de pirinç evsafı kısmında pirincin, baldo cinsi pirinç olacağı
belirtildiği, incelendiğinde görüleceği üzere ticaret borsalarında pirinç ve baldo pirinç
fiyatlarının mevcut olduğu, kullanılacak pirincin kırık pirinç mi, dolmalık pirinç mi, veya
ithal pirinç mi olduğunun belirtilmediği gerekçesine ilişkin olarak;
Bartın 75. yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü
ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı İşi Birleştirilmiş Teknik
Şartnamesi’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden
ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”
Kurumun
ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi,
“Pilavlık Pirinç:
1. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş iyi pilav olma haiz tabi renkte ve
kokuda iyi cins yayla malı pirinçlerden olacaktır.
2. Pirinçler küflü küf kokulu ve ya gayri tabi kokulu bozulmuş ıslanmış kurutulmuş
ekşimiş ve böcek yenikli olmayacaktır.
3. Canlı, cansız parazitleri ve bunları aksamını veya infazını ihtiva etmeyecektir.
4. Bozuk, lekeli tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane % 1 i geçmeyecektir.
5. Zarasız yabancı tane ve tohumlar miktarı % 1 i geçmeyecektir.
6. Taş toprak kum gibi maddelerin miktarı % 5 i geçmeyecektir.
7. Pirinçler rutubetli olmayacak her ne maksatla olursa olsun kimyevi maddelerle
muamele görmüş olmayacaktır.
8. İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg pişirildikten sonra çeşni ve artım
bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç kullanacaktır
9. Pirinçler standart olarak net 50 kg alabilecek temiz sağlam çuvallarda veya pakat
olarak alınacaktır
10. Malın cinsi net miktarı kolayca okunabilecek büyüklükte baskı mürekkebi ile
yazılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı teklif açıklaması ekinde pirinç fiyatını tevsik etmek
amacıyla, Afyonkarahisar Ticaret Borsasınca yayımlanan, 02.10.2015 tarihli, pirinç ortalama
fiyatının 3,55 TL olarak belirtildiği günlük bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende kg
fiyatı 3,55 TL olan pirincin cinsine yer verilmediği görülmekle birlikte baldo veya başka
herhangi bir çeşit pirinç cinsine ait fiyatın da bu bültende yer almadığı, dolayısıyla söz konusu
fiyatın tüm pirinç cinsleri için kabul edilebileceği anlaşılmış ve isteklinin sunduğu belgenin
pirinç fiyatını tevsike yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan Teknik Şartname’de
ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli olan malzemelerin özellikleri ile ilgili olarak
ayrıntılı açıklamalar yapılmış olup, ihale sürecinde kullanılacak malzemelerin de Teknik
Şartname’de belirtilen özelliklerde olması hem yüklenicinin hem de idarenin sorumluluğunda
olduğu açıktır.
e-) İsteklinin demirbaşlar ile ilgili herhangi bir belge ve açıklama sunmadığı
gerekçesine ilişkin olarak;
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Yukarıya aktarılan Tebliğ’de yer alan açıklamalar uyarınca demirbaşların yardımcı
giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.
f-) İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu
aşırı düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum cetvelinin; ana çiğ
girdiler kısmındaki 17. satırında yer alan rol ekmeğin miktarı ve birim fiyatı belirtildiği,
tutarının belirtilmediği ve yine 82. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatının
belirtildiği, tutarının belirtilmediği, ihalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi
Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 87. satırında
sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı belirtildiği, tutarının belirtilmediği, EK-H.4
Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinin dikkatsizce düzenlendiği hatalı ve eksik doldurulduğu
gerekçesine ilişkin olarak;
İsteklinin İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum cetvelinin ana çiğ girdiler
kısmındaki 17. satırında yer alan rol ekmeğin miktarı ve birim fiyatının belirtildiği, tutar
kısmının ise “###” şeklinde olduğu ve yine 82. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim
fiyatının belirtildiği, tutarının “###” şeklinde olduğu, ihalenin Bartın Çocuk Evleri
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasında 87. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı belirtildiği, tutarının
“###” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
İstekli tarafından söz konusu ana çiğ giderleri için miktar ve birim fiyatın yazıldığı,
ancak miktar ve birim fiyatının çarpımı sonucu bulunacak tutar kısmının ise, tutarın virgülden
sonraki hanelerinin tablonun ilgili hücresine sığmamasından kaynaklandığı anlaşılan bir hata
ile “###” şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Tutar kısmı hatalı çıkan gider kalemlerine ilişkin
olarak miktar ve birim fiyatların çarpılarak tutara erişilebileceği, bu tutarın ana çiğ girdilerin
toplam maliyetinden sağlamasının yapılabileceği anlaşıldığından söz konusu eksikliğin esasa
etkili olmadığı anlaşılmıştır.
g-) Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” bölümündeki 21’inci madde giderlerinin
nasıl gerçekleştirileceği ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesine ilişkin olarak,
Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü
ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı İşi Birleştirilmiş Teknik
Şartnamesi’nin “Genel Hususlar” bölümündeki 21’inci maddesinde, “21- Firma 27/8/2004
tarih ve 25566 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve
Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile
Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 18/06/2007 tarihli Resmi Gazetede
yayımlanan değişik 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “Gıda
üreten ve altmış beygir gücünün üzerinde motor gücü bulunan veya on ve üzerinde işçi
çalıştıran veya su ürünlerini işleyen veya hazır yemek üreten iş yerleri veya yemek fabrikaları
veya her türlü gıda katkı karışımları üreten iş yerlerinde; en az dört yıllık lisans eğitimi almış
ziraat, gıda, kimya mühendisleri, veteriner hekimler, kimyagerler, su ürünleri mühendisleri,
balıkçılık teknolojisi mühendisleri ve biyologlar ile gıda bilimi konusunda en az yüksek lisans
yapmış diğer meslek gruplarına mensup kişilerin eğitim dallarına ve üretimin niteliğine göre
sorumlu yönetici olarak istihdam edilmeleri her bir iş yeri için zorunludur. En az dört yıllık
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
lisans eğitimi almış Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Beslenme Bölümü mezunları ve Diyetisyenler
yemek fabrikasında her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler."
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıya alıntılanan “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde ihale konusu işte toplam 4 personel çalıştırılacağının öngörüldüğü,
dolayısıyla isteklinin on ve üzerinde işçi çalıştıran işletmelere yönelik yapılan mevzuat
düzenlemesinden vareste olduğu anlaşılmaktadır.
h-) Elektrik, su ve doğal gaz gibi giderlere herhangi bir belgeye dayanmayan cüzi
fiyatlar öngörüldüğü, tutarların gerçeği yansıtmadığı gerekçesine ilişkin olarak,
Yukarıya aktarılan Tebliğ’de yer alan açıklamalar uyarınca elektrik, su ve doğal gaz
gibi giderlerin yardımcı giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu
unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.
ı-) İhalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için
isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde söz konusu işin gerçekleştirilmesi ile ilgili idarece çalıştırılması öngörülen
personel 1 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 2 Servis Elemanı olarak belirtilmiş olmasına rağmen,
istekli Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü için vermiş olduğu açıklama
dosyasında 1 personel gideri daha göstermek suretiyle açıklama yapmış olup, bu hususun
ilgili Teknik Şartname bölümü ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesine aykırı olduğu,
gerekçesine ilişkin olarak,
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için sunduğu aşırı
düşük teklif savunmasında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen “4 adet işçinin”
asgari işçilik maliyeti hesaplamasını yaptığı ve personel giderinin toplam maliyet
hesaplamasına dâhil edildiği, gerekmemesine rağmen ihalenin Bartın Çocuk Evleri
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmına dair yapmış olduğu aşırı düşük teklif
açıklamasında 1 servis elemanı gideri daha öngördüğü anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında istekli tarafından fazladan bir personel gideri öngörülmüş olmasının
başvuru sahibi istekliyi diğer isteklilere karşı avantajlı hale getirmediği ve bu hususun esasa
ilişkin bir aykırılık oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ef-Pa Hazır Yem.
Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tekrar değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak
yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (473.979,54
TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı
bendi gereğince başvuru bedeli 3.372,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği
anlaşılan 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, başvuru sahibi Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “75.
Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk
Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 1’inci, 2’nci ve 3’üncü
kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması yapılarak sırası ile 156.994,91 TL,
176.168,35 TL ve 316.984,63 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.12.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarına beş teklif verildiği,
İhalenin birinci kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, 5 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Ahmet Mısırlı
83.300,20
87.912,60
99.272,60
120.767,85
158.532,00
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San VE Tic. Ltd. Şti.
Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin birinci kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda
120.765,32 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.01.2016 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin birinci kısmının Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
üzerinde bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
İhalenin ikinci kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, 5 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Teklif Bedeli
(TL)
İsteklinin Adı
Ahmet Mısırlı
97.199,80
102.899,40
113.413,00
135.523,64
186.108,00
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San VE Tic. Ltd. Şti.
Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin ikinci kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda
135.514,12 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.01.2016 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin birinci kısmının Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
üzerinde bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
İhalenin üçüncü kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme
uyarınca, 5 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,
Teklif Bedeli
İsteklinin Adı
(TL)
Ahmet Mısırlı
225.013,75
237.626,25
258.705,00
243.860,50
261.791,35
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San VE Tic. Ltd. Şti.
Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
Şikayete konu ihalenin üçüncü kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda
243.834,33 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.01.2016 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin birinci kısmının Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
üzerinde bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/013
: 15
: 24.02.2016
: 2016/UH.I-603
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalenin her üç kısmında da aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin
sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin her üç kısmında verilen
tekliflerin biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete
ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük
olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılarak ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarının karara bağlanması
yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin her
üç kısmının da sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde
olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile,
Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
19