Ana Sayfa / Kararlar / 75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü / 2015/163531-75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2015/163531
Başvuru Sahibi
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR,  
Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Candaroğlu Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad. No: 50 Eflani/KARABÜK  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü,  
Tuna Mahallesi 2 Nolu Çevre Yolu Türbe Sokak No: 153 74100 BARTIN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/163531 İhale Kayıt Numaralı “75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon  
Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü tarafından 21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “75Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi  
Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 04.02.2016 tarih ve 7430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/366 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 3 kısmından tamamına  
teklif verildiği, tüm kısımlarda teklif bedellerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesi ile  
tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması  
istendiği, bu kısımlardan ikisi için süresi içerisinde aşırı düşük teklif acıkmalarını idareye  
sundukları, bir kısım için açıklama sunmadıkları, açıklama sunulan her iki kısım için de aşırı  
düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama nedenlerinin aşağıda  
belirtilen gerekçeler ile mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;  
a-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, EK H.4 formunda  
belirtildiği şekilde ekte sunulan belgelere ulaşılamadığı, formun açıklamalar kısmında  
belirtildiği şekilde sayfa numaraları verilerek ekler tanımlanmadığı, açıklık, anlaşılırlık,  
doküman bütünlüğünün ve rakamsal verilerin izlenilebilirliğinin bulunmadığı, belgenin  
“Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin 4 numaralı dip notuna uygun düzenlenmediği  
gerekçesine istinaden;  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Kamu İhale Genel Tebliğ’i ekinde yer alan standart form EK-H.4 Malzemeli Yemek  
Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar  
ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda  
gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, sundukları Malzemeli Yemek Sunumu Hesap  
Cetveli’nin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulunduğu sayfa numaraları  
belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin taraflarınca yazıldığı ve buradan hareketle  
aranılan belgelerin kolaylıkla bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük  
teklif açıklamasının değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir  
unsur olarak değerlendirilmesi gerektiği,  
b-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında EK-O.7 ile yapılan  
açıklamalarda, açıklama yapılacak ürünün son vergi beyannamesinde veya bir önceki vergi  
beyannamesi zamanında açıklama için ihtiyaç olan ürünlerin en az yarısının kayıtlara girmiş  
olması gerektiği, EK-O.7 formundaki ortak ürünlerin bütün olarak değerlendirilmesi  
gerektiği, dolayısıyla damacana su için düzenlenen EK-O.7 formunda açıklama sunulan iki  
kurum için ihtiyaç olan damacana adedi 1464 iken isteklinin EK-O.7 formunda belirtilen  
vergi dönemleri için giriş adedi 551 adet olduğu gerekçesine istinaden;  
İhalenin kısmı teklife açık olduğu, her bir kısmın ayrı değerlendirilmesi gerektiği, işin  
süresi boyunca kullanılacak olan çiğ girdi miktarlarının her bir kısım için farklılık gösterdiği,  
ilgili kısımlar için düzenlenen belgelerin de birbirinden farklı olduğu, sundukları EK-O.7  
Maliyet/Satış Tutan Tespit Tutanağında yer alan ana çiğ girdi miktarlarının, mevzuatta  
düzenlendiği şekilde ihalenin ilgili kısımlarında işin süresi boyunca kullanılması gereken ana  
çiğ girdi miktarının en az yarısını karşıladığı,  
c-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklama yapacak olan isteklilerin kamu kurum ve  
kuruluşlarının, ticaret borsalarının ilan ettiği fiyatlar kullanarak açıklamalarını yapmaları  
gerektiği, eğer açıklamaya konu ürünün fiyatları kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret  
borsalarında yer almıyor ise diğer yöntemlerin kullanılmasının öngörüldüğü, bu yöntemlerin  
fiyat teklifleri, EK-O.5 EK-O.6 ve isteklinin kullandığı gibi EK-O.7 ile açıklama yapmak  
olduğu, damacana su, çerez, yaş pasta, köfte harcı, gofret, yenibahar gibi ürünlerin ticaret  
borsalarında fiyatlarının yer aldığı halde EK-07 kullanılarak açıklama yapılmasının mevzuata  
aykırı olduğu gerekçesine istinaden;  
Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutan Tespit Tutanağı ile yapılan açıklama, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2. maddesinin 79.2.2.1. alt maddesinde belirtilen geçerli açıklama  
yöntemlerinden biri olduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 79.2.2. maddesinde yer verilen  
açıklama yöntemlerinden herhangi biri ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılabileceği,  
d-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin pirinç için  
Ankara Ticaret Borsası pirinç fiyatını kullandığı, ancak birleştirilmiş Teknik Şartname’de  
pirinç evsafı kısmında pirincin, baldo cinsi pirinç olacağı belirtildiği, incelendiğinde  
görüleceği üzere ticaret borsalarında pirinç ve baldo pirinç fiyatlarının mevcut olduğu,  
kullanılacak pirincin kırık pirinç mi, dolmalık pirinç mi, veya ithal pirinç mi olduğunun  
belirtilmediği gerekçesine istinaden;  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Bu hususla ilgili olarak pek çok emsal Kurul kararı bulunduğu, örnek olarak  
2015/UH.I-3162 numaralı Kurul kararında yer alan yemek ihalesinde bu hususla ilgili bir  
şikayet başvurusu yapıldığı, pilavlık pirinç-baldo pirinç farkı gözetilmeksizin açıklama  
yapıldığı iddia edildiği, ancak anılan Kurul kararında pirinç fiyatının tevsiki amacıyla Sivas  
Ticaret Borsası Ocak 2015 aylık bülteninde yer alan "pirinç (pilavlık)” fiyatı kabul edildiği,  
netice itibariyle esasa etki eden ya da firmalarına fiyat avantajı sağlayan bir durumun söz  
konusu olmadığı, diğer taraftan Teknik Şartname’de ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli  
olan malzemelerin özellikleri ile ilgili olarak ayrıntılı açıklamalar yapılmış olup, ihale  
sürecinde kullanılacak malzemelerin de Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerde olması  
hem yüklenicinin hem de idarenin sorumluluğunda olduğu, yemeklerin üretimi için  
getirilecek olan malzemelerin nitelikleri sözleşmeden sonra işin yapımı sırasında kontrol  
teşkilatı tarafından dikkat edilmesi gerektiği,  
e-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında demirbaşlar ile ilgili  
herhangi bir belge ve açıklama sunulmadığı, sadece genel giderler kısmına bakım onarım  
gideri ile ilgili cüzi bir miktar öngörüldüğü, demirbaşların nasıl sağlanacağı hakkında  
açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı gerekçesine istinaden;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan düzenlemeye göre “ana çiğ girdileri ve işçilik  
girdileri” dışındaki girdiler “yardımcı giderler” olarak değerlendirileceği ve yardımcı giderler  
için de açıklama sunulması gerekmediği,  
f-) İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu  
aşırı düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum cetvelinin; ana çiğ  
girdiler kısmındaki 17. satırında yer alan rol ekmeğin miktarı ve birim fiyatı belirtildiği,  
tutarının belirtilmediği ve yine 82. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı  
belirtilmiş olup, tutarının belirtilmediği. İhalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi  
Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 87. satırında  
sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı belirtilmiş olup, tutarının belirtilmediği, EK-H.4  
Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinin dikkatsizce düzenlendiği hatalı ve eksik doldurulduğu  
gerekçesine istinaden;  
Sundukları Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde “Roll Ekmek” ve  
“Sığır Eti (Kemiksiz)” ana çiğ girdilerinin işin süresi boyunca kullanılacak olan miktarları ve  
birim fiyatlan eksiksiz ve doğru bir şekilde yer aldığı, ancak ana çiğ girdileri tablosunun  
bilgisayardan çıktısı alınırken sayfa yapısında meydana gelen bir hata sebebiyle, sehven ilgili  
ana çiğ girdilerin toplam miktar ve birim fiyatlarının çarpılması sonucu elde edilecek olan  
maliyetlerinin “###” şeklinde çıktığı, ancak hem örnek menüye göre hazırlanan yemek  
reçetelerinde, hem de Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “roll ekmek” ve “sığır eti  
(kemiksiz)” ana çiğ girdilerinin miktarları doğru şekilde hesaplandığı, toplam miktar ve birim  
fiyatları da doğru ve eksiksiz olarak anılan cetvele yansıtıldığı, (miktar x birim fiyat)  
sonucunun sehven yazılamamış olmasının esasa etki eden bir unsur olmadığı, ana çiğ  
girdilerinin genel toplam maliyetinden de bunun sağlamasının yapılabileceği,  
g-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik şartnamenin  
“Genel Hususlar” bölümündeki 21’inci madde giderlerinin nasıl gerçekleştirileceği ile ilgili  
herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesine istinaden;  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
İhale konusu işte on ve üzerinde sayıda işçi çalıştırılmayacağı, İdari Şartname’nin  
25.maddesinde belirtilen “4 adet işçinin” işçilik giderlerinin doğru ve eksiksiz bir şekilde  
toplam maliyete dâhil edildiği,  
h-) Her iki kısım için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında elektrik, su ve doğal gaz  
gibi giderlere, herhangi bir belgeye dayanmayan cüzi fiyatlar öngörüldüğü cüzi rakamların  
üzerinde olduğu görüleceğinden gerçeği yansıtmadığı gerekçesine istinaden;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan düzenlemeye göre “ana çiğ girdileri ve işçilik  
girdileri” dışındaki girdiler “yardımcı gideler” olarak değerlendirileceği ve yardımcı giderler  
için de açıklama sunulması gerekmediği,  
ı-) İhalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için  
isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, İdari Şartname’nin 25. maddesinde  
söz konusu işin gerçekleştirilmesi ile ilgili idarece çalıştırılması öngörülen personel 1 Aşçı, 1  
Aşçı Yardımcısı ve 2 Servis Elemanı olarak belirtilmiş olmasına rağmen, istekli Bartın Çocuk  
Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü için vermiş olduğu açıklama dosyasında 1 personel  
gideri daha göstermek suretiyle açıklama yapmış olup, bu hususun ilgili Teknik Şartname  
bölümü ve İdari Şartname’nin 25. maddesine aykırı olduğu,  
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü için yapmış oldukları aşırı düşük teklif savunmasında  
İdari Şartnamenin 25.maddesinde belirtilen “4 adet işçinin” asgari işçilik maliyeti  
hesaplamasını, toplam maliyet hesaplamasına dahil edildiği, yemekler 75. Yıl Huzurevi  
Müdürlüğü mutfağında pişirilip oradan dağıtıma çıkarılacağından, yemeklerin Bartın Çocuk  
Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü’ne dağıtımı için de 1 adet “servis elemanı”  
görevlendirileceğinin öngörüldüğü, açıklama dosyamızda 1 personel gideri daha göstermek  
suretiyle açıklama yapmış olmamız sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde  
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adına “75 Yıl Huzurevi  
Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü  
Mamul Yemek Alımı” şeklinde, miktarı ve türüne ise “Kısmi teklife açık olan ihale için Sabah  
Kahvaltısı= 20724 Adet, Öğle Yemeği= 26031 Adet, Akşam Yemeği= 22430 Adet, Ara Öğün=  
18433 Adet ve Özel Gün Menüsü= 816 Adet. Öğün Toplamlarının alımı işi.  
75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü  
Öğle  
Yemeği  
Akşam  
Yemeği  
Ara  
Öğün  
Özel Gün  
Menüsü  
Yaş Grupları  
Kahvaltı  
Yaşlı ve Personel (13+  
Yaş)  
11680  
14600  
12045  
10585  
480  
Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü  
Öğle  
Akşam  
Yemeği  
Ara  
Öğün  
Özel Gün  
Menüsü  
Yaş Grupları  
Kahvaltı  
Yemeği  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Öğle  
Yemeği  
Akşam  
Yemeği  
Ara  
Öğün  
Özel Gün  
Menüsü  
Yaş Grupları  
Kahvaltı  
1-3 Yaş Çocuklar  
4-6 Yaş Çocuklar  
7-12 Yaş Çocuklar  
90  
90  
90  
180  
360  
180  
180  
180  
0
0
1095  
1095  
1095  
2190  
13+ Yaş Üstü Çocuk ve  
Kadın  
1460  
1460  
1460  
2190  
0
Personel + ÖHA  
Özel Gün Menüsü  
1095  
0
1941  
0
2190  
0
0
0
0
192  
Kadın Konuk Evi Müdürlüğü  
Öğle  
Yemeği  
Akşam  
Yemeği  
Ara  
Öğün  
Özel Gün  
Menüsü  
Yaş Grupları  
Kahvaltı  
1-3 Yaş Çocuklar  
4-6 Yaş Çocuklar  
7-12 Yaş Çocuklar  
366  
366  
366  
366  
366  
366  
366  
366  
366  
732  
732  
732  
0
0
0
13+ Yaş Üstü Çocuk ve  
Kadın  
3294  
732  
3294  
2273  
3294  
978  
732  
0
0
0
Personel + ÖHA  
Özel Gün Menüsü  
0
0
0
0
144  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” şeklinde yer verildiği, anılan  
Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme  
olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde, “25.1. İlgili mevzuatı gereğince  
yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.3.1.Yemek, yol ve giyecek giderleri:  
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26)  
gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin  
sunulmasıyla görevli;  
(1) aşçı,  
(1) aşçı yardımcısı,  
(2) Servis Elemanı  
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram  
ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dahildir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan 1 işçi için 14,5 gün olmak üzere, 4  
(Dört) işçi için toplamda 58 gün, (4) personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten  
ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.  
Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek  
ayni olarak verilecektir.  
1 - İş Gömleği- (Her personel için 2 adet; kısa kollu)  
2 - İş Pantolonu- (Her personel için 2 adet; cepli, beli lastikli)  
3 - Önlük- (Her personel için 2 adet)  
4 - Kep - (Her personel için 2 adet)  
25.3.2. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde  
ayda bir defa olmak üzere, 40 kişilik Özel Gün Menüsü (en az altı çeşit olmak üzere Kuru  
Yemiş, Kuru pasta, Yaş pasta, Meyve, İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.  
25.3.3. Birimler (Müdürlükler) arası yemek taşıma giderleri teklif fiyata dahildir.  
25.3.4. Yüklenici her gün 2 damacana (20 Lt'lik)) hazır su getirecek olup, teklif fiyata  
dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
%2” şeklinde düzenleme yapılarak teklif fiyata dahil olacak giderler düzenlendiği  
anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları  
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.”  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.”  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”  
açıklamaları bulunmaktadır.  
21.12.2015 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, ihaleye  
katılan 5 isteklinin tamamının tüm kısımlara teklif verdikleri, idare tarafından tüm tekliflerin  
geçerli teklif olarak kabul edildiği ve sınır değer ihalenin her bir kısmı, için ayrı ayrı  
hesaplanması gerekirken, tüm kısımların toplam yaklaşık maliyeti olan 650.147,89 TL tutarı  
1,30’a bölünerek sınır değer hesaplaması yapıldığı, 3 kısım için vermiş olduğu toplam teklif  
tutarı sınır değer olarak belirlenen 500.113,76 TL’den düşük olan 3 istekliye aşırı düşük  
sorgulaması yapıldığı anlaşılmakla beraber her bir kısmın yaklaşık maliyeti ayrı ayrı 1,30 a  
bölünerek her bir kısım için ayrı sınır değer hesaplaması yapıldığında aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılması gereken 3 isteklinin değişmeyeceği tespit edilmiştir. Dolayısıyla  
idarece tesis edilen işlemin esasa dair bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.  
Aşırı düşük sorgulaması yapılan 3 istekliden yalnızca başvuru sahibi Ef-Pa Hazır  
Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımları  
için aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, diğer iki isteklinin ise herhangi bir kısım için aşrı  
düşük açıklaması sunmadığı, idarenin başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımları  
için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmayarak isteklinin teklifini  
değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmaktadır.  
İdarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile “…Teklifinizin önemli bileşenlerinin işçilik  
maliyeti, demirbaşlara ait giderler, yemeğin cinsi ve kullanılacak malzemelerin miktar  
girdileri ve Birleştirilmiş Teknik Şartnamede belirtilen haftalık normal menü ve diğer menü  
örneklerinden yararlanılarak oluşturulan ve yazımız ekinde gönderilen iki haftalık örnek  
menü listesine istinaden: diğer girdiler ile Birleştirilmiş Teknik Şartnamede belirtilen tüm  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
yemek cinsi ve gramajlarına (Gramaj listesine Bakanlığınızın resmi internet adresi olan  
http:/''’sgb.aile.gov.tr’'yayinlar yem-yapilacak-ihalelerde-kullanilmasi-gereken-ornek-  
sartnameler ulaşılabilir) uygun açıklama yapılması gerekmektedir.” şeklinde yer alan ifade  
ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen 3 istekliden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istendiği  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı ve Bartın Çocuk Evleri  
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için sunmuş olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında  
1. Kısım (Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü) için  
Ana Çiğ Girdi Oranı  
İşçilik Oranı  
Yardımcı Giderler Oranı  
Toplam  
0,6453934832  
0,2753984639  
0,0792080529  
1,0000  
3. kısım (75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü) için  
Ana Çiğ Girdi Oranı  
İşçilik Oranı  
Yardımcı Giderler Oranı  
Toplam  
0,50838505  
0,40754748  
0,08406747  
1,0000  
şeklinde tablolara yer verildiği, Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellernin  
sunulduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece reddedilme  
gerekçelerine ilişkin yapılan inceleme neticesinde;  
a) Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu  
Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına  
ilişkin bilgilerin bulunmadığı gerekçesine ilişkin olarak;  
Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H4 Malzemeli Yemek  
Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, her ne kadar  
ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda  
gösterilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu Malzemeli Yemek  
Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulundukları sayfa  
numaralarının belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin yazıldığı ve buradan hareketle  
aranılan belgelerin bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif  
açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir unsur  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
b) Sunulan EK-O.7 formlarındaki tüm kısımlar için ortak olan ürünlerin bütün  
olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla damacana su için düzenlenen EK-07 formunda  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
açıklama sunulan iki kurum için ihtiyaç olan damacana adedi 1464 iken isteklinin EK-07  
formunda belirtilen vergi dönemleri için giriş adedi 551 adet olduğu dolayısıyla yetersiz  
olduğu gerekçesine ilişkin olarak;  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamaların geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekir.  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulan ihalenin 1’inci ve  
3’üncü kısımları için kullanılması öngörülen damacana su miktarının her bir kısım için 732  
adet olduğu, isteklinin ana çiğ girdi maliyetlerinden olan damaca su maliyetinin tevsiki için  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunduğu, tutanağın geçici vergi beyanname  
döneminin 2015 yılı 3. dönemi olduğu, söz konusu tutanakta damacana su miktarının 551 adet  
olduğu görülmüştür.  
İhalenin kısmi teklife açık olduğu her bir kısım için ihtiyaç olan damacana su  
miktarının farklı olduğu, kısımların ayrı ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, açıklama  
sunulan her bir kısma ilişkin olarak kullanılmasını öngörülen damaca su miktarının en az  
yarısı kadar alım yapıldığı anlaşıldığından tutanakta yer alan damacana su miktarının yeterli  
olduğu anlaşılmıştır.  
c-) İsteklinin damacana su, çerez, yaş pasta, köfte harcı, gofret, yenibahar gibi  
ürünlerin ticaret borsalarında fiyatlarının yer aldığı halde Ek-O.7 kullanarak açıklama  
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesine ilişkin olarak;  
İsteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak  
açıklayabilecekleri yukarıya alıntılanan Tebliğ açıklamasında yer almaktadır  
a)Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri  
b)Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar  
c)Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar  
d)Ticaret borsası fiyatları  
e)Toptancı hal fiyatları  
g)Özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar  
h)İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar  
i)İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal  
bedel  
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı  
veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi  
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre  
aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.7) ile açıklama yapılacağı anlaşıldığından, isteklinin damacana su, çerez, yaş pasta,  
köfte harcı, gofret, yenibahar gibi ürünlerin ticaret borsalarında fiyatları yer aldığı halde EK-  
07 kullanılarak açıklama yapmış olmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
d-) İsteklinin pirinç için Ankara Ticaret Borsası pirinç fiyatını kullandığı, ancak  
birleştirilmiş Teknik Şartname’de pirinç evsafı kısmında pirincin, baldo cinsi pirinç olacağı  
belirtildiği, incelendiğinde görüleceği üzere ticaret borsalarında pirinç ve baldo pirinç  
fiyatlarının mevcut olduğu, kullanılacak pirincin kırık pirinç mi, dolmalık pirinç mi, veya  
ithal pirinç mi olduğunun belirtilmediği gerekçesine ilişkin olarak;  
Bartın 75. yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü  
ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı İşi Birleştirilmiş Teknik  
Şartnamesi’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden  
ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”  
Kurumun  
ornek-sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi,  
sartnamelerlinkinden erişim sağlanan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde,  
“Pilavlık Pirinç:  
1. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş iyi pilav olma haiz tabi renkte ve  
kokuda iyi cins yayla malı pirinçlerden olacaktır.  
2. Pirinçler küflü küf kokulu ve ya gayri tabi kokulu bozulmuş ıslanmış kurutulmuş  
ekşimiş ve böcek yenikli olmayacaktır.  
3. Canlı, cansız parazitleri ve bunları aksamını veya infazını ihtiva etmeyecektir.  
4. Bozuk, lekeli tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane % 1 i geçmeyecektir.  
5. Zarasız yabancı tane ve tohumlar miktarı % 1 i geçmeyecektir.  
6. Taş toprak kum gibi maddelerin miktarı % 5 i geçmeyecektir.  
7. Pirinçler rutubetli olmayacak her ne maksatla olursa olsun kimyevi maddelerle  
muamele görmüş olmayacaktır.  
8. İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg pişirildikten sonra çeşni ve artım  
bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç kullanacaktır  
9. Pirinçler standart olarak net 50 kg alabilecek temiz sağlam çuvallarda veya pakat  
olarak alınacaktır  
10. Malın cinsi net miktarı kolayca okunabilecek büyüklükte baskı mürekkebi ile  
yazılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin aşırı teklif açıklaması ekinde pirinç fiyatını tevsik etmek  
amacıyla, Afyonkarahisar Ticaret Borsasınca yayımlanan, 02.10.2015 tarihli, pirinç ortalama  
fiyatının 3,55 TL olarak belirtildiği günlük bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende kg  
fiyatı 3,55 TL olan pirincin cinsine yer verilmediği görülmekle birlikte baldo veya başka  
herhangi bir çeşit pirinç cinsine ait fiyatın da bu bültende yer almadığı, dolayısıyla söz konusu  
fiyatın tüm pirinç cinsleri için kabul edilebileceği anlaşılmış ve isteklinin sunduğu belgenin  
pirinç fiyatını tevsike yeterli olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan Teknik Şartname’de  
ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli olan malzemelerin özellikleri ile ilgili olarak  
ayrıntılı açıklamalar yapılmış olup, ihale sürecinde kullanılacak malzemelerin de Teknik  
Şartname’de belirtilen özelliklerde olması hem yüklenicinin hem de idarenin sorumluluğunda  
olduğu açıktır.  
e-) İsteklinin demirbaşlar ile ilgili herhangi bir belge ve açıklama sunmadığı  
gerekçesine ilişkin olarak;  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Yukarıya aktarılan Tebliğ’de yer alan açıklamalar uyarınca demirbaşların yardımcı  
giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.  
f-) İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu  
aşırı düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum cetvelinin; ana çiğ  
girdiler kısmındaki 17. satırında yer alan rol ekmeğin miktarı ve birim fiyatı belirtildiği,  
tutarının belirtilmediği ve yine 82. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatının  
belirtildiği, tutarının belirtilmediği, ihalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi  
Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 87. satırında  
sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı belirtildiği, tutarının belirtilmediği, EK-H.4  
Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinin dikkatsizce düzenlendiği hatalı ve eksik doldurulduğu  
gerekçesine ilişkin olarak;  
İsteklinin İhalenin Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için sunmuş olduğu aşırı  
düşük teklif açıklamasında, EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum cetvelinin ana çiğ girdiler  
kısmındaki 17. satırında yer alan rol ekmeğin miktarı ve birim fiyatının belirtildiği, tutar  
kısmının ise “###” şeklinde olduğu ve yine 82. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim  
fiyatının belirtildiği, tutarının “###” şeklinde olduğu, ihalenin Bartın Çocuk Evleri  
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamasında 87. satırında sığır eti kaleminin miktar ve birim fiyatı belirtildiği, tutarının  
“###” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.  
İstekli tarafından söz konusu ana çiğ giderleri için miktar ve birim fiyatın yazıldığı,  
ancak miktar ve birim fiyatının çarpımı sonucu bulunacak tutar kısmının ise, tutarın virgülden  
sonraki hanelerinin tablonun ilgili hücresine sığmamasından kaynaklandığı anlaşılan bir hata  
ile “###” şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Tutar kısmı hatalı çıkan gider kalemlerine ilişkin  
olarak miktar ve birim fiyatların çarpılarak tutara erişilebileceği, bu tutarın ana çiğ girdilerin  
toplam maliyetinden sağlamasının yapılabileceği anlaşıldığından söz konusu eksikliğin esasa  
etkili olmadığı anlaşılmıştır.  
g-) Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” bölümündeki 21’inci madde giderlerinin  
nasıl gerçekleştirileceği ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesine ilişkin olarak,  
Bartın 75. Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü  
ve Kadın Konuk Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı İşi Birleştirilmiş Teknik  
Şartnamesi’nin “Genel Hususlar” bölümündeki 21’inci maddesinde, “21- Firma 27/8/2004  
tarih ve 25566 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve  
Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile  
Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 18/06/2007 tarihli Resmi Gazetede  
yayımlanan değişik 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “Gıda  
üreten ve altmış beygir gücünün üzerinde motor gücü bulunan veya on ve üzerinde işçi  
çalıştıran veya su ürünlerini işleyen veya hazır yemek üreten iş yerleri veya yemek fabrikaları  
veya her türlü gıda katkı karışımları üreten iş yerlerinde; en az dört yıllık lisans eğitimi almış  
ziraat, gıda, kimya mühendisleri, veteriner hekimler, kimyagerler, su ürünleri mühendisleri,  
balıkçılık teknolojisi mühendisleri ve biyologlar ile gıda bilimi konusunda en az yüksek lisans  
yapmış diğer meslek gruplarına mensup kişilerin eğitim dallarına ve üretimin niteliğine göre  
sorumlu yönetici olarak istihdam edilmeleri her bir iş yeri için zorunludur. En az dört yıllık  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
lisans eğitimi almış Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Beslenme Bölümü mezunları ve Diyetisyenler  
yemek fabrikasında her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler."  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin yukarıya alıntılanan “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı  
25’inci maddesinde ihale konusu işte toplam 4 personel çalıştırılacağının öngörüldüğü,  
dolayısıyla isteklinin on ve üzerinde işçi çalıştıran işletmelere yönelik yapılan mevzuat  
düzenlemesinden vareste olduğu anlaşılmaktadır.  
h-) Elektrik, su ve doğal gaz gibi giderlere herhangi bir belgeye dayanmayan cüzi  
fiyatlar öngörüldüğü, tutarların gerçeği yansıtmadığı gerekçesine ilişkin olarak,  
Yukarıya aktarılan Tebliğ’de yer alan açıklamalar uyarınca elektrik, su ve doğal gaz  
gibi giderlerin yardımcı giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından bu  
unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmıştır.  
ı-) İhalenin Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmı için  
isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, İdari Şartname’nin 25’inci  
maddesinde söz konusu işin gerçekleştirilmesi ile ilgili idarece çalıştırılması öngörülen  
personel 1 Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 2 Servis Elemanı olarak belirtilmiş olmasına rağmen,  
istekli Bartın Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü için vermiş olduğu açıklama  
dosyasında 1 personel gideri daha göstermek suretiyle açıklama yapmış olup, bu hususun  
ilgili Teknik Şartname bölümü ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesine aykırı olduğu,  
gerekçesine ilişkin olarak,  
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü kısmı için sunduğu aşırı  
düşük teklif savunmasında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen “4 adet işçinin”  
asgari işçilik maliyeti hesaplamasını yaptığı ve personel giderinin toplam maliyet  
hesaplamasına dâhil edildiği, gerekmemesine rağmen ihalenin Bartın Çocuk Evleri  
Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü kısmına dair yapmış olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamasında 1 servis elemanı gideri daha öngördüğü anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında istekli tarafından fazladan bir personel gideri öngörülmüş olmasının  
başvuru sahibi istekliyi diğer isteklilere karşı avantajlı hale getirmediği ve bu hususun esasa  
ilişkin bir aykırılık oluşturmayacağı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ef-Pa Hazır Yem.  
Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tekrar değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak  
yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (473.979,54  
TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı  
bendi gereğince başvuru bedeli 3.372,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği  
anlaşılan 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, başvuru sahibi Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
75.Yıl Huzurevi Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “75.  
Yıl Huzurevi Müdürlüğü, Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konuk  
Evi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesinin şikayete konu 1’inci, 2’nci ve 3’üncü  
kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması yapılarak sırası ile 156.994,91 TL,  
176.168,35 TL ve 316.984,63 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.12.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarına beş teklif verildiği,  
İhalenin birinci kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme  
uyarınca, 5 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,  
Teklif Bedeli  
İsteklinin Adı  
(TL)  
Ahmet Mısırlı  
83.300,20  
87.912,60  
99.272,60  
120.767,85  
158.532,00  
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San VE Tic. Ltd. Şti.  
Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd. Şti.  
Şeklinde verildiği,  
Şikayete konu ihalenin birinci kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda  
120.765,32 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun  
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.01.2016 tarihli ihale komisyon  
kararı ile ihalenin birinci kısmının Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin  
üzerinde bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
İhalenin ikinci kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme  
uyarınca, 5 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,  
16  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Teklif Bedeli  
(TL)  
İsteklinin Adı  
Ahmet Mısırlı  
97.199,80  
102.899,40  
113.413,00  
135.523,64  
186.108,00  
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San VE Tic. Ltd. Şti.  
Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd. Şti.  
Şeklinde verildiği,  
Şikayete konu ihalenin ikinci kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda  
135.514,12 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun  
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.01.2016 tarihli ihale komisyon  
kararı ile ihalenin birinci kısmının Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin  
üzerinde bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
İhalenin üçüncü kısmında tekliflerin denetimine ilişkin idarece yapılan inceleme  
uyarınca, 5 teklifin de geçerli teklif olarak kaldığı ve bu tekliflerin,  
Teklif Bedeli  
İsteklinin Adı  
(TL)  
Ahmet Mısırlı  
225.013,75  
237.626,25  
258.705,00  
243.860,50  
261.791,35  
Ef-Pa Hazır Yem. Gıd. Tem. Güv. İnş. Hayv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San VE Tic. Ltd. Şti.  
Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd. Şti.  
Şeklinde verildiği,  
Şikayete konu ihalenin üçüncü kısmı hakkında ihale komisyonunca alınan kararda  
243.834,33 TL sınır değerin altında kalan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin açıklama sunmadıkları için tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan isteklinin açıklamalarının uygun  
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.01.2016 tarihli ihale komisyon  
kararı ile ihalenin birinci kısmının Kuzey Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin  
üzerinde bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıd. Mad. Tekls. Konf. Tem. Hiz. Amb. San ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;  
17  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47md.) değerlendirdikten  
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,  
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük  
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede  
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde  
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin  
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin  
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale  
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde  
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit  
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit  
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda  
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif  
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil  
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.  
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama  
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile  
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.  
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her  
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı  
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları  
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.  
18  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/013  
: 15  
: 24.02.2016  
: 2016/UH.I-603  
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan  
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar  
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze  
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan  
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında  
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu  
olan idarenin, ihalenin her üç kısmında da aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin  
sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık  
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin her üç kısmında verilen  
tekliflerin biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete  
ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük  
olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılarak ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarının karara bağlanması  
yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,  
Değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye  
göre, ihalenin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin her  
üç kısmının da sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde  
olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile,  
Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
19